Дело фотографа Дмитрия Лошагина: убийство без признания вины

[блондинка с тайны]

оно и не должно рассматривать эту версию по причине вопроса выше

Вообщем замкнутый круг какой-то

[Demetrius]

Вот вышел Лошагин из тюрьмы, весь такой невиновный и незаслуженно отсидевший.

Предпринимал ли он какие-нибудь попытки реабилитироваться, объяснял ли что-нибудь, пытался ли докопаться до истины, инициировал ли новое расследование хотя бы частным образом?

Или его совершенно не интересует, что же тогда случилось, кто убил его жену и "благодаря" кому он отсидел?

Как Вы представляете себе такое "новое расследование частным образом" ?

[Мелочь]

Как Вы представляете себе такое "новое расследование частным образом" ?

Частный детектив, а также энтузиасты из числа верящих в невиновность Лошагина, лояльные журналисты, правозащитники - какая-то помощь от таких вполне была бы возможна и т.п.

Словом, было бы желание (а в случае невиновности такового не может не быть) - возможности бы нашлись. А там, глядишь, и новые обстоятельства в деле бы открылись, и все такое прочее. Кто знает...

А так, вышел человек из тюрьмы, начал новую жизнь, переехал даже вроде.
"Я не убивал".
А как же жена, что с ней случилось, кто ее убил? Да и хрен с ней...

[Demetrius]

Частный детектив, а также энтузиасты из числа верящих в невиновность Лошагина, лояльные журналисты, правозащитники - какая-то помощь от таких вполне была бы возможна и т.п.

Результат не будет иметь юридической силы.

Словом, было бы желание (а в случае невиновности такового не может не быть) - возможности бы нашлись. А там, глядишь, и новые обстоятельства в деле бы открылись, и все такое прочее. Кто знает. . .

"Все такое прочее"- новое уголовное расследование по итогам деятельности энтузиастов и правозащитников? Впервые слышу о такой возможности.

А так, вышел человек из тюрьмы, начал новую жизнь, переехал даже вроде.
"Я не убивал".
А как же жена, что с ней случилось, кто ее убил? Да и хрен с ней...

Несколько версий, порой весьма проработанных и с именами, было озвучено здесь, и в аналогичной ветке на Тайне. Почему Вы думаете, что Лошагин не знаком с одной из них, и не считает одну из них верной? Да он и помимо версий, может, знает правильный ответ.

[БабушкаКиборг]

Частный детектив, а также энтузиасты из числа верящих в невиновность Лошагина, лояльные журналисты, правозащитники - какая-то помощь от таких вполне была бы возможна и т.п.

Словом, было бы желание (а в случае невиновности такового не может не быть) - возможности бы нашлись. А там, глядишь, и новые обстоятельства в деле бы открылись, и все такое прочее. Кто знает...

А так, вышел человек из тюрьмы, начал новую жизнь, переехал даже вроде.
"Я не убивал".
А как же жена, что с ней случилось, кто ее убил? Да и хрен с ней...

Не допускаете, что Лошагин ближе к делу и знает достаточно, чтобы не заниматься этой фигней? 

[John Malkovich53]

Приговор все равно никто не отменит. Чтобы приговор был пересмотрен, нужны железобетонные доказательства. Например, явка убийцы с повинной, с рассказом обо всех деталях. Конечно, этого не будет. Лошагину нет смысла суетиться - даже если он что-то нароет, никакого практического значения это, видимо, уже не будет иметь.

[БабушкаКиборг]

Чтобы приговор был пересмотрен, нужны железобетонные доказательства. Например, явка убийцы с повинной, с рассказом обо всех деталях.

Даже с железобетонными вряд ли отменят. Но могут отменить, например в таком случае:

СКР намерен возбудить дело в отношении председателя Солнцевского суда Москвы
Председатель СКР Александр Бастрыкин попросил согласие у Высшей коллегии судей РФ на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Солнцевского суда Москвы Артема Матеты. Следствие подозревает судью в двух эпизодах мошенничества, совершенного организованной группой или в особо крупном размере, одно из которых не было закончено (ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 УК РФ).

https://www.kommersant.ru/doc/6804943

[John Malkovich53]

Да вряд ли там было какое-то мошенничество со стороны судьи. Вот со стороны следствия очень вероятно, что был какой-то мухлёж с доказательствами. Странный проход Лошагина через балкон с оторванным рукавом, практически на виду у потенциальных свидетелей (в то время как он спокойно мог пройти в квартиру другим путём, через техническое помещение), который следователь и понятые вначале "не заметили" при осмотре вещественных доказательств, какие-то непонятки с хеш-функциями видеофайлов, "доказательства", которые обнаруживались во время второго и третьего обысков, и т.д. Но кто будет в этом разбираться через 11 лет и выяснять, могло ли следствие фальсифицировать доказательства?

[БабушкаКиборг]

Да вряд ли там было какое-то мошенничество со стороны судьи. Вот со стороны следствия очень вероятно, что был какой-то мухлёж с доказательствами. Странный проход Лошагина через балкон с оторванным рукавом, практически на виду у потенциальных свидетелей (в то время как он спокойно мог пройти в квартиру другим путём, через техническое помещение), который следователь и понятые вначале "не заметили" при осмотре вещественных доказательств, какие-то непонятки с хеш-функциями видеофайлов, "доказательства", которые обнаруживались во время второго и третьего обысков, и т.д. Но кто будет в этом разбираться через 11 лет и выяснять, могло ли следствие фальсифицировать доказательства?

Первый суд с доказательствами оправдал. Второй суд с этими же доказательствами, признал виновным.

[блондинка с тайны]

Первый суд с доказательствами оправдал. Второй суд с этими же доказательствами, признал виновным.

Немножко поправлю, не совсем с этими же, они там допридумывали доказухи, но самом деле ничего существенного, всё оооочень спорно и притянуто за уши, только домыслы и косвенные, на этом и порешили. Самый главный аргумент, что версия следствия фигня- это состояние тела убитой, можно экспертизы почитать и посмотреть фотки Hunter ( так кажется его звали?). Я до сих пор не могу объяснить для себя его появление у костра, похоже что кто-то заказал эту последнюю фотосессию Юлии

[Сергей В.]

Немножко поправлю, не совсем с этими же, они там до придумывали доказухи, но самом деле ничего существенного, всё оооочень спорно и притянуто за уши, только домыслы и косвенные, на этом и порешили. Самый главный аргумент, что версия следствия фигня- это состояние тела убитой, можно экспертизы почитать и посмотреть фотки Hunter ( так кажется его звали?). Я до сих пор не могу объяснить для себя его появление у костра, похоже что кто-то заказал эту последнюю фотосессию Юлии

Основное дополнение к уликам на 2-м процессе - восстановленные файлы с КН(их тов.Лошагин, между прочим, потрудился удалить), на которых он притаскивает в полдень следующего дня контейнер из гаража, в котором, как утверждало следствие, он и вывозил тело жены.
Хантер на МП оказался просто: он с любовницей накануне заехал на базу отдыха неподалеку и тум утром они оттуда пешком пошли по грибы. Этот след и следствие, и форумчане изучали, он оказался ложным.

[John Malkovich53]

Я до сих пор не могу объяснить для себя его появление у костра, похоже что кто-то заказал эту последнюю фотосессию Юлии

Может быть, появление Хантера случайно, а может, и нет. Для меня остался необъяснимым один факт - на фотографии Хантера правая рука трупа лежит перпендикулярно туловищу (виден локоть), а на фотографиях из уголовного дела правая рука лежит ближе к голове, локоть расположен напротив головы, и с той точки, с которой фотографировал Хантер, локоть никак не мог попасть в кадр, если бы поза трупа не менялась. Кто-то просто ради развлечения решил переложить правую руку погибшей ближе к голове, а по факту - ближе к центру костра? Разумных предположений у меня нет, кроме одного - сам Хантер с подругой и сжигали тело, а потом вышли из леса кружным путем и встретили супругов Хасановых. Но это именно допущение, а не уверенность. Уверенность есть только в том, что кто-то для чего-то поменял позу трупа уже после того, как Хантер сделал свое фото.

Никто этот след не изучал. Хантера даже не допрашивали на суде, только в ходе следствия. Никто не изучал его фото, не допрашивал его по поводу обстоятельств, при которых оно было сделано, не изымал носитель, не восстанавливал исходный (не обрезанный) файл. А всё это надо было вовремя сделать, учитывая, что фото было опубликовано еще 22 сентября 2013 года, и следствие, и защита должны были обратить на него внимание.

[блондинка с тайны]

Основное дополнение к уликам на 2-м процессе - восстановленные файлы с КН(их тов.Лошагин, между прочим, потрудился удалить), на которых он притаскивает в полдень следующего дня контейнер из гаража, в котором, как утверждало следствие, он и вывозил тело жены.
Хантер на МП оказался просто: он с любовницей накануне заехал на базу отдыха неподалеку и тум утром они оттуда пешком пошли по грибы. Этот след и следствие, и форумчане изучали, он оказался ложным.

Ну да, что же ещё утром с любовницей делать? Конечно, же грибы собирать    особенно там где тачки с зеками ездят и трупы моделей горят, романтика. Вы с форумчанами молодцы 

[Robin]

Ну да, что же ещё утром с любовницей делать? Конечно, же грибы собирать    особенно там где тачки с зеками ездят и трупы моделей горят, романтика. Вы с форумчанами молодцы 

Любители природы. Помнится, смотрела его альбом на каком-то ресурсе, там было много фото в лесу. Кстати, природу лучше снимать рано утром, так что может еще и по этой причине утром пошли в лес, а грибы заодно.

[Robin]

Может быть, появление Хантера случайно, а может, и нет. Для меня остался необъяснимым один факт - на фотографии Хантера правая рука трупа лежит перпендикулярно туловищу (виден локоть), а на фотографиях из уголовного дела правая рука лежит ближе к голове, локоть расположен напротив головы, и с той точки, с которой фотографировал Хантер, локоть никак не мог попасть в кадр, если бы поза трупа не менялась. Кто-то просто ради развлечения решил переложить правую руку погибшей ближе к голове, а по факту - ближе к центру костра? Разумных предположений у меня нет, кроме одного - сам Хантер с подругой и сжигали тело, а потом вышли из леса кружным путем и встретили супругов Хасановых. Но это именно допущение, а не уверенность. Уверенность есть только в том, что кто-то для чего-то поменял позу трупа уже после того, как Хантер сделал свое фото.

Никто этот след не изучал. Хантера даже не допрашивали на суде, только в ходе следствия. Никто не изучал его фото, не допрашивал его по поводу обстоятельств, при которых оно было сделано, не изымал носитель, не восстанавливал исходный (не обрезанный) файл. А всё это надо было вовремя сделать, учитывая, что фото было опубликовано еще 22 сентября 2013 года, и следствие, и защита должны были обратить на него внимание.

Да, выглядит несколько подозрительно, но если бы это было так, то зачем ему была публиковать фото?