Исчезновение Александра Кузнецова в Адлере

[azazella177 06]

Читайте, что он написал.

"в ходе проверки объективные данные о совершении в отношении него преступления не найдены"
"Не найдены" не значит, что их не было: могли потерять из-за нерасторопности, а могли просто не найти.

Вы же не верите, что труп подкинули... ЛА его искали, рядом ходили, но не нашли... Так же и тут: не нашли.

 нет ) Это вы читайте чего приводили :

Есть ещё аналогичное разъяснение прокурора:

Содержится такое:

  в ходе проверки
объективные данные
 о совершении в отношении него преступления не найдены,
в возбуждении уголовного дела будет отказано

и не перескакивайте непойми куда )
 вам бна пальцах разложили  что такое те обьективные причины )
 авы все ровно флудите как третий день
 

[azazella177 06]

Еще разбираются)

Во первых ходили туда месяц спустя)
Во вторых труп не в закрытом помещении , где вонь вседается и держится долгое время )
Да и сам трупный запах если он бна открытом воздухе из себя прям вон не представляет )


Таблица. Стадии разложения трупа и их продолжительность



1.    Аутолиз    1-1.5 суток
2.    Стадия нарастания процесса разложения    1.5-4 суток
3.  Стадия «цветущего» разложения    5-8 суток
4.    Стадия «плато» или «тления»    9-14 суток
5.    Стадия определения исхода    15 - 30 и более суток
тут стадии не соответствуют но понять можно  что месяц спустя там ничего не воняло :)

предлагала выделять три стадии.
Первая стадия – с момента смерти до начала активного разложения;
вторая – стадия активного разложения, сопровождающаяся сильным запахом гниения.
Третью стадию автор характеризует высыханием трупных тканей с постепенным исчезновением запаха гниения


Для сравнения – на открытом воздухе в теплый сезон скелетирование иногда занимает всего 2-4 недели

[azazella177 06]

думайте сами ) решайте сами 

[Женя77]

Да и сам трупный запах если он бна открытом воздухе из себя прям вон не представляет )

Бывает практически запаха вообще нет, пока тело переворачивать не начнут.

[Милашка]

Но затянули, и всё это потеряно.

Кто затянул?Если поиски полиции велись параллельно с поисками родителей и Лиза Алерт?Полиция специально стояла рядами, возле места ЧП и не давала им найти,чтобы все затянулось?
Родители были свободны в своих действиях. Они тоже затягивали?специально не заходили туда где потом нашли останки?

[УкуРуку]

специально не заходили туда где потом нашли останки?

Если - так, то, может быть, это требует другого объяснения?

[УкуРуку]

не найдены

Это - то же самое, что "не существуют и не существовали"?

В том-то и дело, объективно существующее существует независимо от сознания. Оно существует, даже если мы о нём не знаем и никогда не узнаем. А тут речь идёт о том, что они не найдены: т.е., о них не смогли узнать...

По сути, тут - признание: будем считать, что преступления не было, если мы не смогли найти его признаки.

[Милашка]

Если - так, то, может быть, это требует другого объяснения?

Например?Я когда читаю о поисках-самая распространенная фраза,знаете какая?Мы там были, мы все осмотрели, там ничего не было. Потом оказывается, да, смотрели, там да не совсем там, почти там. На каком-то расстоянии от...
Я когда смотрю как ищут, не совсем понимаю их алгоритм. По мне площадь надо разделить на квадраты и каждый квадрат обойти. Но, видимо, так тщательно не получается искать, потому что нет столько времени и количества людей. Поэтому, мне удивительно было, что жена продолжила путешествие в тот момент, когда каждая минута на счету. У полиции Александров может быть десятки, а у жены муж один. Родители-молодцы, как могли, искали. Но у них свои ошибки-туда не пойдем смотреть-потому что там сын априори быть не может. И единственная версия отца-что сына похитил ППСник, почему-то похожий на негра, и где-то удерживал 3 месяца, а после выхода передачи, его убили, отмыли плоть от костей и подкинули на место. Хотя я логики в этом не вижу от слова, вообще, проще было эти кости похоронить как неопознанный труп. Зачем что-то подкидывать в виде улик и доказательств мне непонятно. Тем более телефон был включен до вечера следующего дня. Он где в это время был?Рядом с погибшим или остался одиноко лежать в кустах?ведь по нему можно было отследить геолокацию и первым делом что сделали бы, разломали бы его на части и утопили.
При этом криминал я не исключаю.

[azazella177 06]

Это - то же самое, что "не существуют и не существовали"?


По сути, тут - признание: будем считать, что преступления не было, если мы не смогли найти его признаки.

Это вы о каком случае придумали ?

В том-то и дело, объективно существующее существует независимо от сознания. Оно существует, даже если мы о нём не знаем и никогда не узнаем. А тут речь идёт о том, что они не найдены: т.е., о них не смогли узнать...

а это об чем ?
 об обьективных  причинах  которые либо позволяют возбудить УД либо нет ? 

[УкуРуку]

Мы там были, мы все осмотрели, там ничего не было. Потом оказывается, да, смотрели, там да не совсем там, почти там.

Такое тоже возможно. И об этом я тоже писала: если что-то не нашли, это не значит, что его нет.

Но у полиции было бы преимущество в виде определения места звонка в 112.

[УкуРуку]

об обьективных  причинах  которые либо позволяют возбудить УД либо нет

О них самых. Пример, который я приводила: человека зарезали, кость не задели, оттащили труп в кусты, и, к моменту обнаружения, он превратился в скелет. Причину смерти уже не найти, а с ней - и признаков преступления (не будем говорить о всяких дополнительных необязательных действиях убийц, вроде "закидали ветками"). Следы борьбы, следы шин, ДНК убийц и прочие следы тоже стёрлись. И записи с камер уже стёрты... И тут правоохранители закрывают дело: "признаки преступления не найдены".

Как ещё понятнее это можно объяснить?

Но в теме Красной Сопки вы сами писали в духе "как они докажут вину, если даже не могут найти признаки преступления"... Но эта ситуация - недостаток...

И я писала про эти особенности системы. Например, презумпция невиновности: невиновен, если вина не доказана. В юридическом смысле - оправдано, но это - не объективно. С объективной позиции, невиновен, если доказана невиновность. Приводила в пример старую практику "оставления в подозрении"...

Кажется оправданным, но смущает и понимание вины: с объективной, вина - причинность, а с юридической - нечто моральное, с учётом фактора умысла. Это - не о том, что надо менять, а об учёте это разницы. Похоже, в сталинское время был сдвиг к объективному пониманию, и халатность приравнивалась к умышленным преступлениям, включая вредительство.

[azazella177 06]

(не будем говорить о всяких дополнительных необязательных действиях убийц, вроде "закидали ветками").

почему не будем ? потому что до вас никак не доходит что это те обьективные причины ?   

Следы борьбы, следы шин, ДНК убийц и прочие следы тоже стёрлись. И записи с камер уже стёрты... И тут правоохранители закрывают дело: "признаки преступления не найдены".

ну так я все жду примеров     а вы никак   кроме дятловцев

[azazella177 06]

Как ещё понятнее это можно объяснить?

так вы ничего не обьяснили ускакали от темы и всё  вам прокурор пытался обьяснить, но если вы не поняли то мы безсильны:)

Но в теме Красной Сопки вы сами писали в духе "как они докажут вину, если даже не могут найти признаки преступления"...

потому что там не тряда  обьективных причин указывающих на умысел ) но дело  уголовное возбудили так что ваш пример как всегда мимо кассы 

[УкуРуку]

почему не будем

Потому что эти действия не обязательны! Это - как подарок следователям от преступников, и на них нельзя рассчитывать: таких подарков может и не быть.

[УкуРуку]

вам прокурор пытался обьяснить, но если вы не поняли то мы безсильны:)

Чего же там непонятного? Читайте дополнение в комментарии.