Туристы были убиты беглыми зеками: есть ли свидетельства в пользу версии?

[azazella177 06]

Я же говорил. Сейчас по быстрому что нибудь новое сочиним, чего еще не было)

но  наверное  лучше в ерунду  Там по свободней

[Женя77]

А вообще как выглядит кедровая шишка - а курсе? И какая канитель извлечь из нее орешки, особенно на морозе -20-30?

Они городские были. Целиком шишку грызли. Мороз -20, 30 ничем не подтвержден.

[lilac72]

Они городские были. Целиком шишку грызли.

Смешно.

[Женя77]

В начале февраля?

Что такого? Белки не все орешки с кедра собрали. Год урожайный на орехи был, на кедре орехов много было.

[BelayaBelka]

Что такого? Белки не все орешки с кедра собрали. Год урожайный на орехи был, на кедре орехом много было.

Белки умные, они ядовитые орехи не едят

[Demetrius]

так ты уже как факт выдаешь то что они туда дошли ?
И ва каких таких колониях  при побегах так "экипируются" , чтоб по том позволять себе бродить по тайге  и убивать ради спортивного интереса и ничего не забирать?

1.Приведи цитату где я это выдаю за факт.
2.Ни в каких. Но удачные побеги, представь себе, бывают. Одним из условий успеха является возможность обзавестись всем необходимым после того, как беглецы покинули место  заключения. Мы обсуждаем версию, в которой действуют беглые зэки. Мы это предполагаем. Я так же выдвинул предположение, что эти люди могли быть не из ивдельлага, а вообще из других регионов. В рамках этого предположения разве может быть так, что в окрестностях Перевала они оказались раздетыми и разутыми?

[azazella177 06]

Приведи цитату где я это выдаю за факт.

:

то им не надо было ни туристкого спирту, ни еды, ни одежды ни снаражения

Раз оказались в состоянии дойти до Перевала, значит были в достаточной степени экипированы.

[Demetrius]

:

То есть, ты не понимаешь, что такое рассуждение в рамках предположения?

[azazella177 06]

То есть, ты не понимаешь, что такое рассуждение в рамках предположения?

нет не понимаю ) В версии достаточно одного предположения - предположим зеки бежали ) Дальше должен быть хоть какой то факт )

А в цепочке рассуждении почему у туристов ничего не взяли ,  которую  ты  привел , предположение строится на предположении )
Предположим бежали  потому дошли до Отортена, а раз уж  дошли значит до того экипированы, что  ничего не взяли   

[Demetrius]

нет не понимаю ) В версии достаточно одного предположения - предположим зеки бежали ) Дальше должен быть хоть какой то факт )

А в цепочке рассуждении почему у туристов ничего не взяли ,  которую  ты  привел , предположение строится на предположении )
Предположим бежали  потому дошли до Отортена, а раз уж  дошли значит до того экипированы, что  ничего не взяли 

"Ничего не взяли"- вот тебе факт)

[azazella177 06]

"Ничего не взяли"- вот тебе факт)

Так вот именно ) Это факт ну никак нераспологает к предположениям о белглых зеках

[Brigante Giuliano]

"Ничего не взяли"- вот тебе факт)

чего у них там брать-то было((

[azazella177 06]

чего у них там брать-то было((

ну если еда, спирт и деньги для зеков ничто, то тогда нечего

[Brigante Giuliano]

ну если еда, спирт и деньги для зеков ничто, то тогда нечего

главным образом спирт.

[azazella177 06]

главным образом спирт.

так деньги тоже не лишние:)