Конспирология

[azazella177 06]

Стали чуть понятнее- не по содержанию, но по происхождению. Кто такой Бареш, я не знаю, зато вычурная мистификация совершенно в духе Кирхера. Он однажды издал многотомный словарь китайского языка, в котором от балды придумал перевод всех иероглифов, от первого до последнего. 
Так что мог и эти загадочные цитаты придумать. При условии, конечно, что это он знакомит Бареша с ними, а не наоборот. Хотя Бареш мог быть мистификатором похлеще Кирхера.

ну   а когда ты не в курсах кто кому писал и кто такой тот Бареш , то мож сперва 2ем спорить надо ознакомится )
 При том за те триьцать лет после нахождения много нового \)
 И до того было ясно , что манускрипт Войнича заполнен не пустым набором  непонйтных символов а некой  шифровкой )
 И как то могли сделать фальсифкаторы ? )
 Тогда они должны были рассшифорвать выдержки  которые находятся в письме
 Иначе бы они не смогли бы расписать на том языке весь манускрипт )
 А то что он расписан именно тем "языком"  а ане наугад похожими символами тоже доказано )

Не находишь ли ты , что  рассшифровка тайны со времен Кирхера  принесла бы больше денег , чем подделка манускрипта ?

[SOLb]

В этой теме не шутят)))))))))))

Даа? Жаль... Так хотелось узнать от Вас о скопированных архивах))))
Но, ок))

[Demetrius]

Даа? Жаль... Так хотелось узнать от Вас о скопированных архивах))))
Но, ок))

Шутка))

[Demetrius]

ну   а когда ты не в курсах кто кому писал и кто такой тот Бареш , то мож сперва 2ем спорить надо ознакомится )

Давным-давно в курсе, и раз десять тебе об этом сказал.

При том за те триьцать лет после нахождения много нового \)
 И до того было ясно , что манускрипт Войнича заполнен не пустым набором  непонйтных символов а некой  шифровкой )
 И как то могли сделать фальсифкаторы ? )
 Тогда они должны были рассшифорвать выдержки  которые находятся в письме
 Иначе бы они не смогли бы расписать на том языке весь манускрипт )
 А то что он расписан именно тем "языком"  а ане наугад похожими символами тоже доказано )
 

И откуда это было ясно, и как это доказано? Всего лишь одна из гипотез, предполагающих сходство со структурой сино-тибетских что-ли языков.

Не находишь ли ты , что  рассшифровка тайны со времен Кирхера  принесла бы больше денег , чем подделка манускрипта ?

Не нахожу. Чего не расшифровали-то, когда Войнич обнародовал манускрипт?

[Demetrius]

мне любая  такого рода мысль претит
Точнее претит то на чем она появилась)
Если там чего то циркулировало то не значит, что всё )
 А у тебя к сожалению все по Ракитину )  Коли были на  свете шпионы, то они и на перевале должны были быть:)

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

я ни с чего не взяла )
  В самом начале я тебе задала нормальный вопрос  дабы понять твою версию )
 Подделан мнаускрипт?
 Подделано письмо ?
 или подделано и то и другое ?
 А за мест  ответа  от которого надо отталкыватся  получила какую то  невнятность сперва про подделку Войничем , потом уже его современниками , а счас уже и вовсе непонятно кто и когда его подделал

Манускрипт подделан, на что указывает и гротескный рассказ об обстоятельствах его обретения. Войничем или его современниками- это не столь важно.
Письмо подлинное. Содержащиеся в нем отрывки из некоего старинного текста были использованы как образец для фабрикации целого текста, известного теперь как "манускрипт Войнича". Неизвестно, каким экземпляром письма пользовались фальсификаторы- тем, который обнаружен в наше время, или каким-то другим. Не вижу препятствий ни для того, ни для другого.

Но самое непонятное  при подделке  зачем молчать про письмо 

 По моему очевидно  что для ценности подделанного антиварията как раз  было бы важно подкрепление  мануспкрипта тем письмом из архива Кирхера  

Хороший аргумент. Ответ же на него вот какой:
Быть может, потому что манускрипт Войнича для определенного круга людей не только, и не столько антиквариат, сколько реликвия? А у реликвии должна быть тайна.
Доподлинно известно только об одной покупке данной вещи- у Этель Лилиан Войнич, что можно считать и замаскированной формой благотворительности в адрес вдовы уважаемого человека. Дальше манускрипт был передан в дар, и на этом все. А про обстоятельства обретения сам Войнич не охотно распространялся. Там какая-то мутная история о секретной распродаже своих книг внезапно обедневшими иезуитами, и есть даже намеки на совершенную Войничем кражу, за которую его однако никто не преследовал. А по сути речь идет о "чудесном обретении" вещи, с крайне нетипичной для антиквариата судьбой. Ну так она и не является им по большому счету.

[azazella177 06]

Ракитинский очерк ты, шестой год критикуя, так и не удосужилась прочитать. Иначе знала бы его доводы в пользу данной версии- не те, что придумала за него))

Доводы я именно что читала )


Но на кой те доводы  когда сама идея построена на том , что я написала :
Если где то были шпионы - то и на перевале им самое то место  )
  Так и с твоими переписываниями письм, которое ты пытаешься натянуть на  переписку Бареша с Кирхером


И несмотря на последующие мои сообщения  я   всё  же не вижу смысла дальнейшего обсуждения )

 Потому как это не обсуждение а какой то переваловский спор  )
 Мне было интересно разобратся , а тебе интересно всеми правдамии неправдами доказывать , что ты прав в своих фантазиях )
 Я когда начала знакомится  мена удивило безаапеляционное заявление в вики , что письмо Бареша доказало , что манускрипт не подделка
 Вот я  и начала разбиратся подробно   насколько оно обосновано
 Как по мне обосновано на 99  проц
А спорить на уровне , аргумент хорошии , но я вот придумаю ответ  дабы опровергнуть, в угоду своей версии -не вижу смысла

[azazella177 06]

Хороший аргумент. Ответ же на него вот какой:
Быть может, потому что манускрипт Войнича для определенного круга людей не только, и не столько антиквариат, сколько реликвия? А у реликвии должна быть тайна.
Доподлинно известно только об одной покупке данной вещи- у Этель Лилиан Войнич, что можно считать и замаскированной формой благотворительности в адрес вдовы уважаемого человека. Дальше манускрипт был передан в дар, и на этом все. А про обстоятельства обретения сам Войнич не охотно распространялся. Там какая-то мутная история о секретной распродаже своих книг внезапно обедневшими иезуитами, и есть даже намеки на совершенную Войничем кражу, за которую его однако никто не преследовал. А по сути речь идет о "чудесном обретении" вещи, с крайне нетипичной для антиквариата судьбой. Ну так она и не является им по большому счету.

Это ни разу не ответ а очередное натягивание совы на глобус , при том  на фантазиях   )
При том  даже в таком виде непопровергающее мой аргумент )
Потому как  в обсуждаемом вопросе нет никакой разнихы как он его приобрел  

[azazella177 06]

ну  а когда ты не в курсах кто кому писал и кто такой тот Бареш , то мож сперва 2ем спорить надо ознакомится )

Давным-давно в курсе, и раз десять тебе об этом сказал.

То  то пару тройку недель назад , ты о нем не знал , как и не знал  не знал кто кому писал ) Бареш Кирхеру,  или как там его,  или наоборот

[azazella177 06]

Тогда они должны были рассшифорвать выдержки  которые находятся в письме
Иначе бы они не смогли бы расписать на том языке весь манускрипт )
А то что он расписан именно тем "языком"  а ане наугад похожими символами тоже доказано )

Не находишь ли ты , что  рассшифровка тайны со времен Кирхера  принесла бы больше денег , чем подделка манускрипта ?

Не нахожу. Чего не расшифровали-то, когда Войнич обнародовал манускрипт?

Если подделивали  бы  по письму, то рассшифровали бы   )
Круг замкнулся  )

На этом я со своей стороны закрываю вопрос