Смерть 6-летней Лизы в Алма-Ате

[Jane Doe]

на тайне и почитала )тут мне не  открывает )
  Что и требовалось доказать КОМПЛЕКСНАЯ  экспертиза укусы сбаки никак не исключает

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Допрос судмеда на ютубе выложен, 7 часов идёт. Вы посмотрите сначала, а потом утверждайте, что они исключают и почему именно так написано. А сказано экспертом было, что он считает, что фальсификациия, но прямо написать не может это, т. К . Экспертно доказать ему этот невозможно.Вы допросы не смотрели, но что-то утверждаете так уверенно, выдернуть из экспертизы строчку вне контекста.

[azazella177 06]

.Вы допросы не смотрели, но что-то утверждаете так уверенно, выдернуть из экспертизы строчку вне контекста.

я чего то утрверждаю ?  это для меня большая новость ) я написала что укусы  собаки КОМИСИОННО КОМОЛЕКСНАЯ экспертиза не исключила и это факт уже потому , что с таким выводом дело отправеленно на  ДОССЛЕДОВАНИЕ  )   вам выделеное капсом чего то говорит ?   

[azazella177 06]

7 часов идёт. Вы посмотрите сначала, а потом утверждайте, что они исключают

и причем тут выступления тех экспертов на суде я понять не могу )
 а насчет всех тех смотревших то знаем , плавали)
 если у них знак равенство между якобы услышанным :

ри этом экспериментально доказано,   Лиза при падении с него или с постамента, такие травмы получить бы тоже не могла.

и  заявлением эксперта

При падении с небольшой высоты подобных повреждений при одномоментном их образовании образоваться не могло.

то об чем тут говорить 

[Jane Doe]

я чего то утрверждаю ?  это для меня большая новость ) я написала что укусы  собаки КОМИСИОННО КОМОЛЕКСНАЯ экспертиза не исключила и это факт уже потому , что с таким выводом дело отправеленно на  ДОССЛЕДОВАНИЕ  )  вам выделеное капсом чего то говорит ?   

Я поняла вас. Не исключила, да, в вероятностной форме, при этом исключила ДТП. При этом устно эксперт сказал что считает, что следы укусов подлог, но обосновать не может
То есть сам свою экспертизу подвергает сомнению.
Два других судмеда ДТП не исключили.
Украинская не исключила.
Метелев зашкварился разговором со Шмаковым где он конкретно обсуждали подлог, его выводы можно не рассматривать.

Дело очень интересное и мутное.

[Jane Doe]

и причем тут выступления тех экспертов на суде я понять не могу )
 а насчет всех тех смотревших то знаем , плавали)
 если у них знак равенство между якобы услышанным :


и  заявлением эксперта
то об чем тут говорить 

Да,именно поэтому надо было смотреть.

Хасанов сказал, что смотрел на травмы в совокупности. В совокупности получить травмы при падении со статуи Лиза не могла (дословно сказал Хасанов). Все правильно Блондинка написала, она просто тоже допросы смотрела как и я.

[azazella177 06]

В совокупности получить травмы при падении со статуи Лиза не могла (дословно сказал Хасанов). Все правильно Блондинка написала, она просто тоже допросы смотрела как и я.

начали за здравие закончили за упокой   при чем тут статуя и травмы при падении  самой Лизы ) 

Или и вы не видиые разницы между тем что Хасанов сказал и что услышала блондинка ?

не мог и Лиза при падении с него или с постамента, такие травмы получить бы тоже не могла.

При падении с небольшой высоты подобных повреждений при одномоментном их образовании образоваться не могло. В том числе, при свободном падении с большой высоты»,

 так я и спрашиваю что толку с того смотрели )   где он сказал что травмы она (Лиза)падая или падая с постамента  не могла получить?)

[azazella177 06]

при этом исключила ДТП.

я пока что всех подробностей не осилила ) но как ппо мне то исключили ДТП с конкретным БМВ ? ) Или я ошибаюсь ? )
если я не ошибаюсь то это опять же разное )

[Jane Doe]

начали за здравие закончили за упокой   при чем тут статуя и травмы при падении  самой Лизы ) 

Или и вы не видиые разницы между тем что Хасанов сказал и что услышала блондинка ?

Какие? Повреждения на теле, включая отпечаток на лбу не могла.

Хасанов говорит, дословно: если бы не было повреждений на теле и отпечатка на лбу. только перелом шеи, можно было бы предположить падение с небольшой высоты, но поскольку эти повреждения есть, а картинку падения статуи/со статуи они не укладываются. т.к. получены быть не могли.

Если бы Лиза пала со статуи, зачем тогда бы эту статуи сдвигали на 4 метра от постамента? Зачем меняли картину пришествия? На следственном эксперименте статуя падала всегда в 30-40 с от постамента, то есть не могла она физически упасть так, как ее якобы нашли.

[Jane Doe]

я пока что всех подробностей не осилила ) но как ппо мне то исключили ДТП с конкретным БМВ ? ) Или я ошибаюсь ? )
если я не ошибаюсь то это опять же разное )

Я пока не вникла в дело, тоже не понимала, в чем семью обвиняют. тем более папа неприятный тип.
 НО там столько мути.

Исключила связь с БМВ комплексная экспертиза. Но она и ДТП исключила в принципе. Первичная экспертиза автомобиль не исследовала, Хасанов предположил след от радиатора авто, не указывая на конкретный автомобиль.

[azazella177 06]

Хасанов говорит

всё что он отрицает это  ОДНОМОМЕНТНОСТЬ образования)

Экссперт на то и эксперт ) спроси его по иному , вот именно эту травму она могла получить при падении с постамента и он ответил бы:
-да могла

[azazella177 06]

Зачем меняли картину пришествия?

хороший вопрос )
ну так а зачем не набросили статую ба девчонку дабы она ее переломала ? 

[azazella177 06]

Исключила связь с БМВ комплексная экспертиза. Но она и ДТП исключила в принципе

такого я пока не нашла

[Jane Doe]

Дело интересное, потому что непонятно, зачем было нужно инсценировать, если был несчастный случай. В предумышленное убийство не верю. Инсценировка 100% была, собрала железные факты, без оценочных суждений.

- Падение со статуи/статуи исключено всеми экспертизами
- Бабка говорила, что кормили Лизу пиццей, желудок пустой у ребенка
- Крови должно быть куча, установлено по гистологии, что ранения прижизненные, тело мыли
- Раны на штанишках не совпадают с ранами на теле
- Халат мамы без следов крои.
- Повезли не в ближайншую больницу умирающего ребенка

И еще факты, которые при желании можно интерпретировать и опровергать , но в общей картине слишком их много.

- Отпечаток на лбу нигде не могу быть получен кроме дтп
- Врачи говорят что девочку привезли уже мертвой
- Экспертиза установила, что ранения получены от 1 часа до 5 часов по разным экспертизам до наступления смерти
- Следы укусов под большим вопросом, одна экспертиза только подтвердила что они могли быть от собаки, при  этом опровергла что от Беллы, и устно эксперт заявил, что считает, что это фальсификация
- Разговоры Шмакова с экспертом Метелевым, где прямо обсуждается влияние на экспертов с целью нужно заключения
- Врач утверждал, что Шмаков звонил ему в 20.00, когда по экспертизе Лиза была уже мертва, а по показаниям бабки и садовника ее только-только нашли.

Ну как, сторонники отсутствия инсценировки, можете опровергнуть по пунктам?

[Jane Doe]

такого я пока не нашла

Комплексная экспертиза Курбангалиева с участием трасологов.

[Jane Doe]

всё что он отрицает это  ОДНОМОМЕНТНОСТЬ образования)

Экссперт на то и эксперт ) спроси его по иному , вот именно эту травму она могла получить при падении с постамента и он ответил бы:
-да могла

Не совсем, он говорит, что рассматривает травмы в комплексе, чтобы установить картину.
Ну как то сложно представить, что Лизу в лоб ударила машина, оставив след, потом она упала со статуи, потом ее покусала собака. Вы в такие совпадения верите? Эксперт нет, поэтом  и пытается в логической цепочке интерполировать факты. Тем более, что ему сообщили, что было падение статуи, про дтп он сам уже вывод сделал, вопреки полученным данным.