Загадочные фотографии в фотоаппарате туриста, погибшего в 2007 году

[Medgaz]

которая по вашей  версии якобы там была )

Я навешиваю первую веревку, делаю станцию, становлюсь на самостраховку (фото 51). Турист страхует меня нижней страховкой(фото 52). Затем лезет Турист по перилам, достигает меня и уходит ставить вторую веревку. Теперь я его страхую. Вот Турист вышел на конец веревки и должен сделать станцию. Но кричит мне:" Здесь тонкий лед". Не может сообразить, что надо сдвинуться вправо от края на толстый лед...
Далее идет Студент, при этом мой рюкзак, который остался внизу он, в соответствии с договоренностью, привязывает веревкой, для того, что бы я его вытащил. Студент поднимается на мой уровень и становится на самостраховку, я тащу рюкзак, который падает на снежный мост трещины и вытащить теперь его невозможно. Спускаюсь вниз, беру рюкзак и лезу назад до первой станции и далее на выход к перевалу. С такими приключениями мы выходим на седло. Седловина представляет из себя плоский ледник, перетекающий с одной стороны перевала на другую и образуя красивейший ледопад. Очевидно, это и явилось основанием для названия перевала- ПЕРЕМЕТНЫЙ...

http://www.mountain.ru/mkk/biblio/altay/nechaev/index1.shtml

Бергшрунд. Ледник движется. Какие-то его части при этом могут быть неподвижны (сильно прочно за скалу держатся). Также в цирке ледник, набрав массу, начинает сползать, а выше более тонкие участки так хорошо держатся за скалы, что им проще от основной массы ледника оторваться. Вот эта трещина между подвижной и неподвижной частью ледника и называется бергшрунд, в народе просто -- берг.

Наличие берга без возможности его обойти автоматом переводит перевал в категорию 2А+, а быть на нём надо осторожным -- обычно это та ещё вертикальная шахта, которая может быть присыпана снегом и незаметна -- особенно на спуске. От того, что берг был маленький (1 метр шириной) и неглубокий (10 метров глубиной) падать туда ненамного легче. На фото ниже -- длинный берг, образованный из-за отрыва ледника под своей тяжестью от его тонкой части.

https://pikabu.ru/story/yelementyi_gornogo_relefa_6895240

В горах встречаются ситуации, от которых не застрахован никто. Самые опытные попадают в лавины и под ледовые обвалы, самые осторожные не избегают срывов. Спонтанный камнепад может быть непредсказуем. Но трещины на закрытом леднике не страшны, если постоянно о них помнить и придерживаться старого правила - в зоне возможных трещин двигаться только в связке и только с определёнными предосторожностями. Последнее крайне существенно - само по себе привязывание к верёвке не гарантирует вас от беды.

https://www.vtourisme.com/altaj/index.php?option=com_content&view=article&id=157&catid=60&Itemid=171

[azazella177 06]

http://www.mountain.ru/mkk/biblio/altay/nechaev/index1.shtml

https://pikabu.ru/story/yelementyi_gornogo_relefa_6895240

https://www.vtourisme.com/altaj/index.php?option=com_content&view=article&id=157&catid=60&Itemid=171

ну и что с того всего следует ?)
Если  там  есть щели , то они  были именно на месте нахождения рюкзака ?
  достоверно а не якобы ?)
и что то Алексей именно  в щель провалился ) сто процентно а не якобы как  я написала  )
и найденый рюкзак  (с)  на леднике потому что вытаяло 5 метров ?  )
вы к чему хотите прицепится в моем сообщении ? )
смысл которого в том , что могли бросить рюкзак в щель .  если она там была ?

[УкуРуку]

Думаю, с датой смерти нет никакой загадки. Загадка в поведении товарищей свидетелей(?) исчезновения/гибели. Если только это не манси или огневые шары виноваты.

Для случайности, расхождение в 1 сутки - очень сомнительно. Я думаю, они просто не искали 5 числа, поэтому сказали, что потерялся 4, чтобы это не признавать. Скорее всего, и "потерялся" было ложью: знали, что с ним случилось.

[Medgaz]

на леднике потому что вытаяло 5 метров ? 

Скорость таяния ледников на планете достигла рекордного уровня со времени начала наблюдений, утверждают ученые.
Согласно данным почти 30-летнего мониторинга за 30 ледниками, в 1980–1999 годах среднегодовое таяние достигало 0,3 метра. После 2000 года это было уже 0,5 метра, а сейчас составляет 1,5 метра.

https://www.ntv.ru/novosti/128376/

[Medgaz]

Если  там  есть щели , то они  были именно на месте нахождения рюкзака ?

Конечно же. Иначе бы рюкзак, как и тело, не пролежали бы вмороженными в ледник в течение 17 лет.

[azazella177 06]

Конечно же. Иначе бы рюкзак, как и тело, не пролежали бы вмороженными в ледник в течение 17 лет.

ну что тут скажешь :)особенно если вспомнить что точно так же уперто  доказывали что ледник сошел ) иначе никак

[azazella177 06]

Для случайности, расхождение в 1 сутки - очень сомнительно. Я думаю, они просто не искали 5 числа, поэтому сказали, что потерялся 4, чтобы это не признавать. Скорее всего, и "потерялся" было ложью: знали, что с ним случилось.

это бы имело смысл если бы оно сообщили бы как минимум шестого ) а  я поняла что там несколько дней прошло  )  ?

[azazella177 06]

Конечно же. Иначе бы рюкзак, как и тело, не пролежали бы вмороженными в ледник в течение 17 лет.

При том  хотелось бы , чтоб вы следили бы за обсуждением)
Потому что если ПОЧИТАТЬ,  то мое сообщение  к которому вы по привычке цепляетесь дабы прицепится , никак ту щель не отрицает :

По прибытии группа 7 го числа сообщили о пропаже 4го, уверенные, что фотоаппарат Никогда не найдут как и тело.

Ага, и указали при этом точное место  пропажи Алексея, от которого до рюкзака с фотоаппаратом каких-то 300 м.

А только указывает на несостоятельность вашего аргyмента против версии Баридетектива :

а если вбросили в тy вашу  щель  5 м глубиной , то особо ничем не рисковали

[Medgaz]

особенно если вспомнить что точно так же уперто  доказывали что ледник сошел )

Нет, дорогая моя, упертость состоит в том, чтобы придерживаться только одной версии и игнорировать альтернативные, а я рассматриваю как мимимум два варианта. Сходы ледников убивают десятки туристов ежегодно, но в данном случае это маловероятно из-за его пологости перевала. А вот опасных трещин на Переметном полно, что следует из отчетов побывавших там туристов.  Поэтому идти там надо только группой и в связке. Это правила выживания в горах, которые в данном случае были нарушены и привели к трагедии.

[Medgaz]

а если вбросили в тy вашу  щель  5 м глубиной , то особо ничем не рисковали

А это уже дурь полная. Потому что никто не мог дать гарантии, что тело в данной "щели", как вы изящно выражаетесь, не найдут ни при каких обстоятельствах. Поэтому в случае криминала только больной на голову стал бы указывать точное место.

против версии Баридетектива :

Вы просто не поняли эту версию. Там  речь о другом.

поиски именно в этом месте ничего не дали. Значит тогда его там и не было и его рюкзака тоже.

[azazella177 06]

Нет, дорогая моя, упертость состоит в том, чтобы придерживаться только одной версии и игнорировать альтернативные, а я рассмативаю как мимимум два варианта.

я не  ваша дорогая)
И не надо в очередной раз писать не правду )

Если бы вы рассматривали альтернативые версии как полагается , то не отвергали бы мою версию "свалился провалился "  в угоду единственной правельной как всегда ,  схода ледника )
A рассмотрели бы  )

[УкуРуку]

это бы имело смысл если бы оно сообщили бы как минимум шестого ) а  я поняла что там несколько дней прошло

Есть типичное время прохождения маршрута. Им пришлось бы сказать, что 5 пытались найти его до вечера, а возвращаться стали 6. Когда вернулись, неизвестно, но о пропаже сообщили 7. Возвращение могло бы показаться подозрительно быстрым. Или им пришлось бы где-то сутки отсиживаться.

[Medgaz]

то не отвергали бы мою версию "свалился провалился "  в угоду единственной правельной как всегда ,  схода ледника )
A рассмотрели бы  )

Вот я ее рассмотрел и дополнил - провалиться там решительно некуда, кроме как в бергшрунг. Но ведь ваша цель - не разобраться в деле, а спорить со всем подряд и троллить оппонентов. Даже если обсуждается вариация вашей собственной версии, как в данном случае.

[azazella177 06]

А это уже дурь полная.

ну конечно ) все версии дурацкие и дурь полная только не ваша )
  и только вы имеете право давать другим подобного рода оценки

Потому что никто не мог дать гарантии, что тело в данной "щели", как вы изящно выражаетесь, не найдут ни при каких обстоятельствах. Поэтому в случае криминала только больной на голову стал бы указывать точное место.

так по вашей версии что они должны были сделать с теми вещами ?)
сьесть  ?

  И я по второму разу спрошу ) чем рисковали ?
ну нашли бы рюкзак и  даже тело в той щели ? )
Ну и была  бы версия , отстал догонял , провалился )
В чем туту риск  если рассматривать тот криминал ?)

[Medgaz]

все версии дурацкие и дурь полная только не ваша )

Нет, не все. Но утверждать, что убийцы указали точное место, где находится труп, думая, что его не найдут, - именно дурь. И это версия не Баридетектива, а ваша, так что не надо стрелки переводить.