Теракт в Подмосковье ("Крокус сити холл")

[Medgaz]

а то видимо по вашемну раз такое не написано , то оно сразу  и позволяет ?

Что не запрещено, то разрешено - универсальный юридический принцип. Никаких запретов на этот счет вы не привели.

[Medgaz]

но спорить со мной по УПК , гиблое дело )

По литовскому УПК я с вами не спорю. Но речь о  российском идет. По факту мы видим, что такие проверки идут, что в данной ситуации вполне естественно, и никаким законам это не противоречит. Точка.

[Антон Анисимов]

Да откуда вы все это берете? Им оружие выдали за 5 минут до теракта, что ли? В Стамбуле их тоже ничему такому не обучали?

это умеет солдат первой недели службы... Подготовка на уровне «дилетанты»... По словам специалиста, владение оружием на таком уровне не требует длительного обучения...  Для этого достаточно несколько раз сходить в тир и посмотреть методические материалы в YouTube...

[azazella177 06]

Что не запрещено, то разрешено - универсальный юридический принцип. Накаких запретов на этот счет вы не привели.

я вас как форумчанка Криминалиста форумчанина Криминалиста спрошу вы УПК то читали ?)

[azazella177 06]

По литовскому УПК я с вами не спорю. Но речь о  российском идет. По факту мы видим, что такие проверки идут, что в данной ситуации вполне естественно, и никаким законам это не противоречит. Точка.

Но речь о  российском идет

не смешите

к сожалению так уж исторически сложилось что российское УПЙ я знаю лучше чем ллитовское )

И если не доходит обьясню на пальцах ) 

Если бы возбудили дело " О гибели одного и больше людей в зале Крокус" - то из такого  дела выделяй хоть и сто дел


Но УД возбужденоПО КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ по статье 205 («Теракт») УК РФ.  с подпунктам соучастия и пособничества  в терракте ) )
  И никакой халатности из того  a priori не может выделятся  )

вот теперь точка

[Medgaz]

это умеет солдат первой недели службы... Подготовка на уровне «дилетанты»... По словам специалиста, владение оружием на таком уровне не требует длительного обучения... 

Во-первых, отсюда не следует "впервые взяли в руки оружие" - как минимум быстро менять магазины они умели, а для этого какая-никакая подготовка нужна. Во-вторых, владение оружием даже на дилетантском уровне не помешало террористам осуществить задуманное.

[Medgaz]

Но УД возбуждено ПО КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ по статье 205 («Теракт») УК РФ.  с подпунктам соучастия и пособничества  в терракте  ) )
  И никакой халатности из того  a priori не может выделятся  )

Еще раз - процитируйте УПК, где прямо запрещено возбуждать в ходе расследования дела, возбужденного ранее по одной статье, другое УД по другой статье, если будут на то основания.

вы УПК то читали ?)

Главное - что вы читали. Что же вам мешает дать ссылку на запрет, о котором вы говорите?

[azazella177 06]

Еще раз - процитируйте УПК, где прямо запрещено возбуждать в ходе расследования дела, возбужденного ранее по одной статье, другое УД по другой статье, если будут на то основания.
Главное - что вы читали. Что же вам мешает дать ссылку на запрет, о котором вы говорите?

Так a вы читали УПК или нет ) где вы видели во всем УПК - УПК запрещает )
 
 В УПК четко прописано что и как ПОЛОЖЕНО  делатся по УПК


 а если вы дурь какую то выдумали , что из дела по тероризму где обвиняемые террористы , можно выделить  дело  о халатности третьих лиц   

то из за того что в УПК нет что оно запрещает , правдой то не  станет )
 так что не изобретайте велосипед )
  УПК есть УПК )
   если что -Уголовно Процесуальный  КОДЕКС )

 И дела ведутся по УПК а не по логике Medgaz  )

[Vietnamka]

Кем возбуждено одно? Может одно возбуждено СК РФ, еще одно полицией?

"В СК подали два заявления от имени родственников погибших и пострадавших в теракте с просьбой о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в отношении владельцев «Крокуса».
В соответствии с тех же УПК в течении  максимум 30 дней должны дать ответ - отказ или возбуждение.
Прошло 2 недели с момента теракта и  4 дня с момента подачи заявления.

Заметьте, плотину прорвало вчера. Там плотину еще нет возможности осматривать, там еще людей вывозят, а УД по факту "халатности и ненадлежащего..." без всяких заявлений уже возбудили. А если это не халатность, а действия как раз украинских диверсантов??? В ответ и за Каховку и за ту же ДнепроГЭС?

[Антон Анисимов]

Во-первых, отсюда не следует "впервые взяли в руки оружие" - как минимум быстро менять магазины они умели, а для этого какая-никакая подготовка нужна. Во-вторых, владение оружием даже на дилетантском уровне не помешало террористам осуществить задуманное.

Вот и я об этом. А чего это им не помешало дилетантство в стрельбе?
Тот, кто планировал теракт, знал, что профи не понадобятся. Ни с кем они не столкнутся, кроме беззащитных зрителей. Иначе бы подготовил профи, побольше, с оружием получше, план получше и т.д., см. Норд-Ост.

А откуда же он это узнал, что охраны не будет, можно смело посылать дилетантов?
Как думаете?

[Medgaz]

В УПК четко прописано что и как ПОЛОЖЕНО  делатся по УПК

Да, положено именно то, о чем я и говорю. А не запрещено, как вы утверждаете.

УПК РФ Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

И дела ведутся по УПК а не по логике Medgaz 

Вот я вам УПК и цитирую.

[Vietnamka]

А что мешает проведению проверок в рамках того УД, которое уже возбуждено?

Агаларова, как соучастника теракта?

[Medgaz]

Агаларова, как соучастника теракта?

Еще раз - расследуется гибель людей в результате теракта. Если в ходе расследования выясняется, что большинство погибли не от пуль террористов, а от пожара, то что может быть логичнее, чем  исследовать состояние противопожарной системы в ходе доследственной проверки данного эпизода, например? Ровно это сейчас и делается.

[azazella177 06]

Да, положено именно то, о чем я и говорю. А не запрещено, как вы утверждаете.
Вот я вам УПК и цитирую.

так я знакома с такими цитированиями ) когда ищут знакомых букв )
  и если я вам элементарных вещей  не могу донести, из за вашего самомнения что вы не можете быть не правы , то что говорить об УПК?
Когда там из каждой  его строчки исходит по три статьи а из тех трех еще девять ?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Агаларова, как соучастника теракта?

бросьте ) я уже как  два часа бьюсь  ) оказывается по УПК неких, можно его выделить отдельным УД из УД о терракте