Ошибки, мифы, заблуждения

[azazella177 06]

"Если нет под рукой ссылки - надо молчать" - такой порядок вы навязываете.

не я ) тема перевала

если найду и покажу, никто не извинится за клевету и насмешки!

и где тут клевета ? Вы знаете чей то блокнот и рисунок,  или в каком источнике об том можно почитать? )
 Не знаете )
за что мне извинятся если  вы ссылку дадите ? 

[УкуРуку]

но  ни кто они , ни чей блокнот ни  какой там рисунок

Рисунок был, на него часто ссылаются "ракетчики". Он, действительно, очень похож на след ракеты

Вы не можете просматривать это вложение.

Были ещё и показания поисковиков о наблюдении объекта.

Но даже если полёты были, это не значит, что убила ракета. Никаких других признаков этого нет! Над дачей тоже летают самолёты с Чапаевки, и, если найдут поблизости переломанные трупы, надо думать, что на них упал самолёт, даже если признаков катастрофы нет?

И было интересное расхождение в показаниях: все сказали, что объект летел с южной стороны, а дальше - расхождение: по одним - на восток, а по другим - на запад. Если они определили юг, дальше не должны были бы ошибиться. Мало того: те, кто утверждал, что летело на запад, описывал приближение объекта, и, по сути - пролёт над группой, что могло быть в случае, если бы она летела на запад. Но ракеты не летают туда-сюда... А если бы запуск был с Байконура на Куру, они не могли бы наблюдать движение на северо-восток, так как Кура находится почти на той же широте, что и они, а Байконур - на той же долготе. И траектория была бы далеко от них...

[azazella177 06]

Рисунок был,

что за картинку вы тут привели ? Это тот рисунок что ли ? 
 либо приводите конкретно либо заканчиваем с тем рисунком , а то извините это никакое не обьяснение :

Рисунок был, на него часто ссылаются "ракетчики"

[azazella177 06]

Были ещё и показания поисковиков о наблюдении объекта.

показании было много , но как я понимаю вы  сами  не читали те покязания ? 

[УкуРуку]

что за картинку вы тут привели ? Это тот рисунок что ли ? 
 либо приводите конкретно либо заканчиваем с тем рисунком

Пришлось бы потратить много времени и сил на его поиски. А это - фотографии полёта ракеты, и рисунок был очень похож на это.

[УкуРуку]

показании было много , но как я понимаю вы  сами  не читали те покязания

Читала неоднократно, и писала об этом в теме Анкудинова.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вот - картинка:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-11.jpg

А вот и обсуждение:
https://taina.li/forum/index.php?msg=1475299
Ссылку дал Дед Мазай, и задал вопрос: "А  с чьих слов Масленнников нарисовал это?.."
Ответ на его вопрос сами ищите: на двух ближайших страницах ответа нет. Но понятно, что авторство приписывается Масленникову.

Конечно, можно принять и за парашют, и за шапочку с бубенчиком, но продвигается именно как ракета. Масленников - не Бугро, и вполне мог так изобразить наблюдение ракеты.

[azazella177 06]

Читала неоднократно, и писала об этом в теме Анкудинова.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вот - картинка:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-11.jpg

А вот и обсуждение:
https://taina.li/forum/index.php?msg=1475299
Ссылку дал Дед Мазай, и задал вопрос: "А  с чьих слов Масленнников нарисовал это?.."
Ответ на его вопрос сами ищите: на двух ближайших страницах ответа нет. Но понятно, что авторство приписывается Масленникову.

Конечно, можно принять и за парашют, и за шапочку с бубенчиком, но продвигается именно как ракета. Масленников - не Бугро, и вполне мог так изобразить наблюдение ракеты.

ну вот бы так сразу   потому как кто моге знать что в вашей голове ?

Рисунок был, на него часто ссылаются "ракетчики". Он, действительно, очень похож на след ракеты

Но поскольку он ни разу не похож на след ракеты, то я  не буду искать чего по  тому поводу выдумали дед Мазай

был же блокнот с рисунком эффекта от ракеты, и о наблюдении "шара" ему рассказывали...

а это заявление не соответствует действительности

[УкуРуку]

а это заявление не соответствует действительности

Что именно не соответствует? Вот этот рисунок ии был в блокноте, а о шаре - есть показания в УД.

[Medgaz]

Вот этот рисунок ии был в блокноте,

Да и без рисунков Масленников писал о ракете и в радиограммах, и в своем дневнике. После того, как решил, что эта версия выгоднее для него, чем завал палатки снегом, о чем были его первые радиограммы.

В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над Уралом.
Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля.

https://www.kp.ru/daily/26357.7/3238893/

[Дмитриевская]

Да и без рисунков Масленников писал о ракете и в радиограммах, и в своем дневнике. После того, как решил, что эта версия выгоднее для него, чем завал палатки снегом, о чем были его первые радиограммы.
https://www.kp.ru/daily/26357.7/3238893/

вы думаете, что Масленников пытался лично продавить свое видение того что случилось ? В принципе, версиями занималось следствие.

[Medgaz]

вы думаете, что Масленников пытался лично продавить свое видение того что случилось ?

Не то, чтобы "продавить", но навести мог вполне, указывая Иванову на следы присутствия техногена на МП.

Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы...

[Дмитриевская]

Не то, чтобы "продавить", но навести мог вполне, указывая Иванову на следы присутствия техногена на МП.

а зачем ? Я не спорю, просто думаю. Для версии техногена, нужно что то ещё кроме типа обоженных веток ёлок .Скорее всего они между собой там это обсуждали, что случилось и обращали внимание на всё подряд

[Medgaz]

Для версии техногена, нужно что то ещё кроме типа обоженных веток ёлок .

Как видите, поисковикам хватило и этого, чтобы 65 лет продвигать техноген.

а зачем ?

Чтобы снять с себя ответственность за выпуск на маршрут недостаточно подготовленной к нему группы. Если на перевал упала ракета, то ошибки туристов как бы уже ни при чем.

[azazella177 06]

Что именно не соответствует? Вот этот рисунок ии был в блокноте, а о шаре - есть показания в УД.

есть непнятный рисунокй, и есть не пойми чей домысел что этот рисунок как то связан с ракетой ) 
и все вместе взятое ни как не соответствует вашему заявлению :

был же блокнот с рисунком эффекта от ракеты,

это же элементарно

[azazella177 06]

Как видите, поисковикам хватило и этого, чтобы  65 лет п родвигать техноген.

а вы не забыли что это появилось

Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы...

в годах девяностых    вопрос  если что риторический )