Ошибки, мифы, заблуждения

[Medgaz]

 

Ну так вы много раз признавали, что не понимаете, что могло дятловцев так напугать. А без понимания этого ключевого момента какая может быть версия? 

я в отличии от вас  не считаю правельным все  темы перевала зафлудить ею

Да вы и так флудите, отсутствие версии тут не помеха. 

[azazella177 06]

Ну так вы много раз признавали, что не понимаете, что могло дятловцев так напугать. А без понимания этого ключевого момента какая может быть версия

если понимать что такое версия  -  то нормальная ) 
и  всяко лучше чем :
на них карниз свалился,
 они из под него выбрались
 и так того испугались   что ушли в чем были  )

и я повотрю , тут собрались не свою  единственную правельную доказывать )
и ю тем более не опровергать  другые  "такого не было  потому что их снегом завалило "так как делаете  вы 
но раз вы не поняли до сих пор то  обьяснять бесполезно 

[Medgaz]

на них карниз свалился,
 они из под него выбрались
 и так того испугались   что ушли в чем были

И снова троллинг детектед. Я про испуг и карниз у палатки ничего не писал. Но опасение схода лавины, отход на 50 м и невозможность вернуться из-за сильного встречного ветра могли быть вполне. Хотя это и не единственный вариант.

обрались не свою  единственную правельную доказывать )

Вы тут в единственном числе "собрались", чтобы ее опровергать. Но поскольку опровергнуть никак не получается, только троллить и остается. Отдохните лучше от трудов праведных - вдруг у вас какие-то идеи возникнут, что могло дятловцев заставить покинуть палатку и откуда травмы. Хотя о чем это я... 

[Medgaz]

если понимать что такое версия  -  то нормальная )

Я прекрасно понимаю, что такое версия. И так же прекрасно понимаю, что у вас ее нет. Не только нормальной, но и вообще никакой. За исключением абстрактного "я природница" при отрицании воздействия плохой погоды в целом и  снега, ветра и мороза как природных факторов в частности. 

[azazella177 06]

 

а исключением абстрактного "я природница" при отрицании воздействия плохой погоды в целом и  снега, ветра и мороза как природных факторов в частности. 

Это я отрицаю ? )

 хотя после вашего заявления что я криминальщица  уже окончательно ясно что с (с)пониманием у вас  (c)"беда полная"
Потому    вы так и гордитесь что у вас версия есть    

[Medgaz]

при отрицании воздействия плохой погоды в целом и  снега, ветра и мороза как природных факторов в частности.

Это я отрицаю ? )

    А на скольких страницах вы мне пытались доказать, что данные о плохой погоде в ту ночь неверны? Типа у вас и ветер сильный не дул, и снегопада не было, и резкого похолодания....  А теперь вы соглашаетесь со мной, что туристы покинули палатку не из-за неведомой "страшной опасности", а из-за сложных погодных условий, которые привели к невозможности там оставаться? Не верю такому счастью. 

[Medgaz]

Потому    вы так и гордитесь что у вас версия есть  

Это опять передергивание - я писал, что полной и объясняющей абсолютно всё версии у меня нет, поэтому вы мне приписываете непонятно что. Но даже если бы она и была, то гордиться тут особо нечем - подавляющее большинство версий критики не выдерживают, природных в том числе.

[azazella177 06]

на скольких страницах вы мне пытались доказать, что данные о плохой погоде в ту ночь неверны? Типа у вас и ветер сильный не дул, и снегопада не было, и резкого похолодания....

 
Так  если вы не понимаете от слова совсем  что вам люди пишут то вы переспрашивайте что ли
 я вам пыталась донести  что данные о погоде которых сами эксперты дающие те данные называют косвенными и не достоверными нельзя приводить как   стопроцентное   докозательство  что так  было на самом деле )
 

[azazella177 06]

А теперь вы соглашаетесь со мной, что туристы покинули палатку не из-за неведомой "страшной опасности", а из-за сложных погодных условий, которые привели

Это где я с вами  согласилась ) давайте юе заканчивайте  ) или свои разговоры  с собой начинайте  :
я сам   придумал что мне писали    )
а то уже ни пусть ни дай 

[Medgaz]

Это где я с вами  согласилась )

На колу мочало - начинай сначала. 

при отрицании воздействия плохой погоды в целом и  снега, ветра и мороза как природных факторов в частности.

Это я отрицаю ? )

Здесь вы не отрицаете плохую погоду. То есть соглашаетесь, что погода могла стать причиной случившегося.

....  А теперь вы соглашаетесь со мной, что туристы покинули палатку не из-за неведомой "страшной опасности", а из-за сложных погодных условий, которые привели к невозможности там оставаться?

Это где я с вами  согласилась )

А здесь вы не соглашаетесь с плохой погодой. То есть теперь у вас погода уже не могла стать причиной случившегося.

Спорьте дальше о погоде сама с собой, а я попкорном затарюсь -  послушаю, чем этот увлекательный спор закончится. 

[azazella177 06]

На колу мочало - начинай сначала. 

Здесь вы не отрицаете плохую погоду. То есть соглашаетесь, что погода могла стать причиной случившегося.
А здесь вы не соглашаетесь с плохой погодой. То есть теперь у вас погода уже не могла стать причиной случившегося.
 

боже мой откуда вы силы то на все то берете ) что вы  путаетесь слепить  из тех моих цитат

 ну ведь  все ровно не получится слепить что  я якобы писала
- покинули они палатку из за плохох погодных  условии ,
  или  какоe то мое отрицание
- что они погибли не от них )

 Все давно поняли что вы ничего не поняли:)
 Не надо больше этого доказыввать
Всё:)

[Medgaz]

боже мой откуда вы силы то на все то берете ) что вы  путаетесь слепить  из тех моих цитат

 ну ведь  все ровно не получится слепить что  я якобы писала
- покинули они палатку из за плохох погодных  условии ,
  или  какоe то мое отрицание
- что они погибли не от них )

 Все давно поняли что вы ничего не поняли:)

Главное - чтобы вы сама себя поняли. С природницей, у которой покинули  палатку хз от чего, но не от природы, я впервые сталкиваюсь. И травмы у вас могло нанести чем угодно, но только не снегом (а больше из природных факторов нанести их было нечему). Вот такая странная природа...

[azazella177 06]

С природницей, у которой покинули  палатку хз от чего, но не от природы, я впервые сталкиваюсь.

а я впервые сталкиваюсь с природником у которого  в версии инсценировка  следователь ведомык а эксперты криворукие 

(а больше из природных факторов нанести их было нечему).

  вот потому с вами никто ничего и не обсуждает

[Medgaz]

вот потому с вами никто ничего и не обсуждает

Со мной все всё обсуждают, а больше всех - вы. Но при этом не на один прямой вопрос по ключевым моментам вы ответить не в состоянии. Вопрос первый - что заставило покинуть палатку.  Вопрос второй - откуда травмы. Ответов у вас нет. И не будет - нисколько не сомневаюсь, что и сейчас вы их не дадите. Потому что цель у вас не свои ответы предлагать, а чужие  троллить, о чем я не раз говорил. И вы так уже в этом споре ради спора запутались, что спорите с собой. Дошли уже до того, что и плохую погоду на перевале оспариваете, и хорошую, и отсутствие криминальных травм, и наличие. Поэтому я и предложил - спорьте с собой, не буду вам мешать.

в версии инсценировка

Троллинг детектед. Никакой инсценировки у меня нет. Это вы придумали. Определенные недоговорки могли быть - так их почти в любом УД можно найти. Далеко не все по разным причинам откровенны на допросах - и ничего из ряда вон выходящего тут нет.

эксперты криворукие

Эксперт там супер просто -  этот гуру по СМЭ ни в чем не разобрался и нес полную ересь на допросе, чтобы скрыть свою некомпентность. Как такому не поверить...

[azazella177 06]

Никакой инсценировки у меня нет. Это вы придумали.

ну как нет ) Был очевидный обвал а Малсенников это сркыл и увел всех к огненым шарам инсценировка чистой воды

Со мной все всё обсуждают,   

энто вам так кажется

на один прямой вопрос по ключевым вы ответить не в состоянии.

а зачем ?  чтобы  вы периначили в очередной раз ? И вообще  с чего вы решили что я вам должна отвечать 
 
 Вы думаете Demetrius, Comrade  или Belaya Belka  нет чего сказать по ихним версиям ?
Есть)
Но как адекватные люди они понимают что ветка не о том  и не рассказывают принудительно как все было на самом деле ) 
В отличии  
Так что советyю : ) берите с них пример и на том закончим  )