Гибель на экскурсии диггеров в подземельях Москвы.

[azazella177 06]

Неделю назад по сводкам в Москве ливни,в итоге не заметила ,брызнуло пару раз.

и если бы лезла в сточный канал, где  воды бывает полного до того кирпичного потолка, тоже бы  не следила до прогнозом )
 Ну да ладно - дело твое ) .
Но  зачем других  в опасность подвергать?
я о том

Мы с тобой как два профессора будем эту тему обсуждать?

а что ? тебе надо обайзательно   третьего ? )

Эверест ,деньги бешенные платят,обморозиться и погибнуть, конечно и счастливчики есть.Нам с тобой их не понять.

Ну почему ) Эверест я могу понять И ори том о чем я и "ору" ) на горы ходят не с гидом

[анонимный трус]

Ну почему ) Эверест я могу понять И ори том о чем я и "ору" ) на горы ходят не с гидом

Угу,ну Эверест еще можно понять в прекрасную погоду ,а я на горе Кохта  в метель торчала ,вот радости было ,теперь в горы только летом.
 да как хочешь назови  гималайскими гидами или по другому .погибают и они вспомни трагедию 96года.

[azazella177 06]

Угу,ну Эверест еще можно понять в прекрасную погоду ,а я на горе Кохта  в метель торчала ,вот радости было ,теперь в горы только летом.
 да как хочешь назови  гималайскими гидами или по другому .погибают и они вспомни трагедию 96года.

Конечно погибают ) Всякое бывает 

Ho я пишу , что раз ведешь людей   в экстремальные условия, хоть на гору , хоть в трубу , которую залить могут, надо быть не  просто гидом , который может про кирпичь рассказать:)

[анонимный трус]

что раз ведешь людей   в экстремальные условия, хоть на гору ,

в 96 году поднималась группа с опытными гидами на Эверест  и погибли ,в горах погода меняется сто раз на дню, и "туристов" ничего не останавливает ни кессонка, ни лавины и метель,а кто то прется на смехотворном батискафе на дно океана,посмотреть "Титаник",мне нравится фильм "Санктум "спелеологи изучали подводный мир в пещере ,пока их непогода не накрыла.

[ivanes]

По мне, так лучше замёрзнуть в горах, чем захлебнуться в канализации.
Извините, кому ухо режет. Или глаз.

[azazella177 06]

в 96 году поднималась группа с опытными гидами на Эверест  и погибли

так по моему я и писала, что никто не застрахован , если уж идешь на такого рода экстрим )
 или раз уж экстим , то все ровно пигибнем давайте брать гида с эрмитажа ?  

По мне, так лучше замёрзнуть в горах, чем захлебнуться в канализации.
 

[анонимный трус]

По мне, так лучше замёрзнуть в горах, чем захлебнуться в канализации.
Извините, кому ухо режет. Или глаз.

Я в горах боюсь лавины и сели  и не раз наблюдала ,представляете провалиться и оказаться живой в расщелине снежной горы. в принципе нормально заснуть и замерзнуть .

[Vietnamka]

По мне, так лучше замёрзнуть в горах, чем захлебнуться в канализации.
Извините, кому ухо режет. Или глаз.

а дело не в том "как", дело в оценке рисков. И они есть всегда, если речь не идет о посещении Третьяковсой галереи. То, что людей манит что-то необычное, опасное   - это аксиома.

[Demetrius]

а дело не в том "как", дело в оценке рисков. И они есть всегда, если речь не идет о посещении Третьяковсой галереи. То, что людей манит что-то необычное, опасное   - это аксиома.

Разумеется. Но организаторам подобных мероприятий нельзя вводить других людей в заблуждение относительно степени риска. Одно дело опасность промочить ноги, другое захлебнуться в сточной воде. В объявлениях ведь гарантируют безопасность, а должны при этом хотя бы популярно рассказывать какого рода опасность может экскурсантам в подземке угрожать.

[Vietnamka]

Разумеется. Но организаторам подобных мероприятий нельзя вводить других людей в заблуждение относительно степени риска. Одно дело опасность промочить ноги, другое захлебнуться в сточной воде. В объявлениях ведь гарантируют безопасность, а должны при этом хотя бы популярно рассказывать какого рода опасность может экскурсантам в подземке угрожать.

а давайте по подробнее, про гарантию безопасности. Т.е. про юридический аспект этого вопроса.
 Начать можно с того, что экскурсионная деятельность регулируется фз о туристкой деятельности. Хотя это два совершенно разных направления.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:
информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

Скажите, в тот день было официальное сообщение о штормовом предупреждении? Потому что по закону все начинается именно с действия официальных властей и их официального же предупреждения
 И давайте попробуем абстрогироваться от диггеров. Есть коммунальные службы, представители которых так же работают в коллекторах. Что насчет них?

[Татьяна_Л.]

Предупреждения о возможности дождей были накануне до трагедии.
И непосредственно в тот день тоже. А буквально в момент, когда началась смертельная экскурсия, пошли уже предупреждения о ливнях.
ОК. Допустим они могли не получать эти предупреждения, т. к там не было интернета
Но гид заметил, что начался дождь, раз он смс ку послал спрашивая, можно ли выходить?
Вопрос в том, зачем спрашивал, если понимал возможность опасности?
Если уж на то пошло, ногу во время дождя можно и в Зарядье сломать - поскользнулся, упал...
И голову разбить.
Будет ли в этом случае виновата администрация Зарядья?

[Vietnamka]

Предупреждения о возможности дождей были накануне до трагедии.
И непосредственно в тот день тоже. А буквально в момент, когда началась смертельная экскурсия, пошли уже предупреждения о ливнях.
ОК. Допустим они могли не получать эти предупреждения, т. к там не было интернета
Но гид заметил, что начался дождь, раз он смс ку послал спрашивая, можно ли выходить?

дождь дождю рознь. В данной ситуации должно было быть предупреждение о ливневых дождях и не в тот момент, когда он пошел, а заранее.

второй момент. Я вроде как достаточно долго прожила в Мск и не помню, чтобы Мск затапливало так, как ее периодически затапливает сейчас. Т.е. речь идет о техническом состоянии ливневых и канализационных систем.

Вопрос в том, зачем спрашивал, если понимал возможность опасности?
Если уж на то пошло, ногу во время дождя можно и в Зарядье сломать - поскользнулся, упал...

он спрашивал надо ли выходить или можно ли выходить?
В первом случае он не понимал, во втором понимал и искал выход

[Татьяна_Л.]

Спрашивал можно ли выходить на Трубной.

Да, трагическое совпадение, что предупр-е именно об  ливне начало поступать, когда они уже спустились.

[Vietnamka]

Спрашивал можно ли выходить на Трубной.

Да, трагическое совпадение, что предупр-е именно об  ливне начало поступать, когда они уже спустились.

т.е. когда речь идет о тех гос структурах, которые обязаны были предупреждать-  мы заводим речь "о трогических совпадениях"?.
 Я просто опять к вопросу о юридической ответственности. Ведь преступлени - это нарушение закона.

Но можно плавно перейти ко второй части марлезонсокго балета. Что значит "можно" или "нельзя"?

[Татьяна_Л.]

Вопро был к человеку, который как утверждается, был в это время дома.
"Что означает" мне лично тоже непонятно.
Возможно речь шла о силе  дождя, которую в подземелье до некоторого времени было трудно оценить, а потом уже поздняк метаться.
Экскурсии были частные. На страх экскурсантов и риск проводников
 Точки входа и выхода выбирались подальше от глаз полиции, но там чуть ли не толпы ходили, поэтому возможно для местных было привычным, что где-то во дворе или на клумбе в люки за лазят и вылазят какие-то люди
Другое дело кто бы возмещать экскурсантов непройденную часть маршрута. Кто бы взял на себя материальные издержки?
Поэтому гид не стал брать решение только на себя?

Привлекали исторической частью и что там  безопасно.