Сомнения в деле Александра Логунова

[Дарья]

Да нет, разумеется! Шо ж такое!  Нашла, поделилась. Это не моя инфа, я ей не автор!
Инфа в открытом доступе, там нет указаний, что конфиденциальная информация.
Если тут уже было, то сорри, я пропустила, но честно, нашла сама.
Повтор не принимается?
На славу первого... представления не претендую.
Пусть тут будет первой от вас. И Тайне тоже, и везде.

))) Вы, вероятно, не поняли))) это я у вас забрала эту информацию и повторила в эту ветку) про «украла»- это я о себе. Вы выложили первая

[Allexx77]

И чтобы Информер с ИЛ понимали , кто-то может  не только "сголословить" , если вдруг снова подобное повториться

А чего вы стесняетесь, говорите прямо, что "кто-то" - это Кошелева.

[Евдокия]

чтобы Информер с ИЛ понимали , кто-то может  не только "сголословить" , если вдруг снова подобное повториться.

А пока только вопрос к ИЛ и Информеру соответственно :

У Вас видения? - к невидимым собеседникам обращаетесь (не говоря уж про недоступную  ИЛ)  , наверно, слишком глубоко погружаетесь, - опасно 

[Евдокия]

Вам то не понять, а связной И. с Ил все поймут.

Поймут- не поймут, без разницы, - не беспокойтесь, суды на носу. Все заинтересанты свои знания в нужном месте озвучат.

[Рязанка]

Поймут- не поймут, без разницы, - не беспокойтесь, суды на носу. Все заинтересанты свои знания в нужном месте озвучат.

Я и не беспокоюсь.

[Miroslava]

Как это ожидаемо! Перед судом в понедельник начались провокации. Вспомнили какой-то документ, опубликованный месяц назад. А почему тогда не возмущались и не угрожали ответить сливом ?

[Евдокия]

Я и не беспокоюсь.

Как же ж, до угроз дошли, уж я за Ваше беспокойство забеспокоилась 

[Дарья]

Как это ожидаемо! Перед судом в понедельник начались провокации. Вспомнили какой-то документ, опубликованный месяц назад. А почему тогда не возмущались и не угрожали ответить сливом ?

«День Тишины» перед «выборами» нарушают

[Женя77]

мед. данные будут разглашаться

Не всё разгласили? Есть еще что то?)

[Рязанка]

Как же ж, до угроз дошли, уж я за Ваше беспокойство забеспокоилась 

Это не угрозы , это  ответ  , в случае подобных провокаций .
Если диагноз НК стал достоянием форума с чье-то подачи , то почему Информер    до сих пор не озвучил диагноз ИЛ, чтобы было  более понятно , кто более здоровый опекун из двух бабушек , претендующих на опекунство внучек.

[Антон Анисимов]

По бумагам показал сам и место совпало. Это прямая. О том что показания выбивали никто не кричит.

Ну, не буду спорить по судебной практике, там своя реальность, может и считается "прямым". Но прямым по факту не является. Это не дает однозначного утверждения некоего факта. Должно быть именно однозначное толкование, не допускающее вероятностей. Вот его ДНК, вот отпечаток пальца, вот орудие преступления в кармане, кровь жертвы на одежде, типа такого - это однозначно. Даже если "похожий отпечаток обуви" - это уже не будет прямым доказательством (как на мое понимание "однозначности"). Косвенное, мала вероятность, что другой преступник носит такую же фирмУ, но ведь не доказано, что именно конкретно его пара оставила отпечаток.

А как оценивают такую ситуацию в Америках, например? Допустим, подозреваемый сообщает некую деталь, которая известна следствию, но не была в прессе озвучена - это прямое доказательство, или косвенное?

[Антон Анисимов]

Одно дело голословить, т.е выражать определенным образом своё мнение  , другое-мед. документы  выкладывать на форум по диагнозам чужих вам людей -то разные вещи . И чтобы Информер с ИЛ понимали , кто-то может  не только "сголословить" , если вдруг снова подобное повториться.

А пока только вопрос к ИЛ и Информеру соответственно :

- дата  1-.0-.2013 г. о каком-то  событии напоминает?(немного зашифровала ,но разберетесь)

Это чтобы избежать на будущее подобных инцидентов....  

Если это имеет значение для суда по опеке, то ваша сторона этот диагноз бы и привлекла уже давно к разбирательству. Как и сделала сторона Л., ведь психическое здоровье НК - важная деталь для вопроса об опеке. Что она потом, тоже скажет, что нанесла внучкам вред, потому что "бывают временные психические состояния"?

Так что, думаю, это угроза именно "чернушная", дескать, просто плохое о вас скажем. К опеке не имеет отношения, зато "вас в интернете будут хейтить".
Ну так вы и так хейтите, когда вас это останавливало. Я бы, на месте Л., уже не раз говорил - ни в какие договоры с К. не верил. Как только отляжет от причинного места, тут же и выложите свою чернуху, или что вы там ей считаете - "ахахаха, идиоты, выкусите".

[Рязанка]

Не всё разгласили? Есть еще что то?)

Есть. Инвалидность просто так не дают.

[Евдокия]

Есть. Инвалидность просто так не дают.

Все в суд! 

[Рязанка]

Если это имеет значение для суда по опеке, то ваша сторона этот диагноз бы и привлекла уже давно к разбирательству.

Наивно было было бы полагать, что не привлекла. В распоряжении суда , конечно же, будут  данные о здоровье обеих бабушек, как претендентов на опеку..