Сомнения в деле Александра Логунова

[panimonika]

Последние сведения на данный момент: комментарий Ивана Беззубцева:
https://62info.ru/news/proisshestviya/111578-advokat-bezzubtsev-prokommentiroval-informatsiyu-o-prekrashchenii-raboty-po-delu-ob-ubiystve-ryazank/

А меня вот эта фраза привлекла:
"или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу."
Против него возбуждено производство?
Это всё очень неоднозначно. Зная как НК любит забрасывать кляузами - видя что стратегия защиты похоже успешная (предположительно, по некоторым признакам) кляуз от НК могло быть предостаточно. И что-то могло сработать.

[AniKa]

А меня вот эта фраза привлекла:
"или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу."
Против него возбуждено производство?
Это всё очень неоднозначно. Зная как НК любит забрасывать кляузами - видя что стратегия защиты похоже успешная (предположительно, по некоторым признакам) кляуз от НК могло быть предостаточно. И что-то могло сработать.

Это не вяжется с первой частью абзаца:

Однако в качестве исключения из данного правила Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает право адвоката использовать без согласия доверителя сообщенные ему сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем

Меня все таки в этом всем комментарии привлекла фраза о целесообразности участия в судебном процессе. Вижу пока 2 варианта:
1. Бесполезно что-либо оспаривать и доказывать в суде при участии в расследовании отдела по раскрытию преступлений прошлых лет. На то он и создавался. Все ходатайства и доказательства адвоката отклоняются и не учитываются. А Логуновы за свои деньги требуют адвоката сделать хоть что-то. Тот в свою очередь бессилен перед "системой".
2. Бесполезно биться за своего доверителя, если тот сам биться не желает по своим причинам.

[Елена Степанова]

Это не вяжется с первой частью абзаца:

Однако в качестве исключения из данного правила Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает право адвоката использовать без согласия доверителя сообщенные ему сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем

Меня все таки в этом всем комментарии привлекла фраза о целесообразности участия в судебном процессе. Вижу пока 2 варианта:
1. Бесполезно что-либо оспаривать и доказывать в суде при участии в расследовании отдела по раскрытию преступлений прошлых лет. На то он и создавался. Все ходатайства и доказательства адвоката отклоняются и не учитываются. А Логуновы за свои деньги требуют адвоката сделать хоть что-то. Тот в свою очередь бессилен перед "системой".
2. Бесполезно биться за своего доверителя, если тот сам биться не желает по своим причинам.

Нет, это не совсем так:
1. На отклоненные ходатайства есть право подавать жалобы.
2. Биться никогда "не бесполезно", если адвокат хочет помочь своему подзащитному. Заявляется самооговор в целях выгораживания другого причастного (например, близкого родственника) или по причине ложного чувства вины и раскаяния за то, что не уберег жену. Выдвигаются сомнения в способности подзащитного адекватно воспринимать действительную картину мира. Одновременно активно подключается пресса и подаются ходатайства.
Такие случаи были.

[Тамара Орлова]

Нет, это не совсем так:
1. На отклоненные ходатайства есть право подавать жалобы.
2. Биться никогда "не бесполезно", если адвокат хочет помочь своему подзащитному. Заявляется самооговор в целях выгораживания другого причастного (например, близкого родственника) или по причине ложного чувства вины и раскаяния за то, что не уберег жену. Выдвигаются сомнения в способности подзащитного адекватно воспринимать действительную картину мира. Одновременно активно подключается пресса и подаются ходатайства.
Такие случаи были.

А может адвокат подать какое-либо ходатайство без согласия своего подзащитного? Фактически это вполне реально может возникнуть такая ситуация.Как бы вот ни казалось это странным.

[Елена Степанова]

А может адвокат подать какое-либо ходатайство без согласия своего подзащитного? Фактически это вполне реально может возникнуть такая ситуация.Как бы вот ни казалось это странным.

Может, если это в интересах подзащитного, а адвокат видит, что его клиент сам себя топит. Единственное условие - он на момент подачи ходатайства или жалобы должен быть в деле.

[Антонина Шевко]

https://www.rzn.info/news/2023/8/2/v-ryazanskom-sude-logunov-nachal-davat-pokazaniya-272834.html

Какие именно показания, из статьи неясно. (((

[Антон Анисимов]

Вроде бы косвенно догадывались, что до перерыва на отпуск выступало еще только обвинение, и проблемы со свидетелями были опять же у обвинения. В принципе, это подтверждается, если пишут, что "на данный момент стала предъявлять аргументы сторона защиты".
Но догадаться сложно, что там вообще происходит. Адвокат писал о причинах ухода - "простые вопросы находящиеся в плоскостях занятости и целесообразности". Вряд ли занятость у АЛ как-то изменилась, значит, речь о его занятости. Типа, можно так понять, нет особого смысла, целесообразности, ему в этом деле участвовать. Но что это значит? Дело такое безнадежное, что двум адвокатам там делать нечего, или обвинение разваливается, и двум адвокатам там делать нечего?

[Антонина Шевко]

что это значит? Дело такое безнадежное, что двум адвокатам там делать нечего, или обвинение разваливается, и двум адвокатам там делать нечего?

Сильно подозреваю, что там нечто третье: по сути, дело разваливается, но имеется социальный заказ на осуждение АЛ. При таком заказе даже один адвокат - просто такой бантик на тюремной робе. ((( А уж второй... (((

И вообще меня вдруг осенила свежая мысль: при такой судебной системе, когда обвинительный приговор предопределен, зачем вообще нужны адвокаты?!

[Антонина Шевко]

Судья заболел:
https://www.rzn.info/news/2023/8/8/v-ryazani-otlozhili-zasedanie-po-delu-ob-ubijstve-eleny-logunovoj-273130.html

В Рязани отложили заседание по делу об убийстве Елены Логуновой, которое должно было пройти 9 августа. Об этом РЗН. инфо сообщили в пресс-службе Железнодорожного районного суда.
Как отметили в суде, заседание перенесли из-за болезни судьи. Когда оно состоится, пока неизвестно.

Сразу два вопроса:
1. Сколько времени должен проболеть судья, чтобы дело передали другому судье?
2. Если дело действительно передадут, новый судья должен будет начать слушание сначала?

[Антонина Шевко]

Следующее заседание суда 4 октября 2023. Без комментариев.

[Антонина Шевко]

Арест продлен до 9 декабря:
https://www.rzn.info/news/2023/8/21/logunovu-prodlili-soderzhanie-v-ryazanskom-sizo-do-dekabrya-273894.html

[Антон Анисимов]

Мне кажется, оправдания не будет даже в самом лучшем случае, и это не из-за обстоятельств дела, а потому что оправданий почти вообще не бывает. Признавать ошибки система не любит.

Самый лучший вариант из наиболее вероятных, мне кажется, это если обвинение в убийстве признают недоказанным-недорасследованным (чтобы не называть ложным), а дадут срок за порнографию, чтобы зачесть уже отсиженное в СИЗО. То есть выпустят по итогу суда, но как бы не задаром сидел.
Вариант хуже, если контроль сверху заставит все же осудить без доказательств (а их нет, даже Лошагину что-то там смастерили фальшивое на коленке, а тут и таких нет -  я бы приписал это отсутствию в деле непосредственно заинтересованных "начальников ИТК" или еще каких крутых людей). Тут могут выкрутиться, присудив какое-нибудь "неумышленное", мол, радуйтесь и этому, не апеллируйте и не подавайте на пересуд, а то вкатаем на полную.
Ну или система упрется, "выбили показания, доказательств нет, ну и что? Нам плевать, что вы сделаете-то". Максимум срока, не потому, что виноват, а потому, что не можешь защититься. Нет заступников.

[Akarma]

Возможно по 242-ой отсидит сколько положено в СИЗО, неизвестно же какого конкретно материала там распространение было, а по 105-й может и доказательства суд не очень удовлетворили, поэтому ещё одного свидетеля вызывали.
 А что касаемо опеки, то одна бабушка на этаж ниже больше года спуститься не могла к внучкам, ей простительно было, а другая должна в соседнюю область ездить? Наверное органы опеки сильно прислушалась к многочисленным петициям, которые люди подписывают особо не вдаваясь в подробности.

[Антон Анисимов]

Возможно по 242-ой отсидит сколько положено в СИЗО, неизвестно же какого конкретно материала там распространение было, а по 105-й может и доказательства суд не очень удовлетворили, поэтому ещё одного свидетеля вызывали.
 А что касаемо опеки, то одна бабушка на этаж ниже больше года спуститься не могла к внучкам, ей простительно было, а другая должна в соседнюю область ездить? Наверное органы опеки сильно прислушалась к многочисленным петициям, которые люди подписывают особо не вдаваясь в подробности.

А что там произошло? Нашел только это:

Мать Александра Логунова, обвиняемого в убийстве супруги, хочет вернуть опеку над внучками...  Ирина Логунова в иске отмечает, что мать Елены Логуновой Наталья Кошелева якобы применяет к девочкам физическое насилие, кричит на детей, они часто сидят дома и лишены физической активности и общения со сверстниками.
«Почитайте, о чем она пишет. Ну а мы готовим встречный иск», — прокомментировала Шумякина.

Напомним также, 5 ноября 2022 года была создана петиция о смене опекунов дочек убитой рязанки, в тексте которой было сказано, что «малолетние дети Елены Логуновой проживали с отцом убийцей их матери, а также с родителями и бабушкой , дедушкой Логунова, которые знали о совершённом преступлении!». Автор требовал в кратчайшие сроки сделать опекунами внучек Наталью и Сергея Кошелевых.

То есть с одной стороны у нас истинные/ложные обвинения касательно ухода за детьми, а с другой - совершенно точно ложные обвинения в убийстве и знании родни (суд решения такого не выносил). Будь я в опеке, мне бы однозначно хватило, чтобы понять, кто тут кто.

С одной стороны - лживые манипуляторы-крикуны, которые собственно к уходу за детьми конкурентами претензий не обнаружили, и хотят взять горлом, обвиняя в том, что не имеет отношения к делу, и обвиняя ложно (на этот момент). Другие обращаются к интересам детей (даже если ложно) - они вроде как и не претендуют на вселенскую справедливость, своих версий преступления не высказывают - "родители вывезли тело самоубийцы на обочину, сын помогал грузить сестру и т.д.".
Мы либо про детей, либо не про детей. "Где детям лучше", а не "давайте накажем плохих людей, по моему мнению". Они исходно даже и не изображают заботу о детях. Вопрос для них неважный - ничо, потерпят дети, какая разница, что им там лучше, ежели надо для войны. Будут такие делать детям хуже? Гарантированно. Уже делают.
Само собой, для решения требуются доказательства, не один анализ обращений, но понятно уже, где и что искать.

Ну а реальные органы, конечно, не свободны от общественности и петиций. Они могут и хорошему послужить, как в деле девочки из Каменск-Уральского, но могут и плохому. Если на волну сядет такой вот манипулятор.

[Akarma]

А что там произошло? Нашел только это:

То есть с одной стороны у нас истинные/ложные обвинения касательно ухода за детьми, а с другой - совершенно точно ложные обвинения в убийстве и знании родни (суд решения такого не выносил).

Ну да, не доказано ещё в суде убийство, но в петиции бегут впереди паровоза. Далее были благодарности от НК рязанской администрации в помощи по переходу полной опеки в её руки, потом она видимо отвезла детей в Белоомут на лето и другим бабушке с дедушкой по понятным причинам туда попасть проблематично. ИЛ подала заявление в суд, 30 августа было собеседование по этому гражданскому иску.