Как их убивали

[От стола!]

Вам, должно быть, известна история уктусского стрелка. Убийство есть, а мотива нет. "Убил, потому что захотел убить". И люди верят.

Вроде как убил двух девушек. Это все, что мне известно. Посмотрю.

[От стола!]

. И тогда мы волей-неволей должны определиться с мотивом злодеев. А его нет, если исходить из установленных обстоятельств дела

то, что мы его не знаем, не значит, что его не было.

Так в том-то и вопрос, мотивы имеют ограниченный перечень, давайте их перечислим, откинем безусловно неподходящие и поработаем со спорными. Все просто.

[Vietnamka]

а В. выводов о прижизненности тут не делал.

а это ваше мнение. Причем мое мнение (в отличии от вашего) - профессиональное.

[Vietnamka]

Но зачем приписывать это убийцам?

ну так и не приписывайте. Вы сначала пишите, что это делали убийцы, а потом сами же свои утверждения и опровергаете.

У природы нет никакой воли - ни доброй, ни злой. Но это не мешает ей убивать людей в огромных количествах - гораздо больших, чем по силе всем убийцам вместе взятым.

я не против. Но не могли бы это обсудить в разделе "природные версии"?

[Vietnamka]

Так в том-то и вопрос, мотивы имеют ограниченный перечень, давайте их перечислим, откинем безусловно неподходящие и поработаем со спорными. Все просто.

предлагайте

[От стола!]

 
Я не сторонник того, что произошло именно убийство ребят, поэтому боюсь оказаться необъективным. Для устойчивого баланса предлагаю разделить нашу беду пополам: Вам - выдвигать мотивы, мне - пытаться их отвергнуть.

[Medgaz]

Вы сначала пишите, что это делали убийцы, а потом сами же свои утверждения и опровергаете.

Вы просто не поняли, видимо. Я полемизирую с вами, а не утверждаю, что это делали убийцы. А если вы считаете, что это не их рук дело, то к чему вы вообще завели разговор о кальсонах в этой теме?

[Medgaz]

а это ваше мнение. Причем мое мнение (в отличии от вашего) - профессиональное.

Во-первых, вы не профессионал в СМЭ. Во-вторых, я дал не свое мнение, а как раз профессионала в этой области.

[Medgaz]

Но не могли бы это обсудить в разделе "природные версии"?

Я вовсе не обсуждаю тут природные версии. Demetrius затронул эту тему, обращаясь ко мне, - я ответил, только и всего. Развивать ее не буду.

[От стола!]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[От стола!]

предлагайте

Вам, для затравки:
1) социально положительные мотивы, реализация которых возможна посредством правомерной деятельности и направлена на стабилизацию общественных отношений (мотивы защиты и сострадания, а также цели пресечения преступных действий и содействия правосудию)
2) социально отрицательные мотивы, включающие в себя:
а) негативные мотивы и цели, реализация которых оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения
б) низменные мотивы и цели, реализация которых не только оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения, но и которые в принципе не могут быть реализованы иначе, чем посредством нанесения ущерба общественным отношениям.

[Vietnamka]

Я полемизирую с вами, а не утверждаю, что это делали убийцы.

простите, а я где-то утверждала, что это делали убийцы, чтобы со мной полемизировать по этому вопросу?

Во-первых, вы не профессионал в СМЭ. Во-вторых, я дал не свое мнение, а как раз профессионала в этой области.

Нет, вы просто не понимаете, что имел в виду профессионал, не обладая профессиональными знаниями. Простите.

Я вовсе не обсуждаю тут природные версии

тогда хочу напомнить, что мы тут (в конкретно этой теме) принимаем криминальную версию за факт и обсуждаем ее нюансы. А любое упоминание "нет, это не криминал" в принципе является оффтопом.

[Medgaz]

простите, а я где-то утверждала, что это делали убийцы, чтобы со мной полемизировать по этому вопросу?

Тогда повторяю вопрос - зачем вы завели разговор о кальсонах в теме про убийство? Я считаю, что убийства не было, вы - что оно было, напомнив в том числе про срезанные кальсоны. К чему это тогда?

[Medgaz]

вы просто не понимаете, что имел в виду профессионал,

Откуда вам известно, что я понимаю, а что нет? Я всего-навсего привел мнение профессионала без комментариев. Хотите его оспорить или истолковать каким-то иным образом - ради бога. А диалог в стиле "сам дурак" - занятие не самое продуктивное.

[Medgaz]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.