Как их убивали

[Сергани]

Я лично не считаю эти вопросы простыми и тратить кучу времени на поиски не хочу.

Слив засчитан - раз.

кто из них получил какие деньги и на каких основаниях - я понятия не имею

Слив засчитан - два.

Но я таки понимаю, что даже два контрольных выстрела в голову Вас не угомонят. Что не может не радовать меня, надеющегося на долгое (в идеале бесконечное), интересное и плодотворное общение.
Спасибо.

[Сергани]

Можно считать меня циником и негодяем. Но нет ни одного признака того, что семьи погибших туристов ГД внезапно оказались в сложном материальном положении из-за смерти своих детей.
И если считать сергани циником и негодяем (а почему бы и нет?!), то ровно такое же клеймо надо ставить на всю советскую власть. (а почему бы и нет-2?!)

Семьи потеряли кормильцев? Формально - нет.
Семьи потеряли в этом случае какие-то материальные сбережения? Формально - нет.
Семьям был  нанесен какой-то материальный ущерб? Формально - нет.

И только намеком:  в СССР между прочим существовала довольно таки развитая система возмещения ущерба (в том числе смерти) за счет виновного в этом ущербе.
Такая вот фигня... 

[Medgaz]

Слив засчитан - раз.

Вы демонстрируете очередной нехитрый демагогический прием, на этот раз аrgumentum ad ignorantiam.   При том, что прекрасно понимая бессмысленность своих вопросов, вы и пальцем не пошевелите, чтобы дать на них ответ. Ответы ведь вас не интересуют, главное - самоутвердиться, как вы по простоте душевной признали.

[Сергани]

вы и пальцем не пошевелите, чтобы дать на них ответ.

Какой же еще ответ Вы хотите получить?!
Я же ясно и понятно (для тех, кто способен понять) написал:
1) облисполком в СССР не занимался распределением материальной помощи
2) материальную помощь выделяли действительно и формально нуждающимся по четким и понятным критериям
3) у семей погибших туристов ГД не случилось формального ухудшения материального положения из-за смерти детей.
Какие еще ответы ищет пылкое и пытливое воображение?
Всегда готов помочь. Причем безвозмездно.

[Medgaz]

И только намеком:  в СССР между прочим существовала довольно таки развитая система возмещения ущерба (в том числе смерти) за счет виновного в этом ущербе.

Если она и существовала, то только в вашем воображении. Не надо тут сказки рассказывать о том, что виновные в гибели людей во время сталинских репрессий или при многочисленных техногенных катастрофах, например, при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, сполна заплатили родственникам погибших и пострадавших. Что-то выплатило государство, но уже не советское, а российское.

[Medgaz]

1) облисполком в СССР не занимался распределением материальной помощи

Это неправда, отделы соцобеспечения исполкомов всех уровней  именно этим и занимались. Речь, разумеется, не только о матпомощи идет, но и обо всех видах социальной поддержки граждан.

[Сергани]

Если она и существовала, то только в вашем воображении.

Гражданский Кодекс РСФСР

XIII. Обстоятельства, возникающие вследствие причинения другому вреда[править]
Ст. 403. Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего.
Ст. 404. Лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамвай, фабрично - заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения и т.п. - отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой небрежности самого потерпевшего.
Ст. 407. Учреждение отвечает за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностного лица, лишь в случаях, особо указанных законом, если притом неправильность действий должностного лица признана подлежащим судебным или административным органом. Учреждение освобождается от ответственности, если потерпевший своевременно не обжаловал неправильного действия. Учреждение вправе, в свою очередь, сделать начет на должностное лицо в размере уплаченного потерпевшему вознаграждения.
Ст. 408. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ст. 409. В случае причинения смерти право на вознаграждение принадлежит лицам, состоявшим на иждивении умершего и не имеющим других средств к существованию. Издержки на погребение должны быть возмещены лицам, понесшим эти издержки.
Ст. 413. Лицо или предприятие, вносящее страховые взносы за потерпевшего в порядке социального страхования, не обязано возмещать вред, причиненный наступлением страхового случая.
Но если вред причинен преступным действием или бездействием предпринимателя, орган социального страхования, удовлетворивший потерпевшего, имеет право требования к предпринимателю в размере выданного потерпевшему пособия (регресс).

[Medgaz]

3) у семей погибших туристов ГД не случилось формального ухудшения материального положения из-за смерти детей.

И это неправда. Точнее, полуправда, которая бывает хуже явной лжи. Четверо из 9 погибших работали, и положение их семей ухудшилось.

[Сергани]

Речь, разумеется, не только о матпомощи идет, но и обо всех видах социальной поддержки граждан.

И за чей счет банкет? Из какого фонда отдел исполнительной власти черпал эту удивительную благодать?

[Straga]

Тема похорон действительно интересная, если вести дискуссию в конструктивном ключе.
Есть несколько интересных вопросов которые требуют внимательного изучения
1. Организацией похорон занимался УПИ?  Или еще кто-то, так как среди погибших были не только студенты, если так то кто?
2. Из первой пятерки четверых похоронили на одном кладбище, одного на другом. Почему?
3. Из второй четверки троих похоронили на одном, одного на другом. Почему?
4. Кто выделял деньги на похороны, если УПИ почему на всех, если нет, то кто?

Модераторы, может тему похорон перенести отдельно?

[Сергани]

Четверо из 9 погибших работали, и положение их семей ухудшилось.

На государственном уровне законным и формальным образом  установлено, что "потерей кормильца считается факт смерти или отсутствие без вести человека, обеспечивающего нетрудоспособных граждан, входящих в состав семьи".
И от себя: пособие по утрате кормильца возмещает только незначительную часть утраченного дохода. Чтоб хватало еще и на такси, чтоб в булочную ездить - это уж извините.

[Medgaz]

Гражданский Кодекс РСФСР

И что? В советской конституции была гарантирована свобода слова, собраний итд. Вы считаете, что в СССР была "развитая система" реализации этих прав? Здесь аналогичный случай - в законе это прописывалось, а в реальности было совсем по-другому. И это даже при подтверждённой вине в авиакатастрофах, например, - родственники погибших получали шиш с маслом или копейки в лучшем случае.

[Сергани]

И что? В советской конституции была гарантирована свобода слова, собраний итд. Вы считаете, что в СССР была "развитая система" реализации этих прав?

Если это не демагогия - то что это?!
Самое забавное, как лихо на лету переобувается мой оппонент: а кто давеча, меньше, чем полчаса назад, уверял тут, что советская власть раздавала деньги всем, кто попросит и даже тем, кто не успел попросить?

[Сергани]

в законе это прописывалось, а в реальности было совсем по-другому. И это даже при подтверждённой вине в авиакатастрофах, например, - родственники погибших получали шиш с маслом или копейки в лучшем случае.

И какое же чудо случилось в Свердловске весной 1959 года, что облисполком так расщедрился и сломал все шаблоны?

[Medgaz]

И от себя: пособие по утрате кормильца возмещает только незначительную часть утраченного дохода. Чтоб хватало еще и на такси, чтоб в булочную ездить - это уж извините.

А с чего вы взяли, собственно, что родственники получили пособие по утрате кормильца? Это ваша очередная фантазия - статус выплат на самом деле неизвестен.