Следы-столбики

[Medgaz]

У других бурок не было.
Бурки у СЗ были фетровые. Для сна это удобней, чем валенки.
И почему спал? Как и все, готовился ко сну.

Откуда вам известно, что фетровые? Почему он один готовился (остальные были без обуви, хотя валенки в палатке напрашивались)?

[azazella177 06]

Его теплые, стеганные бурки- это обувь для сна.

Это ещё что за разновидность ? ) Обувь для сна ? 

[Medgaz]

Обувь для сна ? 

Спать-то в чем угодно при желании можно, но бурки точно не имели такое целевое назначение - обувь для сна. Поэтому вполне могли быть с каблуками. Да и сам "каблук" на фото более чем сомнителен. Может, кто-то просто на пятку наступил, поскользнувшись. Или снег из следа выдуло неравномерно.

[azazella177 06]

Спать-то в чем угодно при желании можно, но бурки точно не имели такое целевое назначение - обувь для сна. Поэтому вполне могли быть с каблуками.

Сменная обувь

[azazella177 06]

Или снег из следа выдуло неравномерно.

об чём я выше писала ) Ни измерять, и сравнивать с обувью туристов такие следы не имеет смысла

[azazella177 06]

Я набрал "бурки СССР". Поиск выдал такие. Сам я не носил бурок ни с каблуками, не без, поэтому охотно верю, что бывали всякие.

 B 1960-е годы в СССР туристы-лыжники ходили на лыжах в бурках, однако это зависело от типа похода, региона и доступного снаряжения. Бурки были популярны как удобная, теплая и относительно легкая обувь, которую можно было приспособить к лыжным креплениям того времени.
Вот основные моменты, касающиеся использования бурок в лыжном туризме 60-х:
Тип креплений:

 В 1960-х годах (вплоть до широкого распространения ботинок с рантом и креплений типа «нордик» (75 мм) в 70-х) доминировали полужесткие крепления (типа «солдатских» или с кожаными ремнями). Они позволяли вставлять практически любую обувь с жесткой подошвой.


Преимущества бурок:

Бурки (обычно войлочные с кожаной подошвой или унты) были очень теплыми.
В условиях сильных морозов (например, на Урале или в Сибири) они защищали лучше, чем кожаные лыжные ботинки,

которые быстро промокали и замерзали.

Использование: Часто бурки использовали в более простых или длительных походах, где скорость была менее важна, чем тепло ног.

[azazella177 06]

Спать-то в чем угодно при желании можно, но бурки точно не имели такое целевое назначение - обувь для сна. Поэтому вполне могли быть с каблуками

Сменная обувь

А учитывая приведенное выше , они в полне могли быть и обувью походной )
 Я помню с рассказов  о "своих" походах Согрина, что прям лыжные ботинки были далеко не у всех  )

[Женя77]

Эти следы столбики просто ни о чем. Они показывают что туристы от палатки спустились вниз. Это и без следов столбиков понятно. Если бы этих следов не было от этого ничего бы не изменилось. Их наличие или отсутствие ни на что не влияет.

[Demetrius]

Откуда вам известно, что фетровые?

Где-то упоминается.

Почему он один готовился (остальные были без обуви, хотя валенки в палатке напрашивались)?

И остальные готовились, только находились на других стадиях подготовки.
У Вас есть другое объяснение частичной раздетости части туристов?

Спать-то в чем угодно при желании можно, но бурки точно не имели такое целевое назначение - обувь для сна. Поэтому вполне могли быть с каблуками. Да и сам "каблук" на фото более чем сомнителен. Может, кто-то просто на пятку наступил, поскользнувшись. Или снег из следа выдуло неравномерно.

Вы настаиваете, что золотаревские бурки были с каблуками, но при этом ставите под сомнение след каблука. СЗ по воздуху перенесся с перевала в овраг?

Эти следы столбики просто ни о чем. Они показывают что туристы от палатки спустились вниз. Это и без следов столбиков понятно. Если бы этих следов не было от этого ничего бы не изменилось. Их наличие или отсутствие ни на что не влияет.

В УД фотографии следов-столбиков зачем-то поместили. Видимо, чтобы было еще понятней.

об чём я выше писала ) Ни измерять, и сравнивать с обувью туристов такие следы не имеет смысла

Откуда ты знаешь какие они такие, если фотографирование их по правилам криминалистики проведено не было?

[azazella177 06]

об чём я выше писала ) Ни измерять, и сравнивать с обувью туристов такие следы не имеет смысла

Откуда ты знаешь какие они такие, если фотографирование их по правилам криминалистики проведено не было?

опять по кругу пойдем походим    Еще выше я  написала почему не было  сфотографировано
 Не целесообразно , так как  фоткать их по правилам криминалистики не было смысла

[Женя77]

В УД фотографии следов-столбиков зачем-то поместили. Видимо, чтобы было еще понятней.

Поместили потому что следы были. Если бы следов не было или если бы эти фото не поместили в дело то ничего бы не изменилось. Палатка наверху с вещами, тела внизу. Тут без фото следов понятно что вниз от палатки ушли.