Убийство рэпера Энди Картрайта

[azazella177 06]

Лазейки есть. Чтобы закрыть эти лазейки нужен ум, которого в этом деле особо не наблюдалось.

вот именно ) я ниразу не понимаю какая такая дыра в законе   помешала следствию предоставить  к суду нормальную  версию ? 

[УкуРуку]

Очень часто нельзя причину смерти определить. Отсутствие причины смерти не мешает виновного посадить.

Все прочие доказательства - неубедительные, и могут быть отбиты адвокатами. Убедительны только материальные доказательства, которых здесь не будет. Можно сажать, но только игнорируя презумпцию невиновности: всегда игнорировали, а в случае с Кохал решили соблюдать... Если бы всегда соблюдали, многие убийцы, включая Бережнова и Эдичку, остались бы на свободе.

Думаю, что есть множество убийств, которые числятся несчастными случаями, и в каких-то из них правоохранители понимают, что это - убийство, но даже не берутся доказывать, так как это невозможно.

[azazella177 06]

Вряд ли тут следствие виновато. Чисто - дыра.

Уничтожил тело - нельзя определить причину смерти, поэтому нельзя доказать убийство,

при чем тут причина смерти ?
без тел убийство доказывают а тут  оказывается особый закон нужен )

И как вам не доходит , что в данном случае это только следствия вина,  с  версией которого    ну никак невозможно согласится

даже при всех лазейках )

[azazella177 06]

Очень часто нельзя причину смерти определить. Отсутствие причины смерти не мешает виновного посадить.

даже отсутствие тела не мешают  

[azazella177 06]

о только игнорируя презумпцию невиновности: всегда игнорировали, а в случае с Кохал решили соблюдать.

Это в каких таких примерах игнорировали ? 

[УкуРуку]

без тел убийство доказывают

При благоприятных условиях, с которыми должно повезти. Да и то - через признание

[УкуРуку]

Это в каких таких примерах игнорировали

При полноценном уровне, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Раньше часто показывали всяких гопников, и у них было типичное оправдание "терпила сам мне отдал кошелёк"... Чем это опровергнуть? Слова ограбленного - не доказательство: "для того он мне и подарил кошелёк, чтобы потом обвинить. Может, я ему рожей не понравился".

[azazella177 06]

При благоприятных условиях, с которыми должно повезти. Да и то - через признание

Что касаемо Кохал ,  еслиб  самого начала была версия убила в порыве гнева  на фоне неприязни , поди  ужебы уи сидела )
Безо всякого признания)
И  никакой закон не виновен  что почему то зациклились на запланированом с инсулинoм  


По общему положению)

Стопроцентной расскрываемости не было и не будет никогда )
И те ваши  нафантазированые волшецные законы  в том ниразу не помогут

[azazella177 06]

При полноценном уровне, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Раньше часто показывали всяких гопников, и у них было типичное оправдание "терпила сам мне отдал кошелёк"... Чем это опровергнуть? Слов ограбленного - не доказательство: "для того он мне и подарил кошелёк, чтобы потом обвинить. Может, я ему рожей не понравился".

не надо уходить от вопроса 
я вас  просила конкретные примеры по вашему заявлению :

игнорируя презумпцию невиновности: всегда игнорировали, а в случае с Кохал решили соблюдать..

а не то,  чего вам по телику показывали

[УкуРуку]

Что касаемо Кохал ,  еслиб  самого начала была версия убила в порыве гнева  на фоне неприязни , поди  ужебы уи сидела )

А она бы говорила, что любила, и что жили они замечательно. Нашлись бы те, кто сказал бы, что она не была склонна к гневу... А остальное - то же самое.

[УкуРуку]

а не то,  чего вам по телику показывали

Это и есть примеры! Им просто не верят, и игнорируют их объяснения. А это - нарушение принципа: нужно доказать ложность отговорки, а это невозможно. В случае с Бережным, пришлось использовать трюк с "утечкой", так как там было оправдание.

Поэтому я и удивляюсь, и задаю вопрос "что случилось с правоохранительной системой?" Вдруг, решили так чётко соблюдать...

[azazella177 06]

А она бы говорила, что любила, и что жили они замечательно. Нашлись бы те, кто сказал бы, что она не была склонна к гневу... А остальное - то же самое.

давайте не надо  чего бы она говорила да если да кабы ) почитайте лучше дело , и почему оно тормозилось

[azazella177 06]

Это и есть примеры! Им просто не верят, и игнорируют их объяснения. А это - нарушение принципа: нужно доказать ложность отговорки, а это невозможно. В случае с Бережным, пришлось использовать трюк с "утечкой".

Гдет о показывали гопников  это не примеры )
 потому так и запишем   данное ваше заявление

Можно сажать, но только игнорируя презумпцию невиновности: всегда игнорировали, а в случае с Кохал решили соблюдать...  .

голословное и ничем не обоснованное

[azazella177 06]

Если бы всегда соблюдали, многие убийцы, включая Бережнова и Эдичку, остались бы на свободе.

ну если по вашему  ни вина Бережного ни Голикова не доказана, тогда я согласна ) вам нужен особый закон 

[УкуРуку]

почитайте лучше дело , и почему оно тормозилось

Считаете, что это было проще доказать, чем инсулин?

еслиб  самого начала была версия убила в порыве гнева  на фоне неприязни

Как докажете гнев и неприязнь?