Убийство в Улвила

[Антон Анисимов]

Да, тоже сейчас пыталась представить удар молоткочергой лежащего на спине, чтобы челюсть отлетела на метры в сторону камина. Левша.

Попробовал определить. В одном ролике она в тех коротких отрывках, где задействованы руки, действует обеими. Единственно, на 2.20 она берет телефон именно левой рукой и подносит к левому уху.
Это еще не показатель, конечно. В другом ролике, на 0.22 она выходит из машины, и документы держит в левой руке.
Все еще не показатель. В том же ролике на 0.55 авторучка лежит у нее по левую сторону от документов.

Тоже все может быть, но направление мне не нравится. До последнего не хотелось бы верить.

PS. Нашел только, что у нее 40-й размер обуви.

[L. A.]

Апелляция  (Google перевод)
Выводы на основе реконструкций, проведенных полицией.  Часть 1

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[L. A.]

Апелляция  (Google перевод)
Выводы на основе реконструкций, проведенных полицией. Часть 2

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Demetrius]

"Сатанинская" версия ни разу не высказывалась полицией в этом преступлении, потому как они хорошо знают, что никаких сатанистов в реале в Финляндии не было и нет.

Не поэтому. А потому что в Финляндии законом установлена свобода совести, и людей нельзя преследовать за то, во что они верят.
Но мотив для совершения тех или иных преступных действий может заключаться и в этой деликатной сфере. Порезы на детях искались не просто так. Это была попытка связать Анели с нанесением десятков порезов на теле Юкки. Да, неудачная. Просто она показывает существование проблемы, о которую спотыкаются различные версии.

[Антон Анисимов]

Один аргумент за ее виновность рассыпался - на трубке телефона все же была ее кровь (195), и кровь была у нее на кончике указательного пальца левой руки. Не проверялось чья она.
По ее легенде это она коснулась мужа через приоткрытую дверь, но этого быть не может - по той же легенде коснулась она его уже после звонка. Суд толкует, что она сама коснулась своей раны (что нормально, и претензии были как раз к тому, что такой крови у нее не было), но игнорирует при этом ее ложь. Типа, как в анекдоте про умную жену - "ну ты сама там придумай".
Ну, по закону правильно - раз не проверили, то все, поезд уехал.

И снова постоянно появляются новые примеры "недосмотров полиции". Патрульный по прибытии невооруженным взглядом видел капли воды и кровь на ручке двери из кухни в подсобку (207). А вот в отчете криминалиста (на следующий день, 1.12.06) - ничего этого нет. Как и следов крови вне спальни, хотя они обязаны там быть, по легенде самой АА, и по экспертизе, по которой пусть небольшие, но порезы на пятках у нее были. Как и крови в стоках раковин и ванной не было - он это на глаз определил. Химию проводили только через три года, с понятным результатом.
С учетом начальника, который грозил увольнением и уголовкой за попытки найти что-либо на АА, неудивительно, что никто ничего не находил, а если бы и нашел, то начальник вежливо попросил бы убрать.

Зато на ноже крови не было! (222). Как это - его что, помыли перед тем, как кинуть на пол? Или перевод косячный.

[Антон Анисимов]

(225) Волокна были чуть ли не везде в спальне и на веранде, на постельном белье, валяющейся одежде, занавеске, ноже, на кресле и на варежках снаружи, в лужах крови, на трусах и футболке Ю. - там будто бомба с волокнами взорвалась, они из него просто сыпались, если искать современными методами.
Правда, они были везде в спальне и на веранде, потому что нигде больше на них и не проверяли (231). Может, ими был полон дом, или какое-то отдельное помещение. Опять полиция недоглядела.

А вот на красной футболке АА их не было. Хотя она была с убийцей в непосредственном контакте, с ее слов.
Значит, майка действительно была взята откуда-то из стопки, сложенной, со случайной каплей крови. И, соответственно, рана нанесена позже, не в момент "дела", а в рамках инсценировки. Я бы наносил такую рану в самый последний момент, чтобы гарантировать скорое прибытие помощи. А раз меняла майку, значит старая одежда все же была испачкана (если вообще была "ночной").

В связи с этим пришло в голову, что будь я убийцей, который планирует такое кровавое дело, то логично было бы надеть что-то вроде одноразового малярного комбинезона. Я сам использовал такие комбинезоны - милое дело. Свернутые, они по объему чуть ли не в кулачок сжимаются, их легко снять и спрятать за секунды. Плюс это совпадает по стилю со строительными пупырчатыми перчатками. Такие комбезы из искуственного волокна и рыхлые, вполне могут сыпаться.
Там написано, они проверяли 88 различных вариантов полотенец, халатов и прочего домашнего тряпья, в поиске аналога, и не нашли. А вот строительное тряпье они проверяли? Единственно, я видел только белые такие комбезы, а не коричневые.
Вы не можете просматривать это вложение.
Но тут есть сомнения, была ли это сама АА? Ведь если все так было в волокнах, то даже сняв такой комбез, волокна остались бы на теле  и трусах. Ладно, трусы не проверяли, наверное. Но с тела на новую майку они должны были бы попасть. Ну не приняла же она целиком душ, волосы были бы мокрые, да и время дорого на тот момент.

Суд, как ему и положено, толкует это в ее пользу. Волокон нет - ну так это же голимые разговоры, что раз везде есть, то и на ней должны быть, вы бумажкку дайте. Были, но умылась? Доказательств умывания тоже нет. Короче ничего нет, а на нет и суда нет.

[mrv]

Не поэтому. А потому что в Финляндии законом установлена свобода совести, и людей нельзя преследовать за то, во что они верят.

  Сатанизм - не религия.

[L. A.]

Зато на ноже крови не было! (222). Как это - его что, помыли перед тем, как кинуть на пол? Или перевод косячный.

Тоже на это обратила внимание. Вполне возможно, что просто неправильный перевод.

В другом месте пишут: « Кровь видна на основании лезвия ножа, которая, согласно заключению судебно-медицинской лаборатории Центральной криминальной полиции от 28 декабря 2006 г. (письменное доказательство № 139), принадлежала Юкке Лахти.» (192).

[Антон Анисимов]

Тоже на это обратила внимание. Вполне возможно, что просто неправильный перевод.
В другом месте пишут: « Кровь видна на основании лезвия ножа, которая, согласно заключению судебно-медицинской лаборатории Центральной криминальной полиции от 28 декабря 2006 г. (письменное доказательство № 139), принадлежала Юкке Лахти.» (192).

Видимо, фиксировалось, что нож в любом случае имеет меньше крови, чем должен. Мол, оптически нет крови, надо присматриваться, что она есть возле ручки.
А это значит, что не мыли, а вытерли (область между лезвием и утолщением ручки не затронется). По цепочке - нож брошен специально, а не выпал сам. Человек, который им действовал, был без перчаток, и потому возникла нужда протереть, прежде чем бросить. А это в целом означает второго человека в деле, убийца-то был в пупырчатых перчатках.
И еще возникает вопрос о судьбе тряпки, которой протирали нож. Еще одна улика, которой нет.

[Антон Анисимов]

Начал читать выводы суда, но их там треть огромного текста, да и финал кино уже знаю. "Остается неясным", "не было показано, что", "открытый вопрос", в общем, вина не доказана, все сомнения в ее пользу, хотя их количество и намекает на то, что ее рассказ вранье. Почему-то не боится убийцы, почему-то не записались звуки, которые должны были быть, почему-то мало стекла на ногах, да и от той никаких отпечатков на полу, как-то избежала осколков и волокон на футболке, зато как-то получив на ней симметричный принт каплей, как-то не совпадает время по легенде с реконструкцией, и т.д., сплошные "как-то".

По мне, в итоге, все же участвовало двое, и это снимает большинство вопросов с "как же все успеть", почему двойственность в орудиях и характере ран, или вот даже почему ножик вытерт. Один характер условно "мужской" (редко, но сильно, на результат) и один "женский" (слабенько, но много, на эмоциях).
Первый вариант напрашивается - некий любовник (или любовница с мужскими наклонностями). Слабая персона там АА, и потому она все скрывает и врет, потому что сядет вместе с подельником.
Но ее несчастливая отлучка от телефона, во время которой отлучки муж и был убит, дает возможность предполагать, что этим "сильным" участником, разбившим череп, была она. А "слабым участником", тыкавшим на сантиметр-два, остается тогда только дочка. Мать прикрывает дочь, которая могла, во время ссоры родителей, например, начать с ножиком "спасать маму, которую схватил папа", маме пришлось "спасать дочку", так все и завертелось.

Сам неверие в возможности ребенка ТАК сыграть роль к делу не подошьешь (тут можно простыню накатать о детской лжи, но это лирика) - каких-то логических невозможностей на первый взгляд не наблюдается. С одной стороны, даже облегчает задачу, избавляя от необходимости искать снаружи этого "третьего лишнего" и расписывать по времени предшествующие события. Где-то тогда дочь видела папу, лежащего на животе. С другой стороны, добавляет своих натяжек, типа, куда она тогда спрятала улики, ведь их некому было унести. Спрятать-то можно, в ту же стиралку-сушилку, да мало ли мест в доме, но надо рисковать, что полиция не заметит.

В целом я бы конечно склонился к стороннему человеку.
Общий сценарий тогда не меняется. Жена скрывает зачем-то реальное время приезда мужа, который не мог вернуться раньше 12. Машина стоит перед гаражом, и это не добавляет информации, спешил он "ворваться в дом" или нет (зависит от того, как он обычно ставил машину, загонял в гараж или нет). А раз она зачем-то хочет скрыть промежуток времени между засыпанием детей и приездом мужа, то она занималась тогда чем-то лишним. Муж застал этого третьего лишнего, произошел конфликт.

Времени все еще слишком много для немедленных смертельных разборок - до его смерти еще 2 ч. 45 мин. А с учетом того, что муж в трусах, а в доме появился с виду чужой ножик, легче предположить, что убийца уходил. Набирался решимости, составлял какой-то план убить и списать на "чужака в черном".

Самое главное и важное, как именно происходило дело в доме, это сам по себе отдельный сценарий. От него наоборот можно многое определить.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Если перепрыгнуть этот главный период, то вот у нас жена уже в новой майке и раной (мол, "титьке ничего не будет, самое безопасное место, зато алиби железное") - у телефона. Убийца в спальне мучает мужа, чтобы кричал, дескать, он только что ворвался и совсем никак соучастие жены невозможно. Довольно искренние, на мой взгляд, ругательства жены можно объяснить тем, что муж что-то долго кричит и никак не помирает, план под угрозой провала. Она в ужасе не от того, что убивают, а что НЕ могут убить. Щас полиция через несколько минут ворвется.

Остался последний вопрос. Как убийца ушел?
Через окно? Нет хруста стекла на записи. И в руках у него должен был быть лом, а еще "большой нож", а еще испачканная кровью одежда Аннели тоже испарилась.
Боковая дверь в кладовке? Вычитал (п.258), что по эксперименту дверь ванной можно было открыть на расстояние от 19 до 27 сантиметров, смотря кто мерил, прокуроры или адвокаты. В 19 см пройти нельзя это меньше меньшей стороны А4, можно сделать эксперимент. В 27 см., (почти большая сторона А4) - вроде можно, нетолстому человеку и если нет ручки. Но зачем бы ему заботиться, коснется ли дверь головы Юкки? Это же не могло быть частью плана, уходить именно через эту дверь.

Но у нас остается неучтенным третий вариант - ушел через главную дверь. Про него не думают, потому что тогда ему надо было пробежать мимо дочери, стоящей у телефона. Буквально в шаге. А что нет-то? Это ведь гораздо меньшее подозрение, чем ее соучастие в убийстве, магнитофонах, сложном спектакле и тд.
Я еще когда в первый раз слушал неотредактированную запись, немножко удивился промежутку между топотом "возвращающейся из спальни Аннели" и ее появлению у трубки. Сейчас перепроверил - топот в 2.28, сразу после убийства мужа. А ее запыхавшийся голос - в 2.43. Она что, прибежав к дочери, еще столько времени просто стояла рядом?

А давайте предположим, что убийца и пробежал.
Какие выводы? Дочь тоже в хрен не ставит убийственность этого убийцы.
Как будто для нее это просто какой-нибудь "дядя Теппо", который дружит с мамой.
Для нее в доме не "убийство", а просто взрослые говорили, а папе плохо стало.
Мама попросила не говорить никому про дядю Теппо. Или про "тетю Сату".

[Tata-atv]

Ну вот мы и добрались до версии, которая полностью укладывается в моей голове - это сделали мама с дочкой. Выше описали весь таймингу, и я с ним согласна.
Единственное, ранение она могла получить от Юкки, когда бегала к нему, тогда и убила. Если прослушать запись, то слышно, что когда Юкка начинает стонать, она начинает много говорить, как бы пытаясь своим голосом заглушить стоны. И идёт она к нему явно не помочь, взяла бы нож тогда со стола или ещё что-то, идёт она его добить, чтоб он замолчал и не ляпнул чего-то такого. После этого у неё уже слышится отдышка в голосе, значит тогда и получила ранение(на тот момент уже переодета была естественно в красную футболку). Нет информации во что была одета Аманда? Коричневые махровые синтетические волокна могли быть от пижамы девочки(есть такие тёплые пижамы, по типу Единорогов сейчас, вот с них как раз сыпятся эти волокна и липнут ко всему). И именно поэтому муж зовёт жену - ну я просто не представляю, как мужик, которого убивает другой мужик непонятный, который ранил его жену будет звать на помощь эту самую жену? Ага, как же! А вот если это была дочка или она сама - то этот зов о помощи само собой разумеещееся в этой ситуации.

[Tata-atv]

И ещё, что точно для меня доказывает её вину, что когда Юкка получил свои смертельные удары, АА была там и должна была это видеть, но она об этом ни слова - как и чем его убили не говорит.

[Сергей В.]

Никто не знает, что такое "голубые куракинты"?

Это рабочие перчатки/рукавицы. По-видимому, те самые перчатки с голубыми пупырышками, на который была кровь.

[Антон Анисимов]

Мог и он ударить, если нож где-то там валялся, а он дотянулся.
С другой стороны, мать за ребенка точно могла себя для виду поранить. Любовник сегодня один, завтра другой, а Аманда у нее одна.
Тогда промежуток между топотом и появлением у телефона - это она бежала прятать кочергу. Раз она легендировала это выбеганием на улицу, значит, стук двери все же был (или она опасалась, что был слышен и записан). А дверей там две, или тамбурная в направлении улицы, выбежала в кусты бросить, или кладовочная. Вода и кровь тоже были на кладовочной двери, скорее всего там тайник где-то был, хотя и там есть выход на улицу. Но все равно совсем рядом, несколько секунд туда, и несколько обратно.

Как от крови защитилась при последнем ударе? Там Юкка был частично накрыт одеялом, которое он так и зажимал в кулаке - стащил за собой с постели.

Супер-интендант JJ этот тоже мог из-за ребенка вписаться. Может, приезжего увольнителя Юкку и правда в деревне не любили, а тут ребенку жизнь ломать. Мы ж не знаем теперь этих скрытых улик. Вдруг опытному полицейскому только оглядеться, тело ногой пошевелить, в разбитое окошко высунуться, осмотреть очищенный от крови ножик, заметить пустое место от кочерги, и все. Арест по выходу из больницы, суд через пару месяцев. "В кухонной мойке смывы крови. Кровь и вода на двери кладовки. В кладовке за стиралкой наспех засунуты окровавленные майка Аннели, коричневая пижама Аманды, большой нож из домашнего набора и кочерга от камина. Судмедэкспертиза, где большие удары таким-то ножом, по таким-то углом и с такой-то силой, а маленькие под другим, человеком, рост которого не более 1.50. Двойственная ссадина на затылке Юкки (помимо контузионного удара) - от ногтей, анализ ДНК из-под ногтей Аннели. Фото следов крови в ультрафиолете - и там крест-накрест по всему дому цепочки следов, больших маминых тапочек и маленьких тапочек с оленятками, найденных в комнате дочери, прилагаются к уликам". И т.д. А если все это убрать, то выйдет самое загадочное дело Финляндии.

Но картина ребенка, который резал отца, а потом в трубку дрожащим голоском плачет "Приезжайте скорее, папе плохо", и в нужный момент, ни раньше ни позже, отчаянно кричит и рыдает навзрыд - это БРРР. Дитя кукурузы какое-то.

[Антон Анисимов]

Это рабочие перчатки/рукавицы. По-видимому, те самые перчатки с голубыми пупырышками, на который была кровь.

Там потом в другом месте было уточнение, что это "детские куракинты". Наверное, это варежки или перчатки вообще, смотря к чему по контексту применят.