Убийство в Улвила

[Антон Анисимов]

Буду по кусочкам читать, при наличии времени. Почитал про показания Аманды.

Ее трижды заслушивали вскоре после событий и еще несколько раз в 2009 и 2011 годах. Первые показания на следующий день, после бесед с матерью в больнице.

По ее рассказу она была на границе гостиной и спальни родителей три раза.

В первый визит после разбития стекла она видит отца и мать "встающих с постели".
Во второй она видит отца на полу, а мать на пути к телефону. И тут показания, при всей их краткости, уже поплыли.
- На уточняющий вопрос она "предполагает", что свет был включен (иначе как бы она видела). И она не угадала - по показаниям матери она включила свет лишь после передачи трубки дочери.
- Она упоминает нож на полу - и опять не угадывает. В последующих показаниях нож перекочевывает на третье посещение, момент вылаза дяди.
- она не слышит никаких звуков, даже от папы. И опять не угадывает. В это время, строго по записи, папа уже с минуту или полторы мучительно кричит на весь дом. Она сама будет плакать у трубки, приезжайте скорее, папе плохо.
- описывает одежду преступника как черный балахон, а его рост в сантиметрах (но это требует уточнения)
В третий раз (то есть после отлучки на телефон, всего через пару минут), она видит мертвого отца. Рану у мамы она не видела, и узнала о ней только со слов самой матери.

Нетрудно увидеть, что ее первые показания в крайне сжатой форме лишь повторяют показания матери. Она пересказывает легенду, не совпадающую даже с записью. И даже можно оценить ее содержание - "ты была три раза, видела то-то". Поэтому всё, что вне этого саммари - вызывает у нее затруднения. Она пытается угадать, поскольку это не было указано мамой, и при этом НЕ говорит правду, типа, что папа кричал при втором посещении, так что если не может угадать, то отрицает целиком.

- Заметим, что ее первый и второй "заходы" - полностью идентичны (она заглядывает, не силах переступить через стекло).
- В первый раз света не было, а вот про второй раз она путается, не зная, что надо говорить.
- Она физически не успела бы проснуться после разбития стекла, прибежать и заглянуть в комнату, чтобы увидеть, как родители, у которых перед носом разбили стекло, еще только "поднимаются". Квантовая девочка.
- Психологически это никак не объясняется, два идентичных визита, причем второй уже без повода - что изменилось то?
- по легенде мамы там не было никакого промежутка между ее визитами (мама получает удар и бежит к телефону, где там время, чтобы дочка пришла, ушла, а потом снова пришла?)

В прочих допросах меняются и добавляются детали. Нож перекочевывает на другое время. Мама "садится" на постели. Балахон конкретизируется. Уточняется, что все же было некоторое время между визитами - поскольку опять же мама не указала это в первый раз, и вышло нехорошо. Причем девочка, будучи по сути наивным ребенком, ровно то же время ("минут пять-семь") впендюрила и между третьми и вторым визитом, хотя они отличаются ровно на то время, которое она заменяла маму у телефона. Мама сказала - "скажи минут пять-семь", ну ребенок и оттарабанил. Между вторым и третьи? Тоже так же. Она вам что, сортировать будет.

Логично предположить, что т.н. "первый визит" полностью виртуальный. Она и не могла видеть, как родители "начинают реагировать на разбитое стекло", и не видела. Это прямой и явный заказ мамы, который должен подтвердить, что оба супруга "спали" к этому времени.
Из чего следует вывод, что фигушки они спали.

Первым визитом - был "второй", уже в ходе звонка матери, когда она ее заметила и припахала говорить с 911.

Сложно сказать, что именно она видела, поскольку в распоряжении уже пересказ мамы. Косвенно мы можем заключить, что правдиво выглядит часть про разбитое стекло, в которое она боялась наступить. Так же "выключенный свет", поскольку опять же он увязан у нее с невозможностью дойти до выключателя (некие искренние собственные переживания). Про отсутствие света при первом визите она говорит уверенно, а вот про его наличие при втором визите плывет - нужно ли говорить нечто иное? Мама-то это не уточняла.
Так что света не было, при ее реальном визите.

Видела ли она папу? А тут, заметим, у нас идентичны второй и третий визиты. Папа лежит на животе в крови.
При этом первый вид "папы в крови" у нее не вызвал эмоций, поскольку она не издала на записи никаких звуков, к телефону она подошла спокойно, обсудила с мамой переём трубки, говорит о неизвестной ей "плохости" папы, и очень переживает от папиных криков.
А вот то же самое зрелище во второй раз вызвало у нее дикий крик и отчаянный рёв навзрыд. И я ее понимаю.

Стало быть, и тут нас монтажная склейка. Это и был первый и единственный раз, когда она увидела отца, уже мертвого на тот момент. Поэтому он "ничего не говорил" - поскольку она и этот момент перенесла на второй визит (тогда как в действительности она должна была  бы тогда видеть кричащего отца).

Итого. Дочь вышла только тогда, когда никаких разбитых стекол уже не звучало. Отец (временно) молчал. А мама выбежала к телефону, в зону ее видимости-слышимости. Какая-то условная ситуация, где ребенок может хотя бы осмелиться выйти. Средний, отметим, даже и при этом не вышел, а подслушивал у двери.
Она подошла к проему в каминную, но не смогла приблизиться из-за стекла. Света там не было, и она ничего не видела. Папа начал кричать. Мама ее заметила и отозвала к телефону, чтобы самой пойти в спальню из-за этих криков. Дочь уверена, что "папе плохо". Заболел папа сильно. И только сменившись у телефона она пошла смотреть, и уже при включенном мамой свете увидела отца, лежащего в крови.

Все остальное - корявая сшивка маминой легенды и реально виденного. По мере возникновения вопросов в предыдущим показаниям, на следующих допросах возникают ответы. Как ты тогда в первый раз увидела "встающих маму с папой", если света не было? А, э, луна была. А как ты два раз ходила, если это считай одно и то же время? А, э, было время, но так, немного. И т.д.

[Laura]

Идет в ванную перед сном - оба-на, сюрприз.

- Но как любовник оказался снаружи, чтобы разбить стекло?

Там есть еще одна дверь. Я как раз ее разглядывала на днях.

Вы не можете просматривать это вложение.

а вдруг это не сосед, а соседКА?

Такая же мысль мелькнула, когда прочитала о 180 см.

Второй нож даже не обязателен - он без гарды, т.е. может. частично зайти в рану с рукояткой.

Но не на 5 же см. Тогда бы не за что было держать и, соответственно, извлекать - полручки погрузилось.

1 декабря 2006 года - 10й лунный день, растущая луна, видно 84% диска. К сожалению, не смогла найти архив погоды в Пори за эту дату на предмет облачности.

Если подставка являлась набором из пяти ножей, большей всего подходит нож со стрелкой. У нас был когда-то похожий набор, лезвие у него как раз где-то 20 см.

Вы не можете просматривать это вложение.

Аманда точно не приходила в момент битья стекла. Если бы эта сцена существовала в реальности, разве не было бы для ребенка естественным хотя бы переговорить с родителями, а для матери - выскочить и успокоить, прижать дочку? Абсолютно нетипичное поведение для встревоженной в ночи девочки: прийти и тут же молча уйти, пока летят стекла, и в комнату влезает незнакомец с филейным ножом в руке.

Вот на этой фотографии хорошо видно обзор от двери на террасу до угла кухни, где расположен телефон, и где стояла Аннели, и в обратную сторону. И именно там логичнее всего было стоять, поближе к двери, ведь она должна была быть готовой убежать при появлении агрессора, следовательно, держать в поле зрения оба прохода в каминную (через гостиную и через ванную).

[Сергей В.]

Но не на 5 же см. Тогда бы не за что было держать и, соответственно, извлекать - полручки погрузилось.

Не советовал бы фокусироваться на этих якобы 20 см: глубину раны медики, как известно, измеряют щупом, а у нас эта рана ведет из подмышечной впадины в плевральную полость Юкки. Полость! Если по травме легкого, то оно, вообще то, то поднимается, то опадает. Еще одна глубокая рана была в районе брюшной полости, там повреждена селезенка. Но это тоже явно не были 20 см.
У меня есть наметки версии произошедшего, но хотелось бы уточнить как был одет труп Лахти и имелась ли прорезь от ножа на красной футболке Анели.

[L. A.]

Если подставка являлась набором из пяти ножей, большей всего подходит нож со стрелкой. У нас был когда-то похожий набор, лезвие у него как раз где-то 20 см.

Вы не можете просматривать это вложение.

Вполне мог быть задействован еще один нож. Филейный во время нападения искривился, схватили другой. Аннели в своих показаниях, от которых она потом отказалась, говорит, что Юкка держал нож в каминной комнате.

[L. A.]

Не советовал бы фокусироваться на этих якобы 20 см: глубину раны медики, как известно, измеряют щупом, а у нас эта рана ведет из подмышечной впадины в плевральную полость Юкки. Полость! Если по травме легкого, то оно, вообще то, то поднимается, то опадает. Еще одна глубокая рана была в районе брюшной полости, там повреждена селезенка. Но это тоже явно не были 20 см.
У меня есть наметки версии произошедшего, но хотелось бы уточнить как был одет труп Лахти и имелась ли прорезь от ножа на красной футболке Анели.

Юкка был в трусах и футболке (насколько точен перевод с финского, не знаю), Аннели - в красной футболке (других описаний в документе нет)и, видимо, в трусах. Прорезь на ее футболке была.

[L. A.]

Апелляция  (Google перевод)
Появление историй

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[L. A.]

Апелляция (Google перевод)
Травмы Юкки Лахти, способ и орудие преступления, следы крови на месте преступления

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[L. A.]

В рамках программы реконструкции в студии была построена точная копия дома Аннели Ауэр и Юкки С. Лахти в Ульвиле, где в декабре 2006 года был убит Юкка С. Лахти. проникнуть, разбив окно двери террасы топором Реконструкция специальной серии Ulvila-special:
Столько времени нужно, чтобы пролезть через окно двери во внутренний дворик.

https://www.ruutu.fi/video/546240

Ulvila-special: так выглядел дом Аннели Ауэр, когда было темно

https://www.ruutu.fi/video/540651

[Антон Анисимов]

Показания сына

Это не дословный пересказ, а изложение своими словами сути.
Его допрашивали, как понял, уже только в 2009 году (или только до этих показаний я дочитал). Стало быть, это воспоминания 10-летнего ребенка о трехлетней давности событиях. Они уже в принципе не могут быть точными. Меня-то заставь изложить что-то трехлетней давности.

Каких-то объективных новых данных о самом событии там нет. Крики отца, разбитие стекол, разговор по телефону, и все это в (потенциально) неточном порядке. Они с братом тогда не выходили из страха, он только подслушивал, ничего не видел.

Единственно важными мне показались данные о самой семье, хотя не они были предметом разбора по делу об убийстве. Но они отчасти объясняют и сами его поздние показания.

Предположения о расколе в семье оказались верными. Младшие дети боялись мать и ненавидели старшую сестру. Возвращения к матери они страшились, и даже одна из версий психологов по поводу обвинительных показаний среднего сына против матери была - что он все это выдумал, чтобы их не возвращали матери.
Неудивительно - жену боялся, со слов коллег, и сам Юкка. Да она и сама признавала, что порой чуть-чуточку применяла силу.
Сын, однако, говорит, что скандалы были страшные. Она в присутствии всех детей и нож ему к гору приставляла, угрожая убить, а однажды так ударила его по голове "дровами" (видимо, поленом), что тот потерял сознание и она втащила его в дом за ноги. Вспомним поздние обвинения суда в беготне с ножами и убийством птиц. И показания Аманды (союзницы) на первом допросе 1.12.06 о том, что перед убийством во дворе был окровавленный труп кролика, и родители объяснили это тем, что собачки кролика загрызли. Ага. Ножи и кровь прямо витали вокруг этой семьи.

Короче, уже из одного страха детей и мужа перед Анну мне легко верится, что с головой у нее было не совсем в порядке, и она там строила всех, как на зоне - кроме любимицы Аманды. Опять же на первом допросе Аманда вскользь говорит про отца, "отец старался всем угодить на работе, хоть и давал им "пинки" - это явно взрослые слова, или подслушанные в ходе взрослых разговоров, или прямо из личных обсуждений с матерью - но дочь там явно держит папу за лоха, то есть в некоей со-материнской критической позиции.

Это все, казалось бы, мелочи, но хорошо характеризующие отношения в семье. Я легко могу представить, что сами эти слова преувеличены  или продиктованы дядей, детей легко сбить с толку и заставить что-то говорить - но вот страх-то не подделаешь. И вот на этом фоне лучше понимать показания среднего сына. С учетом того, что это говорит тот, кто боится мать и возвращения к ней, и старшая сестра в его глазах - подельница матери и издевательница. Он априори видит их через черные очки.

Подробно их нет смысла излагать. Он (якобы) подслушал после события разговор между двумя А. об убийстве. Мать запрещала им болтать о той ночи, угрожая смертью. Аманда, я так понял, их прямо троллила, что их тоже молоточком по башке тюк-тюк. До убийства Ам. рисовала рисунки с окровавленным папой, утыканном ножами и с молотком в голове, и говорила о том, чтобы убить отца. Мать поддерживала и одобряла эти разговоры. Они репетировали убийство. Сколотили деревянные рамы с крестообразными перекладинами, оббили их коричневыми полотенцами и использовали, со слов Аманды, в качестве щита от брызг крови. После убийства тех полотенец в доме не было. Он слышал щелчки магнитофона и то, как "берут нож со стола в кухне". И т.д.

И вот тут уже очевидно, что это выдумка. Как можно подслушать "взятие ножа". Кто будет перед детьми репетировать убийство. Кто будет защищаться от брызг крови "щитами"? Апелляционные психологи заключили, что это поздние ложные воспоминания, реконструкции задним числом в желаемом направлении, сшитые из каких-то слов окружающих, средств массовой информации, может, из чего-то виденного (мне вот эти рамы почему-то сильно напоминают "воздушного змея"). Не будем забывать про дядю, заинтересованного оставить детей себе, и могущего подкинуть такую сложную идею, как магнитофон.
И вот дети между собой формируют картину, в которой их враги (в детском же понимании) - убивают их хорошего (наоборот идеализируемого) папу. И "вспоминают", да-да, точно, прямо слышал, как брали нож, прямо видел, как они тренировались.

Что-то из этого может иметь какие-то неизвестной величины основания, но едва ли теперь установимо, какие и насколько. Например, что такие полотенца и правда были, а потом и правда исчезли. Потому что кто бы не убивал - идея вытереть руки, оружие или улики от крови, вполне могут потребовать полотенец. Но даже и они могут быть плодом выдумки, из каких-нибудь разговоров взрослых о том, что такие волокна могут быть из "коричневых полотенец".

[mrv]

Очень странно, что она что-то помнит об убийстве, а что-то "не помнит". ) Я считаю, что это точно ложь, т.к. такие события люди обычно запоминают на всю жизнь - им потом кошмары годами снятся, они не знают, как от них избавится и их забыть никак не могут, и помнят каждую деталь, даже самую мелкую. А тут "сегодня я помню, а завтра нет, давно дело было" ) Причем то, что показывает её роль в убийстве она конечно же "не помнит". )

И так же удивляет конечно её полное спокойствие на суде и в др. интервью - если бы она была невиновна, то конечно волновалась бы - как же, я невиновна, а меня обвиняют и могут посадить? какой кошмар ( Я думаю, что она убила и у неё с головой какие-то проблемы, что позволяет ей оставаться такой спокойной и бесчувственной. Не знаю, была ли она таким домашним тираном, как её сын описывает, но с головой там точно что-то не так было.

[Антон Анисимов]

Там есть еще одна дверь. Я как раз ее разглядывала на днях.
Такая же мысль мелькнула, когда прочитала о 180 см.

Про дверь интересная мысль.
В ванной и подсобке (вероятно, стиралка-сушилка) не нашли следов крови, но они их много где не нашли.  В п.131 суд как раз признает недостатки исследований тех комнат, что не было  произведено экспертизы наличия крови (а, видимо, только визуальный осмотр при первичном обыске дома).
Не было отпечатка на двери ванной, по обвинению неизбежного, поскольку Юкка лежал разбитой головой как раз в сторону той двери, и нельзя было открыть дверь, не замарав ее о разбитую голову - так обвинение доказывало, что она врет про причины появления крови на рукавах футболки, дескать, через приоткрытую дверь его трогала. Зато защита наоборот, доказывала, что запросто можно протиснуться.

К тому же это:

а) объясняло бы звуки открывающихся и закрывающихся дверей, которые то слышат, то не слышат на записи, и в показаниях матери и дочери списаны на то, что мать во время звонка "выбегала на улицу посмотреть, едет ли помощь". О таких звуках говорил и средний сын, это он, по крайней мере, действительно был способен слышать.

б) решало бы проблему следов с участка наружу. Обвинение с защитой там спорили, были ли такие следы или нет, я в преамбуле читал, но до самого вопроса еще не дошел (капец длинное дело, сколько читаю, а все еще в начале). Обе стороны вроде ссылаются на собаководов, и кому верить непонятно. И вот суд решил, как по закону и положено, что у нас вообще сторона улицы собаками не проверена и не могла быть проверена - там полицейские и медики ходили кучами, так что при такой дырени следует в принципе толковать возможность пришельца быть и уйти в сторону улицы - в пользу обвиняемой.

А эта дверь как раз в сторону улицы, через газон.

[Антон Анисимов]

Никто не знает, что такое "голубые куракинты"? Они были на веранде, на стуле, и на них были те же вездесущие коричневые волокна. Их машина переводит то варежки, то перчатки, то вязаные туфли.

(22) 1. Anneli Auerin kertomus siitä, että siniset kurakintaat olivat olleet terassin puutarhatuolilla, joka oli siirretty rikotun ikkunan eteen. Kysymys nousi esille, kun oli epäselvää, mikä oli osapuolten näkemys siitä, millä tavalla ruskeankirjavia tekokuituja voi olla sinisten kurakintaiden päällä.

Про дверь террасы.

96.3 перевод
3. Дверь в каминный зал, согласно представленному отчету, не открывалась и не закрывалась после того, как было разбито окно. Согласно представленному отчету, окно было разбито снаружи. На двери над внутренней шторкой много кусков стекла, которая все еще прикреплена к ее нижней части. Садовое кресло на террасе находится так близко к двери, что его вряд ли поставят на место после закрытия двери.

Насчет шторки понял так. Шторка на двери, верх крепежа оборвался под тяжестью осколков, а низ остался, и в нем  осколки стекла (т.е. при закрытии-открытии эта шторка тоже бы потянулась, стекло бы высыпалось, и, короче, картина была бы не такой?).

А вот про кресло непонятно.  Возможно, кресло стоит ножками на чистом дереве, а осколки вокруг. То есть, типа, вряд ли так расшебуршишь ножками осколки, чтобы поставить кресло в зоне, где их много, возле двери. В таком случае да, однако возникает вопрос - а нафига ж стул поставили туда ДО разбития стекла? Какая такая необходимость бить стекло, самому себе преграждая дорогу к двери? Вот ЛА дала ссылку на эксперимент, и стул логично приставляют к двери после.

Вроде бы вытекающий ответ - тот, кто бил стекло, без того стула не дотягивался до верха окна. Нужда заставила поставить ДО.

Хотя даже в этом случае, будучи "невысоким человеком", я бы все же бил низ окна без стула - поскольку в этом случае уже низ будет слишком низко, и вообще страшновато, а ну как отколется и полетит вниз большой кусок стекла, а я не отпрыгнуть ни ногу убрать не могу, я ж на стуле стою. А это поставит стул уже поверх осколков. Опять же психологический соблазн после разбития стряхнуть кресло, как на видео, а это уже сместит стул и поставит его поверх осколков.
Короче, непонятно.

[L. A.]

Никто не знает, что такое "голубые куракинты"?

У меня и на русский и на английский переводит «синие варежки».

А вот про кресло непонятно.  Возможно, кресло стоит ножками на чистом дереве, а осколки вокруг

Под стулом тоже были осколки. Его придвинули после того, как разбили стекло.

[Антон Анисимов]

У меня и на русский и на английский переводит «синие варежки».

Ага, интересно, если так. Тапочки или варежки. Тапочки (если бы это были они) еще как-то можно представить участвующими в действе, допустим, если перед битьем стекол переобувалась в мужнину обувь, а их бросила на веранде.
А вот варежки зачем? По той же аналогии не подходит, "переодела руки из варежек в перчатки с пупырышками". Нафига ты в варежках по дому ходила. Может, и есть какое-то объяснение, типа, источник коричневых волокно - это какой-то исконно домашний предмет, и вот случайно будучи в волокнах, случайно варежки Аманды забыли на веранде.

Но ведь может быть - это убийца в них снаружи пришел? Погоды  у нас, видимо, плюс-минус ноль, легкий минус, если судить по среднему тренду на это время в Ульвиле. И что -  у нас убийца женщина или ребенок? Мужики-то в варежках не ходят.

Под стулом тоже были осколки. Его придвинули после того, как разбили стекло.

Ага. Значит, все же стул стоит как и положено по логике, но тогда непонятно, что имел в виду суд, говоря, что стул не двигали, потому что он слишком близко к двери.

[mrv]

"Голубые перчатки с пупырышками" - это вот это:



Продают везде в хоз. и садоводческих магазинах, обычно мужских размеров я видела.

https://www.amazon.com/Gloves-Cotton-Construction-Gardening-Fishing/dp/B08LZ8S2S2

Вот тут например в магазине для рыбалки:

https://www.leefisherfishing.com/products/white-work-glove-with-blue-dots-dozen

Я думаю, в этих перчатках она била стекло, чтобы не порезаться? Или вообще носила все время, чтобы не оставить отпечатков пальцев? Перчатки эти довольно тонкие, в них довольно удобно.

Хотя Гугль на sinisten kurakintaiden выдает вот это, мужские такие рукавицы:

https://lekmer.fi/kurarukkaset-mykonos/p/14636