Убийство в Улвила

[Vietnamka]

Мне кажется, из гостиной видно, если стоять ближе к окну.
И очень хорошо видно, как человек берет полено из поленницы в нише, замахивается и бьет. Думаю, это и вызвало истошный крик.

а кто брал бревно? Бревном тоже можно по башке так заехать, что череп в дребезги? Там есть два окровавленных полена. Полиция считает, что муж защищался одним из них, что логично.
Удары поленом оставляют очень характерные следы, оно же не ровное, не обтесанное.
 И по любому муж сопротивлялся, т.е. должны быть следы борьбы на нападающем. У него под ногтями коричневые волокна. На жене нет ничего из того, что можно было бы принять за подобные следы. И одежды, которая подходила бы волокнам нет.

 Я не знаю, мне настолько очевидно, что она не убивала и все эти обвинения натянуты, причем пытались натягиваться неоднократно и очень странными способами, что и все дальнейшие рассуждения связаны только с тем, что ей уже сформировали образ виновной. Отсюда и версия со сговором.
 Но ребята, если вы начинаете говорить о версии сговора, давайте вы все-таки начнете с вопросов
 - с кем?
 - с какой целью?
 - какой бенефит от убийства мужа?
- почему не выдала?
 И да, это не Рязань, это Финляндия. Она при разводе с 4мя детьми оказывалась бы как раз в полном шоколаде

[Vietnamka]

Возможно, в этом городишке стандартные коттеджи с типовой планировкой. Любопытно было бы сравнить дом Юкки и Анны с домом по "альтернативному" адресу. Отличается ли в них расположение комнат.

по гугл карте там типовые одинаковые дома. Надо не это сравнивать, а то, сколько народу, имея несколько спален, спят с технической комнате?

[Vietnamka]

Это единственная задняя дверь, получается, и по "стандартному плану" он попадал бы в каминную, которая ночью должна быть пуста.
Но он точно не настоящий грабитель - тот не начинал бы с битья стекол, которое разбудит всех, где бы они не спали.

вот не знаю как контраргументировать, но во Вьетнаме тоже именно что бьют стекла.
 К сожалению, я не грабитель, и логику такого поведения объяснить не могу

[Vietnamka]

«Не получилось дотянуться до ручки» - очень сомнительно. Ручка совсем рядом. Именно для этого и бьют стекло, чтобы просунуть руку и открыть дверь. Это намного проще, чем лезть через проем с торчащими по периметру острыми остатками стекла.

это не так. (сижу, смотрю на свою стеклянную дверь, выходящую на терраску). Там помимо ручки еще замок. Причем надо вставить ключ. Естественно, что мы всегда закрываем на ключ, вытаскиваем его и кладем рядом на полочку. Это тоже дверь, очевидно, что она закрывалась и "только повернуть ручку" было недостаточно

И уж особенно странно использовать такой выход на обратном пути после совершенного преступления, рискуя пораниться и оставить свою ДНК, когда можно просто открыть дверь и выйти.

а какие еще варианты? Попросить ключи, отрыть входную дверь?
Ну и на раме обнаружены отпечатки от окровавленных перчаток, а на террасе окровавленные следы ботинок. Так что как бы это не казалось кому-то странным, надо исходить из того, что уходил он именно через рабитое окно двери

На мужа напал преступник. Она стоит рядом. IMHO мать автоматически думает о детях, ее первой реакцией в подобной ситуации было бы стремление как можно скорее покинуть комнату, чтобы бежать к детям, спасать их.

IHMO да хватит и тут исходить из этого навязчивого она_же_мать. НЕ думает мать в этот момент сразу о детях. Она вообще может не думать о детях. Посмотрите какое количество убийств в домах всей семьи, когда дети убиты совершенно в других местах, не где мать.
 Она вообще в этот момент НЕ думает, если что.
 Когда подумала, то и сделала ровно то, что вы говорите. Выбежала из комнаты и крикнула, чтобы дети уходили. Заметьте, там реакция детей тоже разная, что нормально. Дочь выбегает и активно во всем участвует, а сын лежит, зажав уши руками и боится пошевелиться. Вот она разница поведения, которую никто не сможет спрогнозировать, пока не попадет в подобную стрессорную ситуацию.
 Никто из нас понятия не имеет, как он себя поведет, если его начнут убивать.

На западе все знают, что можно набрать службу спасения и вообще ничего не говорить, оставив трубку рядом с телефоном. Реагировать будут точно так же. Моментально установят адрес звонка, и пошлют полицию для проверки, особенно если слышны стоны и крики. Полиция Финляндии не перегружена работой, уровень преступности там очень низкий.

вы как-то очень идеализируете и запад и полицию. Давайте примем за факт, что их следак умудрился свое ДНК оставить на месте преступления и по этому ДНК много лет искали преступника.
И в чем, собственно, ее вина? В том, что она рядом трубку не кладет, а адрес называет? Не сильно думая "ах, и так адрес установят, через пару дней так точно?"

Ребенок, разбуженный шумом, выходит из комнаты. Мать ей кричит, что в доме убийца. Она слышит стоны и крики папы, знает про убийцу, и она вместо того чтобы прятаться или бежать к соседям (что было бы в ее возрасте естественно), идёт включать свет в спальне родителей, чтобы посмотреть что случилось. В это очень трудно поверить. Сцена, на мой взгляд, выглядит довольно неестественно.

посмотрите видео очевидцев при падении челябинского метеорита. Там много школьников снимало. Посмотрите на поведение одних детей и на поведение других детей.

[Vietnamka]

А у них вообще было что грабить? Да и грабят ли так в Финляндии? Обычный грабитель бы наверно больше следов оставил бы...

куда уж больше)))

И тот факт, что полиция даже и не искала сообщника-любовника, может указывать на то, что может этот сообщник/любовник был как раз из полиции? Поэтому его и не искали?

а почему ты думаешь, что не искали?
Если любовник полицейский - ну не так бы убивал

[Антон Анисимов]

тем ни менее, не только шум разбитого стекла, но и шум драки, крики умирающих не разбудили соседей, которые спасли в соседнем доме, буквально в 10 метрах.
Мне на самом деле этот момент кажется странным) Опять-таки, вспоминая опыт своего проживания в подобном районе.

Вот, действительно, еще один пункт в копилку подозревать соседа.

Поленом можно защищаться (за неимением лучшего), но вряд ли нападать. Да и полешки там игрушечные. К тому же след от полена никак не спутаешь со следом от "чего-то вроде топорика". Думаю, на них надеялись найти ДНК преступника, в случае, если муж все же как-то им приложился к грабителю. Кровь, видимо, самого мужа, у него руки в были в крови. Больше ни у кого там не было такого количества крови.

Насчет развода в Финляндии, тут есть два возможных объяснения. Люди, желающие развода, обычно имеют за спиной историю обид друг на друга. Подавляющее большинство разбирается в рамках правил, но те, которые без правил, могут и вымещать эту злобу. Много порезов наносить, скажем. А второе, с финансовой стороны - не будем забывать, что детей-то она лишилась как раз в Финляндии. Так что муж-то тем более знал про ее нетрадиционные увлечения, и мог шантажировать тем же, что применил и брат, для отсуживания детей.

"Выдача" подельника абсолютно против собственных интересов. Просто взять и на пустом месте посадить себя на пожизненное, да еще с отягчающим в виде сговора. Как можно выдать подельника, не сдав себя самого? За это надо очень хорошие ништяки и поблажки предложить, и то бабушка надвое сказала, согласятся ли. А ей точно не предлагали, поскольку версия действий вдвоем не рассматривалась.

[L. A.]

Здесь можно послушать запись звонка в службу спасения. Он, естественно, на финском, но представление о том, как это происходило все-таки дает, хотя голос Аманды (lapsi - ребенок) из записи убран.

https://www.youtube.com/watch?v=kcIYoKUIkNo

[Антон Анисимов]

Здесь можно послушать запись звонка в службу спасения. Он, естественно, на финском, но представление о том, как это происходило все-таки дает, хотя голос Аманды (lapsi - ребенок) из записи убран.

По идее все так, как я и представлял, за исключением, что некоторые крики мужа, на мой взгляд - это крики боли. Как будто прямо в этот момент в него втыкают нож, или проворачивают в ране. Еще в конце, кажется, на заднем плане ревет дочь.

[Антон Анисимов]

Увидел в ролике фотку следа. К сожалению, она в движении, и получилось содрать только так.
Вы не можете просматривать это вложение.
Меня удивил размер следа. От примерно 6-6,5 см до 34, итого 28 см. У меня нога небольшая, но сейчас померил - подошва 31 см.

Мне кажется, это какой-то слишком маленький размер. То-то они подозревали, что она ботинками мужа отпечатки оставила.
Раз я думаю, что ночной гость все же был, в сговоре или нет - это был маленький человек?
Интересно, а у нее самой какой размер?

[mrv]

Размер подошвы будет зависеть от фасона обуви, судя по следу, это будут мужские ботинки. Вот тут есть таблица перевода см в размеры обуви - даже если убрать пару см, это будет 42 мужской размер:

https://www.miwoollies.com/sizing-information/

[Антон Анисимов]

Размер подошвы будет зависеть от фасона обуви, судя по следу, это будут мужские ботинки. Вот тут есть таблица перевода см в размеры обуви - даже если убрать пару см, это будет 42 мужской размер:
https://www.miwoollies.com/sizing-information/

Не, там размер самой ноги, а не подошвы. Но если логично предположить, что соответствие тоже самое, (меня, померил, 27 и 43 (подошва 31)), то минус 3 см. даст 24 и 39.
39-й размер обуви по нашему. Это маленький мужчина или обычная женщина?

[Laura]

а кто брал бревно? Бревном тоже можно по башке так заехать, что череп в дребезги?

Какое бревно??? Я ни в одном источнике не читала, что там было бревно. И на схеме его нет.

по гугл карте там типовые одинаковые дома.

Вообще все дома разные. Такого, как 54 Tähtisentie, вообще нет поблизости, да и остальные отличаются.

Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.

39-й размер обуви по нашему. Это маленький мужчина или обычная женщина?

Высокая женщина. Которая не разбирается в ножах 

[mrv]

Не, там размер самой ноги, а не подошвы. Но если логично предположить, что соответствие тоже самое, (меня, померил, 27 и 43 (подошва 31)), то минус 3 см. даст 24 и 39.
39-й размер обуви по нашему. Это маленький мужчина или обычная женщина?

Получается муж, т.е. маленький мужчина. А если и женщина, то даже необязательно высокая.

[Vietnamka]

Вот, действительно, еще один пункт в копилку подозревать соседа.

Поленом можно защищаться (за неимением лучшего), но вряд ли нападать. Да и полешки там игрушечные. К тому же след от полена никак не спутаешь со следом от "чего-то вроде топорика". Думаю, на них надеялись найти ДНК преступника, в случае, если муж все же как-то им приложился к грабителю. Кровь, видимо, самого мужа, у него руки в были в крови. Больше ни у кого там не было такого количества крови.

ну, ДНК там нашли. Сотрудника.

Насчет развода в Финляндии, тут есть два возможных объяснения. Люди, желающие развода, обычно имеют за спиной историю обид друг на друга. Подавляющее большинство разбирается в рамках правил, но те, которые без правил, могут и вымещать эту злобу. Много порезов наносить, скажем. А второе, с финансовой стороны - не будем забывать, что детей-то она лишилась как раз в Финляндии. Так что муж-то тем более знал про ее нетрадиционные увлечения, и мог шантажировать тем же, что применил и брат, для отсуживания детей.

вот именно. Потому финская ювениальная полиция притча во языцых. С учетом того бардака, который был дома и следова крыс - нет проблем одной из сторон шантажировать другую
Муж, что жена не следит за порядком
Жена, что муж все захламляет и не дает выкидывать и гонять крыс в своем кабинете

"Выдача" подельника абсолютно против собственных интересов. Просто взять и на пустом месте посадить себя на пожизненное, да еще с отягчающим в виде сговора. Как можно выдать подельника, не сдав себя самого?

Легко. Факт передачи денег или переписки, где она говорит о том, что заказывает именно убийство есть? Были бы - сразу бы инкриминировали заказ. Говорила, что муж надоел? Говорила. Даже может в сердцах когда произнесла "чтоб он сдох". Это не сговор. И она кричала "прекрати". И полицию сразу вызвала. И сама тяжелое ранение получила

[Антон Анисимов]

Самое главное препятствие было у обвинения - это отсутствие окровавленных улик (одежды и орудия убийства). По идее, если говорить о каком-то плане, то можно было бы придумать тайник, куда сбросить улики. Где-то под верандой, или даже в самом доме. Такое универсальное алиби, из разряда тех, которые придумывал профессор, убивший жену "непонятно из какого из двух мест и двух одинаковых винтовок". Такое можно только сразу найти, потому что потом это никак не объяснить. Остальные улики только косвенные. Обвинение предполагало, что она спрятала их в холодильнике, но это же предположение. К тому же, откуда ей было знать, что полицейские туда не заглянут.

Это не отменяет прочих натяжек (типа, почему не убила мужа ДО звонка или не заблокировала детей), но в качестве теоретической возможности. В этом случае план продуман заранее, а не на ходу. Она сама залазит, в своей или мужа обуви через стекло, подставив стул. Муж, естественно, просыпается, она его режет, своим условно "женским образом" - неглубоко, зато для компенсации много, для надежности. Поэтому у нее нет никаких особых ран на ногах и следов крови в остальной части дома (хотя там сложно представить место, куда можно хотя бы один шаг сделать, не наступив в осколки, все в стекле) - она была вот в этих сапожках. Выходит через дверь, следит на веранде, мажет кровью раму - на той высоте и в тех местах, которые точно не использовал бы настоящий преступник. Заходит назад, придвигает обратно стул, на котором только один след "туда".
Полагая, что муж мертв, она снимает обувь, какой-то коричневый балахон, который принял (почти) всю кровь от мужа, кидает туда же топорик и сует в тайник. И вот она, будто Афродита из пены морской, точно непричастная, ибо где же следы и улики. Муж внезапно очнулся посреди спектакля, и пришлось бегать добивать чем-то, что нашлось на месте (топорик от камина). Тайник в этом случае где-то недалеко, чуть ли не в спальне же, типа в каминной трубе, чтобы спрятать туда уже теперь и топорик. Хотя сажа очень маркая и заметная, случайно коснись, будет сразу видно. Рану наносит себе сама в последний момент. Это уже не скрыть от дочери, и приходится ей сделать строгое внушение, что из окошка "вылезал дядя", а про то, что мама тыкала в себя ножиком, нельзя никому говорить. Собаки ничего не найдут, поскольку это "родные" запахи этого дома.

Все это, конечно, недоказуемо. И гораздо легче предположить, что все и сделал сообщник. Прямо в сапожках и балахоне и убежал, с орудием в руках. Такой, бегающий тайник.