Инсценировка: за и против этой гипотезы

[НифНафНуф]

И как же у вас сухой снег под ногой спрессуется и сохранится на несколько недель, интересно? Вы тут про снежки вспомнили. Из сухого снега их слепить невозможно, поскольку он не сжимается, а рассыпается. Со следами аналогично, эти уплотнения из сухого снега недолговечны - их или тут же сдует  ветром, или засыплет. Так что без мокрого или увлажненного снега тут не обойтись.

Про свежевыпавший снег речи нет. Должно пройти несколько дней без осадков, чтобы снег на склоне смог "устояться" даже при минусовых температурах.Образуется тот самый наст(ветер и солнце) из плотного снега, который и будет давать отпечатки в дальнейшем.

, или с 1,5 тоннами на см2,

Ещё раз ссылка, читаем раздел напряжения.
https://nauka.club/materialovedenie/sopromat.html

Подушечки на дне полости никакой не было - снег там таял благодаря незамерзающему ручью. Только голые камни, на которых и были обнаружены тела.

Ниже Вы приводите ссылку по снежным наростам и там даны рисунки. Если отбросить некие личные пожелания относительно той самой совы, то при образовании таких снежных конструкций, дно оврага также засыпано снегом слоем не менее 1.8 м. Так что, Вам остаётся либо убрать эти наросты, либо искать другие объяснения как людей могло завалить "на дне" оврага. И полость, та самая , которую Вы стесняетесь нарисовать присутствует во всей красе.

Вы не в состоянии сказать вообще ничего по травмам, кроме дурацких инсценировок с бревнами, а от меня требуете поминутного описания. Там возможны тыщи вариантов, и я не собираюсь гадать, какой именно из них был в реальности.

Потому, что  нормальных пояснений с Вашей стороны не будет. Будет абсурдные поползновения в стиле Ракитина и К, Ваша ситуация не моделируется никак.

Если бы ваши патентованные негодяи обладали хотя бы минимальным уровнем интеллекта, то они бы не заморачивались ни с ветками, ни с настилом, ибо они только запутывают картину - дятловеды до сих пор спорят о предназначении этого сооружения.  Даже если бы злодеи были так трудолюбивы,  что соорудили настил, то и тела бы на него скинули, ибо нафиг рыть вторую яму в 6 м от него, которая запутывает всё окончательно. Тогда как любая инсценировка должна прозрачно намекать на нужную инсценировщикам версию.

Неправильно размышляете. Пример моделирования ситуации. Некто знал, что тела в овраге,а предыдущие поиски ничего не дали. Придумываем цепочку из веток, ветки ведут в соотв. место. Начинаем искать. Цель найти тела, а не абстрактный настил. Первый коп мимо , это неудивительно, пиратские 50 шагов направо, два шага налево от этого дерева по карте Флинт не запоминал.Площадь поисков примерно 10х10 м2. Первая яма не дала результатов, потому её выкопали  по самое небалуйся, срезали пихты ножом и аккуратно уложили в яму во оправдание. Потом пришёл Аскинадзи и попал вертикально стоящей Дубининой в шею щупом. Потом некто по дури , да, уложил остатки одежды на настил. И теперь все думают гадают, как настил мог быть в 6м от тел, да ещё глубжее тел. Ваших пояснений не надо, ибо они снова окажутся абсурдны в плане обрушения чего-то там. Даже со стороны настила ваша версия не вытанцовывается никак.

Зато оно прекрасно подтверждено практикой многолетних наблюдений на том самом месте. А практика - как раз и есть критерий истины.

Посмотрел. Обычные снежные наросты. И как шура не пытается придать им нужный "карниз", но цветка всё равно не получается.  И как я писал выше, такое снежное образование весьма прочно.А чуть выше, эти 1.8 м снега над ручьём вообще убивают карнизную версию ещё раз и на раз.
 

[НифНафНуф]

А еще лучше обратитесь к экспериментам профессора Клевно, которые вы упорно игнорируете, поскольку они идут  вразрез с вашими "расчетами". Я ведь вас просил предел прочности именно по ним рассчитать - чтобы проверить, кто из нас прав. Цифры есть, так что ничто не мешает вычислить его.

По этим экспериментам я уже ответил.Другая система нагружения "балки". Уберите снег, положите плиту и получите искомое и без расчётов. Как насчёт опыта с подушкой и томиками Ленина, удался?)
 

статическая нагрузка в 570 фунтов (250-260 кг)  поломает  6 ребер и вызовет летальный исход у среднестатистического молодого человека.

Предварительные данные показывают, что около 400 фунтов на груди можно было выжить благодаря диафрагмальному дыханию, при этом общение все еще возможно", - говорит Кролл. "Но более 626 фунтов были смертельными. 1 фунт =0,45 кг. Читаем перевод дальше. Основным механизмом смерти от сжатия" является образование так называемой "цепной грудной клетки", - объясняет он. Это включает в себя перелом достаточного количества соседних ребер в двух или более местах каждое, чтобы сегмент грудной клетки освободился и двигался независимо от грудной стенки.
 Сказать что это значит или догадаетесь сами?

, а падает большими кусками,

в Африке...

Динамика изучает законы движения тел, а расстояние, на которое перемещаются тела, для нее значения не имеет -  оно может быть и 2 м,  и 2 см и даже 2 мкм, надо только поставить нужную циферку в нужную формулу. Жаль, что у вас это не получилось.

Динамика падения со стула и динамика падения с высоты 2м сильно различаются, смею уверить. Не будет у Вас этих двух метров. Своей же ссылкой себя и добили окончательно.

А какой должна быть подходящая площадь снежного укрытия на четверых в вашей вселенной,  размером с 4-комнатную квартиру, что ли? В реальности тем меньше площадь укрытия, тем меньше трудозатрат для его сооружения и больше тепла сохраняется. Да, приходится толкаться жопами, но это не самая главная проблема, если речь идет о спасении жизни.

Отговорка. Потому, я хочу услышать пояснение ситуации с самого начала от Вас,а Ракитин не трус.

Один костер не исключает второго, а дровишки с угольками могло и ручьем унести, могучих поленьев в костре не сжигали по причине их отсутствия в том месте. Впрочем, наличие второго костра тут никакого значения не имеет - он мог быть, а мог и не быть. Это одна из тех самых многочисленных деталей, достоверно установить которые  невозможно, но на понимание общей картины они не влияют.

Костёр предполагает, что люди должны были сидеть вокруг или "иное", но трупы в виде брёвен Вам всё равно не перебить ничем. Костёр предполагает , что дятловцы рыли пещеру и тут снова вспоминаем про руки Согрина. Не надо выдвигать предположений, если не можете их нормально пояснить.

Когда человек из окна падает, он тоже динамическую позу вроде вашего любимого роденовского мыслителя принимает, что ли?

Вы до сих пор не можете определиться, то-ли туристы упали в овраг и их одновременно завалило, то-ли они  уже сидели в овраге и их завалило. В любом случае масса снега мизерная и НЕ динамичная, чтобы говорить о каких-то там травмах. А учитывая и уже не раз посмертные позы, говорить о смерти как задохнувшиеся , так и травмированные просто глупо.

В феврале, когда погибли туристы, и арка, и снег были совсем другими.

Так нарисуйте или опишите какими-такими другими.)

Ничего менее бредового вы не предложили. Не говоря уже о противоречии бревен с данными по СМЭ.

Последняя фраза говорит о том, что Вам никогда не познать дзена сопромата. То самое бревно из плотины по параметрам очень подходит для такого рода переломов. А снег не подходит, ибо подушка не давит по точкам. В акте СМЭ указан именно двойной перелом ребёр и Возрожденный  был прав относительно динамики автомобиля. Ваша плита Клевно даст одинарный перелом от статичного нагружения , буде оно таковым есть. Медгаз уложил дятловцев на дно оврага и обрушил на них с 3м высоты кусок фирнового льда массой 1.6т. (по 400кг на каждую душу). Ракитин пожал Вам руку.

НУ И ? )
как человек который мне заявлял что читал  чуть ли не с детства    какое то новвоведение в плане  "судебной  криминалистики ")
 ВЫ  ПОЯСНЯЕТЕ ПОЗЫ ДЯТЛОВЦЕВ ПРИ ВТОРОМ НАХОЖДЕНИИ ?

Зая , пишите на родном языке, я переведу на русский и тогда уже пойму смысл вопроса.

[Medgaz]

По этим экспериментам я уже ответил.Другая система нагружения "балки".

Ага, опять у вас гранаты не той системы.    Неведомая никому тетя-химик, которая сто лет назад вешала на куски ребер гири  и хз что насчитала по какой-то странной формуле - это самое то. А вот ведущий специалист России по СМЭ в целом и травмам ребер в частности, которой экспериментировал со сжатием грудных клеток и защитил на этом докторскую диссертацию - это "другое". Только потому, что он получил вполне реалистические показатели разрушающей нагрузки, которая подтверждена и американскими исследователями, - около 250 кг. А никакие не полторы тонны на см2, или несколько тысяч тонн на грудную клетку, которые вы выдумали. А если это перевести в ваши попугаи бревна, то вы ставите прямо-таки непосильную задачу для лесорубов Ивдельского района. Столько кубов древесины даже в рамках соцобязательств навстречу 21-му съезду КПСС хрен заготовишь..

[azazella177 06]

Зая , пишите на родном языке, я переведу на русский и тогда уже пойму смысл вопроса.

ну что ж вы прикидыватесь ....ом больше , чем есть  )
 ок
вы писали что

. С 5 по 10 февраля. Но не нашли, а знали, что произошло нечто.
2. Не из перевала, а на перевал.
3. Некоторых до недели.((держали  пока та венозная сеть не выразилась)
 

ВОПРОС
так  они в первый раз такими позами умерли или чего то инсценировщики изменили по привозу на перевал ?

[Medgaz]

Основным механизмом смерти от сжатия" является образование так называемой "цепной грудной клетки", - объясняет он. Это включает в себя перелом достаточного количества соседних ребер в двух или более местах каждое, чтобы сегмент грудной клетки освободился и двигался независимо от грудной стенки.
 Сказать что это значит или догадаетесь сами?

Это кривой гугл-транслейт, но суть понятна. При нагрузке в 250-300 кг грудная клетка ломается сильнее, чем у Золотарева с Дубининой. То есть даже 4 метров снега не надо, хватило бы и 2,5-3.

Ниже Вы приводите ссылку по снежным наростам и там даны рисунки. Если отбросить некие личные пожелания относительно той самой совы, то при образовании таких снежных конструкций, дно оврага также засыпано снегом слоем не менее 1.8 м.

Почему именно 1,8 м, а не 1,7 или 1,9? Не иначе как голос из розетки вам эту сакральную цифру назвал. На самом деле вы не можете знать, что там. А Алексеенков по понятным причинам не стал проверять.

И, будучи реалистом, категорически не залезал под него подкапывать. Так как даже такой небольшой карниз может накрыть так, что сам из под него не выберешься.

И как я писал выше, такое снежное образование весьма прочно.

Ну, вам на диване, конечно, виднее, чем ему на перевале...

Как насчёт опыта с подушкой и томиками Ленина, удался?)

Томики Ленина я последний раз видел лет 35 назад в читальном зале институтской библиотеки. А подушек никаких в овраге не было - тела лежали на голых камнях, а не внутри сугроба. Так что ваши опыты - это  вообще ни о чем. В отличие от опытов Клевно. Если хотите настоящих экспериментов - то милости просим под самосвал с глыбами плотного снега вместо трудов основоположника. И безо всякой подушки. Зима совсем скоро, так что готовьтесь. Высота небольшая, и вы выберетесь из сугроба смеясь, как дятловцы в вашей параллельной реальности.

Отговорка. Потому, я хочу услышать пояснение ситуации с самого начала от Вас,а Ракитин не трус.

При чем тут Ракитин, не очень понятно. Разве что при том, что вы затеяли дискуссию о снегах и карнизах в теме про его версию. Что же касается снежного укрытия, то нет ничего более естественного, чем попытаться его соорудить при сильном ветре и понижении температуры там, где снега больше всего - то есть в овраге. И так же естественно, что площадь укрытия должна быть минимальной, поэтому и оказались четверо на крошечном пятачке. И это никакая не отговорка. А фантазировать на тему, каким было это укрытие (яма или пещера), как долго его рыли, на каком этапе произошел обвал,  сверху полости при этом люди находились или внутри нее, разводили они костер или нет итд., можно сколько угодно. Только смысла в этом нет никакого - это снова те детали, установить которые невозможно. Да и не нужно по большому счету - все было более-менее понятно и без них как минимум  10 лет назад. А то немногое новое, что появилось в теме за эти годы, только подтвердило очевидное умным людям еще тогда, добавив и уточнив несколько нюансов.

Ночью, когда группа готовилась ужинать и переодевалась ко сну, из-за сильного ветра сдвинулся снежный пласт, палатку наполовину завалило. Испугавшись, что это просыпается лавина, ребята кинулись вниз по склону. Решили развести костер на безопасном расстоянии и дождаться утра, чтобы понять, существует опасность схода лавины или нет.

Начали замерзать. Очевидно, произошел спор между двумя лидерами – старшим группы Дятловым и инструктором Золотаревым. Трое ушли с Золотаревым в овраг, где вырыли яму или нору в снегу, подстелив вниз срезанные деревца. Пятеро остались у кедра, но через некоторое время поняли, что до утра не продержатся. Снова разделились. Двое по какой-то причине  (возможно, побоялись возвращаться) не тронулись с места, а Дятлов, Слободин и Колмогорова решили рискнуть, отправились назад к палатке за теплыми вещами и лыжами. Эти пять человек замерзли.

Кто-то из «золотаревцев» вернулся к кедру, когда Кривонищенко с Дорошенко уже скончались, и снял с них теплую одежду.Укрывшись в овраге, четверка в принципе приняла верное решение, но с ними случилось несчастье. Скорее всего, обрушился подрытый снег и придавил троих насмерть, а четвертого, допустим, оглушил... Глазные яблоки и язык были склеваны птицей или выедены какой-то иной живностью.

Остается некоторое количество непроясненных вопросов, но на каждый из них можно найти рациональный ответ, не выходя из рамок данной концепции.

Ну, а Баба-яга в лице упоротых конспирологов, естественно, всегда будет против.

[Medgaz]

В этом месте через 60 лет должен был быть строевой лес , но по сравнению с 1959 всё ещё не африканские джунгли.) Это я к тому, что процесс разрушения оврага уже мог достигнуть своего предела и в 1959.

Лес вам ничего не должен. Достаточно того, что в 1959 его в овраге не было, а сейчас он есть. То есть  4-я стадия развития оврага, когда он превращается в балку, все еще продолжается - он заполняется растительностью, дно расширяется, глубина уменьшается,  а склоны становятся более пологими. Что прекрасно видно при сопоставлении снимков 1959 года и современных.

Про свежевыпавший снег речи нет. Должно пройти несколько дней без осадков, чтобы снег на склоне смог "устояться" даже при минусовых температурах.Образуется тот самый наст(ветер и солнце) из плотного снега, который и будет давать отпечатки в дальнейшем.

Про свежевыпавший снег речи нет разве что в вашей вселенной, а на нескольких снимках последнего дня похода мы видим именно его. Плюс данные с ближайших метеостанций о прохождении циклона с сильным снегопаде в ночь с 1 на 2 февраля. Что за отпечатки у вас могут образоваться на ветровом насте, на котором следы не остаются вообще, - хз.

Костёр предполагает, что люди должны были сидеть вокруг или "иное", но трупы в виде брёвен Вам всё равно не перебить ничем.

Да, я помню, что идеальным положением тел под снегом у вас являются мыслители, сидящие на дистанции друг от друга, а если они лежат рядом - то это инсценировка на 146%. Хотя в реальной жизни под лавинами находят трупы в каких угодно позах (кроме сидячих и стоячих, разумеется), это у вас всего лишь "отдельные случаи", и не лавины, а извержение Везувия - самый подходящий аналог обвала в овраге. Прямо как с тетей древесной химичкой из Латвии - пусть очередная гнилая доска, но для вашей версии сгодится. А что это здание в реале и часа не простоит -  уже неважно...

[Medgaz]

Пример моделирования ситуации

Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете (С)... Просто шедевр конспирологического потока сознания, который достоин того, чтобы разобрать его подробно.

Некто знал, что тела в овраге,а предыдущие поиски ничего не дали.

Начнем с того, что вашему "некту" незачем было торопиться с обнаружением трупов. Наоборот, чем позже их найдут, тем в худшем состоянии они будут и тем меньше останется следов преступления. То есть никаких мотивов к дальнейшей инсценировке не было - она была бы не просто бессмысленной, но и вредной. Да и ускорить обнаружение тел она могла максимум на пару дней - сугробов на МП не так много к маю осталось, снег таял быстро, так что и с этой стороны лишний геморрой был ничем не оправдан. На этом можно было бы закончить обсуждать ваш сюр, но все же продолжим...

Придумываем цепочку из веток, ветки ведут в соотв. место.

Значит, некто с участием вооруженных кайлом и особо прочными лопатами "физически крепких бойцов" (снег-то твердый, как мы выяснили, и одному некту не справиться) роет яму для упрятывания веток, дабы потом ее закопать. После этого те же или иные не менее мускулистые бойцы по данным веткам производят повторную раскопку ямы, в которой ни черта нет, что, собственно, было известно до начала первого копания. Но по сценарию им нужно копать, а значит, пришлось копать дважды. Вся эта бурная деятельность проходила если не с прямым участием, то на глазах поисковиков, которые тоже часть заговора, раз они до сих пор молчат об этом -  ведь не заметить, что кто-то хз зачем роет и закапывает 4-метровые ямы в плотном весеннем сугробе у самого их лагеря, просто невозможно. Даже если копатели работали по ночам, следы от их деятельности не скрыть никак. 

Первый коп мимо , это неудивительно,

Да и так и было задумано, как пить дать. Для поднятия конспирологического градуса на нужную величину на радость дятловедам.

Первая яма не дала результатов, потому её выкопали  по самое небалуйся, срезали пихты ножом и аккурат но уложили в яму во оправдание.

То есть поисковики, которые якобы обнаружили настил, сами же его и соорудили, и тем самым реализовывали коварный замысел, покрывая преступников. А просто без этих дурацких манипуляций потыкать зондами на той площадке, которую укажет некто, знающий местоположение ямы с телами, нельзя было никак. Ведь эти энтузиасты не искали легких путей, а автору сценария, точнее "моделирователю" этой ситуации нужно как-то объяснить инсценировку настила, ибо в его вселенной ничего настоящего связанного с последней стоянкой дятловцев быть не может. Объяснение получилось, мягко говоря, не очень, но как смог...

Потом некто по дури , да, уложил остатки одежды на настил.

Тут фантазия автора сценария, видимо, иссякла - тряпки на настиле он не может объяснить ничем, кроме дури (как будто хоть одно действие тут - не дурь). Но, прежде чем уложить эти куски штанов в 4 кучки, их еще в феврале с этой целью срезали с тел Юр. То есть задумали инсценировку  с настилом уже тогда. Деревца для него тоже заранее срезали и припрятали в укромном месте.

Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено.

Вот настолько эти некты были дальновидны - предусмотрели всё заранее до мелочей, хотели как лучше... А получилось как всегда - пришел НифНафНуф и раскрыл их коварный замысел.

Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец!

Ваших пояснений не надо, ибо они снова окажутся абсурдны

Нет, по абсурду вас превзойти просто нереально. Я и не претендую. Тут даже сам Алексей Иванович нервно курит в сторонке.

[НифНафНуф]

Неведомая никому тетя-химик, которая сто лет назад вешала на куски ребер гири  и хз что насчитала по какой-то странной формуле - это самое то. А вот ведущий специалист России по СМЭ в целом и травмам ребер в частности, которой экспериментировал со сжатием грудных клеток и защитил на этом докторскую диссертацию - это "другое". Только потому, что он получил вполне реалистические показатели разрушающей нагрузки, которая подтверждена и американскими исследователями, - около 250 кг. А никакие не полторы тонны на см2, или несколько тысяч тонн на грудную клетку, которые вы выдумали. А если это перевести в ваши попугаи бревна, то вы ставите прямо-таки непосильную задачу для лесорубов Ивдельского района. Столько кубов древесины даже в рамках соцобязательств навстречу 21-му съезду КПСС хрен заготовишь..

У Вас предвзятое отношение к женщинам-химикам, буде они проводили опыты 60 лет назад. Формулы все известны, вернее, они неизвестны лично Вам, потому что это не ваша тема ни разу. Причём, я даже не вижу попыток как-то вникнуть в азы сопромата с вашей стороны.Никто не спорит с велики специалистами, только понятие характер нагружения опорной балки , как я писал выше, в обоих случая другой. Опыт с подушками Вы проигнорировали, может это и правильно, потому как в случае переусердствования,меня могли обвинить в непреднамеренной убийстве путём удушения жертвы томиками Ленина. Предлагаю другой опыт. Возьмите обычный карандаш и снова положите между двумя томиками вышеозначенного лица. Нажмите большим пальцем в середину. На каком-то этапе карандаш сломается.Это называется точечное приложение силы. Возьмите другой карандаш и повторите опыт , только давите уже ладонью.Что, не ломается? А это потому, что нагрузка равнораспределённая. Я последний раз пояснил суть механизма воздействия нагружения на предмет. Который Кролл и который Клевно использовали два карандаша , но нагрузка оставили как в опытах с нелюбимой Вами тётей-химиком. Очень правильно, что механика прошла мимо Вас, ибо Вы бы натворили бы там дел..
 

Это кривой гугл-транслейт, но суть понятна. При нагрузке в 250-300 кг грудная клетка ломается сильнее, чем у Золотарева с Дубининой. То есть даже 4 метров снега не надо, хватило бы и 2,5-3

Суть Вам непонятна и это ожидаемо. Поясняю. Речь идёт о "лестничном" переломе грудных рёбер. Это когда ломается одно ребро и за ним по цепочке другие. Это означает, что нагрузка была сосредоточенной относительного каждого ребра в данной схеме нагружения. И переломы были единичными опять же для каждого ребра. Многооскольчатые переломы даёт ударная нагрузка в большей степени. И в случае Золотарёва и в случае Дубининой рёбра были сломаны с одной стороны , это ещё больше подчёркивает "точечный" характер нагружения. В случае снега (пофантазируем вместе), мы бы увидели двусторонние переломы , ибо человека просто бы "развернуло" в нужное положение под статикой. Последнее есть механика, но это вообще для Вас недосягаемая наука, увы.)

Почему именно 1,8 м, а не 1,7 или 1,9? Не иначе как голос из розетки вам эту сакральную цифру назвал. На самом деле вы не можете знать, что там. А Алексеенков по понятным причинам не стал проверять.

Смотрит в книгу, видит фигу. Рисунок был дан по вашей же ссылке и там без малого 1.8 м "под наростом". И я с этим согласен. Подозреваю, что однажды в детстве Вы таки сунули пальцы в розетку и стали великим физиком танцором.

Ну, вам на диване, конечно, виднее, чем ему на перевале.

В данный момент-да, но боевой опыт прошлого даёт мне однозначную характеристику по данному предмету гляциологии в отличие от Вашего африканского.

тела лежали на голых камнях, а не внутри сугроба.

Это по факту раскопа, а по факту нароста, должны были находиться на 1.8 м выше. Уберите нарост...эээ, но тогда у Вас в загашнике и не останется больше ничего кроме совы и глобуса.

. Высота небольшая, и вы выберетесь из сугроба смеясь, как дятловцы в вашей параллельной реальности.

Ага, значит, некто пригнал на перевал самосвал с 4 тоннами снега и завалил группу , сидящую в воде на дне ручья? Что ж, пусть будет и такая версия, мы привыкшие.
 

где снега больше всего - то есть в овраге.

Ключевая фраза. Снега в овраге много, но на дне его нет. Да , тот самый рисунок с 1.8 толщиной ...

А фантазировать на тему, каким было это укрытие (яма или пещера), как долго его рыли, на каком этапе произошел обвал,  сверху полости при этом люди находились или внутри нее, разводили они костер или нет итд., можно сколько угодно.

Применительно к термину версия, это не фантазия , а некое положение, близкое к реальности. Самосвал на перевале это фантазия, да. Итак , группа сидит в овраге и тут на неё обрушиваются с высоты 2 м тонны снега. Вопрос, откуда, если карниз пал в борьбе с логикой, а нарост "на такое не способен"? Если же снег не обрушивается, а накапливается в течение 3 месяцев, значит, группа погибла , будучи ещё не занесённой снегом, но тогда в действие вступает товарищ сопромат со своей статической нагрузкой, который разрушает и такое видение картины. 

Скорее всего, обрушился подрытый снег и придавил троих насмерть, а четвертого, допустим, оглушил

Начали замерзать. Очевидно, произошел спор между двумя лидерами – старшим группы Дятловым и инструктором Золотаревым. Трое ушли с Золотаревым в овраг, где вырыли яму или нору в снегу, подстелив вниз срезанные деревца. Пятеро остались у кедра, но через некоторое время поняли, что до утра не продержатся. Снова разделились. Двое по какой-то причине  (возможно, побоялись возвращаться) не тронулись с места, а Дятлов, Слободин и Колмогорова решили рискнуть, отправились назад к палатке за теплыми вещами и лыжами. Эти пять человек замерзли.

Борис Акунин?    Я сидел пять минут  в ступоре и ах..ну дальше понятно.   Он неплохой писатель, но тоже не знает ни сопромата, ни механики, а уж в гляциологии..
 Он даже не знает , что настил был много в стороне, а всё туда же. И что, Вы сами прислушиваетесь к мнению писателя-историка, чья фантазия "погубила" русскую армию под Плевной в лице предателя и взбалмошной тётки?  Наша азазель поклонник его Азазели, понятное дело.

Остается некоторое количество непроясненных вопросов, но на каждый из них можно найти рациональный ответ, не выходя из рамок данной концепции.

Я бы сказал о просто ахрененном количестве непроясненных вопросов, которые я задаю Вам. И получилось, что горы снега рассосались сами собой.

Что прекрасно видно при сопоставлении снимков 1959 года и современных.

Измение угла в 5 град Вы визуально не отследите никак. Но здесь спор беспредметный, ибо по фигу сколько там было 60 лет назад 35  град или чуть больше. Карнизики не образуются при таких углах, а наростам "мощи" не хватает и высоты. Привет Акунину!
 

Про свежевыпавший снег речи нет разве что в вашей вселенной, а на нескольких снимках последнего дня похода мы видим именно его. Плюс данные с ближайших метеостанций о прохождении циклона с сильным снегопаде в ночь с 1 на 2 февраля. Что за отпечатки у вас могут образоваться на ветровом насте, на котором следы не остаются вообще, - хз.

Хз с чего Вы взяли, что следы били оставлены 1-2 , а не 15-20 февраля, допустим? Последнее более вероятно, при таких ветрах , снегопадах и метелях на этом склоне такое следы должны были быть уничтожены  через неделю всяко. Это видно по документалистике , побывавших на этом склоне. И хоть бы один провёл такой эксперимент или я чего-то не знаю?)  Ветровой наст это та самая твёрдая подложка-опора. Выпадает новый снег определённой толщины и отпечатки сохраняться в течение какого-то времени. Снег может иметь некоторую влажность -не отрицаю, таковы условия погоды на перевале.

, а извержение Везувия - самый подходящий аналог обвала в овраге.

Это касалось только переломов , физик!

жизни под лавинами

........

Прямо как с тетей древесной химичкой из Латвии - пусть очередная гнилая доска, но для вашей версии сгодится.

Нет, правда, пунктик насчёт женщин -химиков у Вас налицо.

Просто шедевр конспирологического потока сознания, который достоин того, чтобы разобрать его подробно.

Давайте, тем более, что Ваши обвалы с лавинами в оврагах уже похерены и Акунину тоже досталось.)Однако, предупреждаю, что не люблю повторений. Ниже я отвечу на  старинный вопрос и только, а потом просто буду посылать за "см. выше или раньше".
 
 

Начнем с того, что вашему "некту" незачем было торопиться с обнаружением трупов. Наоборот, чем позже их найдут, тем в худшем состоянии они будут и тем меньше останется следов преступления. То есть никаких мотивов к дальнейшей инсценировке не было - она была бы не просто бессмысленной, но и вредной.

Начнём с того, что это избитый и излюбленный вопрос всех некриминальщиков от досочников до огнепоклонников вкупе.На него ответ уже был и дали его Аскинадзи вместе с Согриным. Повторю ответ, а после см. выше. По А. и С. всем настолько надоели эти поиски, что пришло время их прекратить , это просто витало в воздухе. Нужно было, была дана команда сверху и тела нашлись быстро "по веточкам". С другой стороны, 3 месяца разложения трупов скроют следы явно не природных причин воздействия на погибших.  На это был расчёт и он оправдался в присутствии на вскрытии прокурора тем более.
Снег мог лежат в овраге ещё месяц. Я уже упоминал свой пример с кучами убранного снега. Конец мая и это уже на  открытом месте при высоком солнце. Я помню своё обещание и посмотрим на ваши гляциогенные изыскания в этой сфере.

роет яму для упрятывания веток, дабы потом ее закопать

Не так. В яме веток на тот момент ещё не было.

Вся эта бурная деятельность проходила если не с прямым участием, то на глазах поисковиков, которые тоже часть заговора, раз они до сих пор молчат об этом -  ведь не заметить, что кто-то хз зачем роет и закапывает 4-метровые ямы в плотном весеннем сугробе у самого их лагеря, просто невозможно. Даже если копатели работали по ночам, следы от их деятельности не скрыть никак.

Ямы рыли вполне открыто. Конспирологии в этом нет, другой вопрос , почему их три. Про третью не упоминал ни Согрин , ни Аскинадзи.

Да и так и было задумано, как пить дать. Для поднятия конспирологического градуса на нужную величину на радость дятловедам.

Давайте по существу. Достаточно взглянуть на положение и состояние стволов в настиле, чтобы понять-его(настил) сунули в яму позже.

То есть поисковики, которые якобы обнаружили настил, сами же его и соорудили,

Его соорудил кто-то, кто владел всей информацией. Такой настил можно сделать максимум за час , когда другие ребята спят. Кто-то же набросал веток к оврагу.

точнее "моделирователю" этой ситуации нужно как-то объяснить инсценировку настила,

Она объяснена, есть ветки-должен быть настил!

Тут фантазия автора сценария, видимо, иссякла - тряпки на настиле он не может объяснить ничем, кроме дури (как будто хоть одно действие тут - не дурь). Но, прежде чем уложить эти куски штанов в 4 кучки, их еще в феврале с этой целью срезали с тел Юр. То есть задумали инсценировку  с настилом уже тогда. Деревца для него тоже заранее срезали и припрятали в укромном месте.

Это было описано поисковиками. Да они сами набросали тряпки на настил. Куриков же умудрился найти часть одежды под снегом, так и в этом случае, нашли, набросали, пытаясь присовокупить дятловцев к настилу. А это уже подтасовка чистой воды.

Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено.

от настолько эти некты были дальновидны - предусмотрели всё заранее до мелочей, хотели как лучше... А получилось как всегда - пришел НифНафНуф и раскрыл их коварный замысел.

Полный текст.
.Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм, перегорели пополам, все было припорошено снегом, но под кедром была обнаружена чья-то ковбойка, носовой платок, несколько носков, манжет от куртки или свитера и еще несколько мелких вещей. Несколько ближе кедра были подобраны восемь рублей денег, достоинством в 3 и 5 рублей. Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком. На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено Большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м .."
    Разберём завтра.

Нет, по абсурду вас превзойти просто нереально. Я и не претендую. Тут даже сам Алексей Иванович нервно курит в сторонке.

Рано пташечка запела, как бы лисонька не съела.

ну что ж вы прикидыватесь ....ом больше , чем есть

Не более чем Вы ....ной феей.

ВОПРОС
так  они в первый раз такими позами умерли или чего то инсценировщики изменили по привозу на перевал

Уже лучше. Позы на перевале не соответствуют положению трупных пятен. Вы это знаете. С телами были манипуляции, а менять ничего не надо,но можно,трупное окоченение уже прошло. И да, я всё ещё жду насчёт венозной сети. Дайте надежду в плане когда уже?    
 

[Medgaz]

У Вас предвзятое отношение к женщинам-химикам, буде они проводили опыты 60 лет назад.

Вам уже совсем нечего мне по существу возразить, раз обвинения в сексизме пошли согласно новомодным тенденциям? Я к женщинам отношусь прекрасно, и дело не в том, что Дмитр(и)ева тетя (в этом слове нет ничего оскорбительного), а Клевно дядя. Дело в том, что для понимания, как устроен опорно-двигательный аппарат человека в целом и грудная клетка  в частности, нужны знания не столько химии древесины и сопромата, сколько анатомии и биомеханики, чтобы проводить корректные эксперименты. А у Дмитриевой, как далекого, судя по месту работы, от медицины человека,  эксперимент нерелевантный, а результаты абсурдные, если приложить их к реальной практике. Главная проблема в том, что она изучала предел прочности на растяжение отдельно взятого ребра, а не компрессионную нагрузку на грудную клетку, как верно делал Клевно - ведь именно такая нагрузка обычно и бывает в реальной жизни.  Вы тут постоянно козыряете знанием сопромата, но простой вещи не понимаете - для исследования прочности конструкции совершенно недостаточно оценивать прочность одного ее элемента. Это все равно, что протестировать одну-единственную стальную балку ВТЦ в Нью-Йорке, убедиться в ее офигенной прочности  и сделать вывод, что здание не может обрушиться, если в него врежется самолет. А раз оно рухнуло, то это согласно данной парадигме инсценировка и заговор, а на самом деле никакого самолета не было. Вы именно так и поступаете применительно к нашей ситуации, даже не задумываясь о том, что эти абсурдные результаты делают практически невозможными в принципе переломы ребер, раз они могут 2-3 тысячи тонн нагрузки спокойно выдержать. Тогда как в реальности они являются самими хрупкими и легко ломающимися костями в организме, в том числе даже руками при искусственном массаже сердца, где никакой особой динамики тоже нет, и присутствует именно ладонь, а не палец, кстати. Так что не о каких тыщах тонн, естественно, речи нет, и 250-300 килограммов  плотного снега  вполне достаточно для травмирования ребер.

Формулы все известны, вернее, они неизвестны лично Вам, потому что это не ваша тема ни разу.

Как лирик физику   я вам скажу - для того, чтобы получать сопоставимые результаты, надо пользоваться сопоставимой методологией расчетов. А у вас идет сравнение кислого с пресным - вы ведете расчет напряжения по одной формуле, а Дмитриева - совсем по другой. Не говоря уже о том, что в ее формуле половина букв перепутана или вовсе не объяснена. Такого в мало-мальски солидном научном исследовании быть не может. Но дело даже не в формуле, а в нерелевантности самого эксперимента применительно к практике СМЭ. Не случайно никому из исследователей в голову не приходило его повторять за  60 лет, и  эти пресловутые 1,5 тонны на см2 больше нигде в научной литературе не фигурируют. Во всяком случае я ни одной ссылки на статью Дмитриевой не нашел, так что индекс Хирша, похоже, у нее нулевой - ведь специалисты, в отличие от вас, прекрасно понимают, что к чему. Поэтому вам, кроме как на нее, и сослаться не на кого.

Возьмите другой карандаш и повторите опыт , только давите уже ладонью.Что, не ломается? А это потому, что нагрузка равнораспределённая.

Вот поэтому кроме сопромата надо и анатомию знать, чтобы не проводить некорректные аналогии жопы с пальцем грудной клетки с карандашом. Я ведь уже писал  - утопив гвоздь в корыте, вы приходите к выводу, что и линкор потонет, поскольку он тоже из железа.

Который Кролл и который Клевно использовали два карандаша , но нагрузка оставили как в опытах с нелюбимой Вами тётей-химиком.

Они давили на грудную клетку и фиксировали нагрузку, при которой ломаются ребра, что важно в нашей ситуации. А тетя даже не давила, а растягивала гирьками отдельно взятую косточку, что гораздо менее важно и прикладного значения не имеет. Что касается Кролла, то  он анализировал разные виды нагрузки - как условным пальцем, так и условной ладонью. Это если внимательно прочитать всю его статью, а не выдирать фразы из контекста.

[azazella177 06]

Уже лучше. Позы на перевале не соответствуют положению трупных пятен. Вы это знаете. С телами были манипуляции, а менять ничего не надо,но можно,трупное окоченение уже прошло. И да, я всё ещё жду насчёт венозной сети. Дайте надежду в плане когда уже?

обойдитесь  пожалуйста без оценок - у кого лучше у кого хуже - решать не вам , у которого стабильно плохо и без изменении
И потрудитесь отвечать на вопросы каоторые я задаю - я не просила вас пояснении - даже посила не пояснять.
И вернемся тогда к первому вопросу )
раз тела после недели привезли - и то были тела - как можно было заставить их застыть  в таких позах:)
Инсценировщики ж по вашему там управились  за световой день.)
Но   как минимум руки  руки  Кривонищенко и Дятлова нужно было поднятыми держать , пока они перемерзнут  в должных позах

[Medgaz]

И в случае Золотарёва и в случае Дубининой рёбра были сломаны с одной стороны , это ещё больше подчёркивает "точечный" характер нагружения.

Это жесть просто... С  какой одной стороны у Дубининой? Вы матчасть изучите, прежде чем спорить. Хотя бы акты СМЭ прочитайте для начала.

проведено исследование трупа гр. Дубининой Людмилы Александровны, 20 лет, для установления причин смерти... обнаружен множественный двусторонний перелом ребер справа II, III, IУ, У по средне-ключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II, III, IУ, У, УI, УII ребер по среднеключичной линии

В случае снега (пофантазируем вместе), мы бы увидели двусторонние переломы

Именно их мы и видим у Дубининой. Что касается Золотарева, то снова читаем Никитина, который является в данном случае самым компетентным экспертом, так как он исследовал труп после эксгумации.

ГС: Правильно ли говорить о том, что мы оцениваем грудную клетку как конструкцию и говорим о конструкционных переломах? То есть одно воздействие могло вызывать несколько переломов?

СН: Это говорит о том, что зона контакта, воздействия превышала размеры от первого до шестого ребра. Это была большая тяжелая масса. Скорее всего, снег.

нагрузка равнораспределённая.

А это спорно как минимум. Снег, как мы убедились, может изменять свои свойства в широких пределах. Безусловно, свежевыпавший снег дает распределенную нагрузку, а вот обвалившийся с небольшой высоты кусок или несколько кусков плотного несыпучего снега массой в несколько сот кг, вызвавшие травмирование, - это совсем другая история. Поэтому, кстати, и травмы у четверки разные, что нагрузка в целом была скорее концентрированной, не говоря уже о концентраторах в виде камней, которые привели к ЧМТ и перелому лопатки. Хотя в реальной жизни точную границу между распределенной и концентрированной нагрузкой провести сложно, если вообще возможно, вы все видите в черно-белом изображении - в данном случае или палец, или ладонь, и ничего между ними. Я не психолог, но у вас эта когнитивная проблема уж больно ярко выражена, она постоянно проявляется и мешает вам сделать правильные выводы. Ну, или хотя бы усомниться в своих неправильных.

В данный момент-да, но боевой опыт прошлого даёт мне однозначную характеристику по данному предмету гляциологии в отличие от Вашего африканского.

В данном случае это опыт не мой, а Шуры, который много раз бывал на перевале, исходил тот овраг вдоль и поперек и даже ночевал на хребте в палатке зимой, реально рискуя. Можете его тоже хоть в Африку отправить, хоть в Австралию, но у него боевого опыта прошлого и настоящего по данному предмету гляциологии в N раз больше вашего будет. Тем более применительно к местным условиям. Так что его мнение о наличии и травмоопасности карнизов или иных снежных образований на МП в те же N раз важнее и ценнее вашего.

[Medgaz]

Ага, значит, некто пригнал на перевал самосвал с 4 тоннами снега и завалил группу , сидящую в воде на дне ручья?

Самосвал на перевале это фантазия, да.

Вы обижаетесь на слово "демагогия", а ведь это она и есть, прием называется "подмена тезиса". Вы же прекрасно понимаете, что речь идет о моделировании ситуации, а не о самосвале на перевале. С тем же успехом я могу сказать, что некто принес на перевал ваши тома Ленина с подушками, но я до такого уровня ведения дискуссии не опускаюсь.  Отличие у нас еще и в том, что вы пользуетесь кривыми и некорректными аналогиями, а я прямыми и корректными - не с книгами и карандашами, а со снегом. Снег в самосвале и снег в овраге, нагрузка, высота, динамика и плотность сравнимая, так что в любом случае это лучше ваших томиков. Так же как лавинный снег, несмотря на отсутствие в данном случае лавины, лучший аналог снега в овраге, чем ваш любимый вулканический пепел, если мы обсуждаем причины смерти, травмы и позы.

Это касалось только переломов , физик!

Неправда, вы и на позы ссылались. После того, как не смогли доказать отсутствие переломов у жертв Везувия, которые, как известно, вовсе не от травм погибли. В отличие от нашего случая. Не говоря уже о том, что некорректно сравнивать динамическую среду - тающий снег и текущий ручей, со средой статической - вулканическим пеплом, который зафиксировал положение тел на столетия.

Вы таки сунули пальцы в розетку и стали великим физиком танцором.

Тоже распространенный прием демагогии - переход на личности. Обычно применяется, когда демагога припирают к стенке, и иных аргументов у него не остается.

Снега в овраге много, но на дне его нет.

Именно так. Потому что полость. Поэтому тела были найдены не внутри сугроба, а на голых травмоопасных камнях. И не надо делать круглые глаза, будто вы об этом забыли.

Вопрос, откуда, если карниз пал в борьбе с логикой, а нарост "на такое не способен"?

Уточню, что это исключительно ваша кривая логика. Бороться с ней никакого смысла нет, так как вы фанатичный сторонник инсценировки, которая логике и здравому смыслу действительно противоречит на каждом шагу, на что вам тут уже человек пять только в этой теме весьма аргументированно указали. Но это на самом деле похоже на разговор с глухим тетеревом. Или с газелями по телефону в детском стишке Чуковского.

[Medgaz]

Он даже не знает , что настил был много в стороне, а всё туда же.

Он знает, только объясняет это неправильно - сдвигом тел при таянии снега. Но, пожалуй, это единственный его ляп - все остальное изложено вполне корректно.

И что, Вы сами прислушиваетесь к мнению писателя-историка, чья фантазия "погубила" русскую армию под Плевной в лице предателя и взбалмошной тётки?

Снова подмена тезиса. Мы сейчас не Плевну обсуждаем, к тому же писатель - это не историк, и он имеет полное право на художественный вымысел. Акунин и по перевалу небольшую шпионскую историю придумал, и уже после этого высказал свое мнение, что там случилось там на самом деле. Хотя как для писателя криминальная версия для него была бы гораздо более перспективной, а литературных талантов у него побольше, чем у Ракитина. Но он не стал эту тему развивать для получения коммерческой выгоды, что достойно уважения.

Последнее более вероятно, при таких ветрах , снегопадах и метелях на этом склоне такое следы должны были быть уничтожены  через неделю всяко. Это видно по документалистике , побывавших на этом склоне.

И следы вам ничего не должны. Есть другие наблюдения за подобными следами и на перевале, и в других местах в течение нескольких недель как минимум, можете погуглить, если интересно. То, что они сохранились так долго, как раз и указывает на мокрый снег и  достаточно сильный ветер в момент их образования.

[Medgaz]

По А. и С. всем настолько надоели эти поиски, что пришло время их прекратить

То есть инсценировщики прониклись проблемами студентов, которым надоело искать и захотелось вернуться к учебе. Это похвально, примем за смягчающее обстоятельство.

С другой стороны, 3 месяца разложения трупов скроют следы явно не природных причин воздействия на погибших. На это был расчёт и он оправдался

Какие же следы удалось скрыть, если  травмы, у которых, как вы утверждали, вовсе "не природные причины" - налицо? А теперь у вас уже другая концепция - оправдался расчет злодеев на то, что будет невозможно однозначно определить происхождение травм. Как же так...

роет яму для упрятывания веток, дабы потом ее закопать.

В яме веток на тот момент ещё не было.

То есть яму копали и закапывали 4 раза, что ли - сначала просто так, потом для уложения веток, затем - для откапывания оных, после чего злодеи в присутствии копателей-студентов уложили на дно настил с тряпками, снова это злосчастную яму закопали с тем, чтобы студенты по четвертому кругу начали копать и нашли наконец этот наиважнейший для инсценировки хз чего артефакт? Я фигею, дорогая редакция...  

Конспирологии в этом нет, другой вопрос , почему их три. Про третью не упоминал ни Согрин , ни Аскинадзи.

Их могло быть даже больше, чем три, поскольку копали на участке приличной площади, и что из этого?

5/5 в 9 часов 30 минут куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк им же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 ------- часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней от срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр

Она объяснена, есть ветки-должен быть настил!

А нафиг ветки инсценировать, если  были найдены тряпки (половинки кофты и брюк) еще до обнаружения настила? По ним как раз и проводили раскопки в том районе. Так что не нужна была никому эта бредовая инсценировка ни веток, ни настила тем более.

Куриков же умудрился найти часть одежды под снегом, так и в этом случае, нашли, набросали, пытаясь присовокупить дятловцев к настилу.

Да уж, наши руки не для скуки... Вот же ж затейники эти ваши злодеи - соорудили непонятный настил, а потом задумались, а как к этой хрени дятловцев присовокупить? Тут и возникла идея - а давайте-ка набросаем тряпок. Без настила и копания фальшивых ям их никак нельзя было набросать -  надо же быть верными себе в абсурдности действий. Вот чем мне нравятся  версии инсценировок, так своей последовательностью в логике наоборот - там абсолютно всё через жопу.

Достаточно взглянуть на положение и состояние стволов в настиле, чтобы понять-его(настил) сунули в яму позже.

Это особенность вашего зрения - видеть на фото не то, чего там есть, а что очень хочется увидеть вам...  Поисковики ничего такого не усмотрели, раскапывая и лицезрея настил вживую, но куда им до вашего "взгляда, как у орла"...

Это было описано поисковиками. Да они сами набросали тряпки на настил.

То есть нехорошие некты соорудили лже-настил, а наивные поисковики "по дури" набросали на него лже-тряпки, да еще признались в этом? Но на самом деле и они говорили, и в протоколе зафиксировано, что тряпки были на настиле изначально, и никто ничего не набрасывал.

Разберём завтра.

Сочувствую вам - придется в очередной раз натягивать сову на глобус, дабы объяснить, нафиг было срезать деревца для настила в феврале, если необходимость его сооружения злодеи только в мае осознали, когда "караул устал". Но вам не привыкать надевать штаны через голову - выкрутитесь как-нибудь. Я верю в вас! 

[Demetrius]

Ну почему так печально, зая? Криминальная версия не может быть жалкой по причине своей правдоподобности. А юмора в ней действительно мало-русские зачем-то убили русских.  

Потому что были завербованы ЦРУ.