Инсценировка: за и против этой гипотезы

[azazella177 06]

И все у вас сломанные ?

Из тех, что мы видим-все.

[НифНафНуф]

И откуда же он взялся, по-вашему? Самосвалом снизу привезли

Да присыпали и всё. Мол, давно тут стоит.

Это только по-вашему.

Я просто не хочу возвращаться к той ссылке. Но расстояния менялись в зависимости от дней посещения наблюдателей.

Грубо говоря, когда ноги по колено в сугробе, этим столбикам неоткуда взяться - а обычные следы просто занесло ветром.

Ну т.е. вы настаиваете на версии, что место установки палатки особенное и там снега 1.5 м , а на 10м от палатки уже твёрдый наст, на котором образуются столбики.?

Да, конечно, это же не мощная лавина была, а локальный сдвиг снега. До места следов в 50 м от палатки снег не дошел.

Т.е. где-то выше по склону накопилась снежная масса, достаточная, чтобы палатку завалить . В этом случае нарушается распределение снеговой массы по склону. Вершина-много снега, балкон много снега, а вокруг те самые 0.5м. Аномалия. Причём, ветер сдувает снег с вершины в первую очередь. И снова вы возвращаетесь к ошибочной трактовке прыгающей снежной подушки.

[НифНафНуф]

Из тех, что мы видим-все.
 

А как ещё их воткнуть в снег глубиной 0.5м.

[azazella177 06]

А как ещё их воткнуть в снег глубиной 0.5м.

Только сломав 
Сломанную можно воткнуть, не сломанную никак

[НифНафНуф]

Странно, что снег локально сдвинулся на самом пологом месте, а по более крутому склону, где следы, не пошел.

Причём, он на этом месте образовался, хотя образоваться не должен был.

[Medgaz]

Ну т.е. вы настаиваете на версии, что место установки палатки особенное и там снега 1.5 м ,

На момент обнаружения палатки -1,5 м, а 1.02 больше, так как снег выдувало вниз, как вы правильно отметили. Ничего особенного там нет, за исключением пологости, да и то относительной.

[azazella177 06]

На основании этого можно предположить, что почти 40 дней снегопадов на 1079 не было или они были, но весь снег просто сдувался вниз.

Ну если отталкиваться от вашей версии ,что то на гору падает готовый наст, то  тогда бы не сохранились
Но посколку падает снег , то именно так )
  Сдувает  

[НифНафНуф]

Только сломав

Верно!   Как Брусницын мог определить глубину снежного покрова в 1.5 м , если у него не было щупа?

[Medgaz]

Причём, он на этом месте образовался, хотя образоваться не должен был.

Конечно, не должен, ведь образуется снег в атмосфере, а на палатке он просто небольшая его часть осталась после завала, а львиную долю сдуло вниз.

Как Брусницын мог определить глубину снежного покрова в 1.5 м , если у него не было щупа?

Почему вы решили, что у него не было щупа - основного инструмента поисковиков?

[НифНафНуф]

На момент обнаружения палатки -1,5 м, а 1.02 больше, т

И это вывод со слов Брусницына, а на фотографию Ярового можно не обращать внимание? А с чего на 01.02 больше, если следы не заметены?

[Demetrius]

Не так. Он сдвинулся на пологое место с вышележащего более крутого. А с пологого дальше уже не пошел.

По фотографиям такая ступенчатость склона как-то незаметна.

[Medgaz]

а на фотографию Ярового можно не обращать внимание?

А фото Ярового - это от 50 м от палатки, где следы начинались, до 1 км, где они заканчивались.

[НифНафНуф]

Но посколку падает снег , то именно так )
  Сдувает

Тут надо определиться , либо снег сдувает и образуется наст, либо не сдувает и нога проваливается по колено.

, а на палатке он просто небольшая его часть осталась после завала, а львиную долю сдуло вниз.

Т.е. снег волшебным образом упал именно на палатку, а вокруг его не было, судя по фотографии.

[Medgaz]

По фотографиям такая ступенчатость склона как-то незаметна.

А вы много фото палатки видели, да еще с разных ракурсов, чтобы понять, какой там рельф? Ступенчатость описана в УД и воспоминаниях поисковиков.

[azazella177 06]

Как Брусницын мог определить глубину снежного покрова в 1.5 м , если у него не было щупа?

  астанавитесь