Исчезновение учительницы Вероники Архиповой из Петербурга

[Demetrius]

Мелькало, что она была замужем за каким-то врачом, но всего год.

Фамилю, значит, не меняла. Или вернула добрачную.

[Isterika]

Мелькало, что она была замужем за каким-то врачом, но всего год.
Сам по себе он едва ли след, по сравнению с прочими мотивами, но вдруг мог бы что-то рассказать. Почему так быстро расстались, не были ли он свидетелем-участником этой истории с родителями, квартирами и завещаниями. Или, может, появился у нее другой человек, если мотив "отношения".

Антон, а можете найти, где писали про то, что Вероника побывала замужем?

Сама нашла)

[funny-jenny]

С биржи труда или из квартиры больной бабушки это сделать затруднительно
А путевки в безвизовые страны в 2012 году именно так и покупали - с паспортами в турагентстве (они там сами копии делали).

Меня это все равно не очень убеждает.
И вместе того, чтоб забронировать билеты, он ее убил... И ему непременно загранпаспорт понадобился, чтобы ее убить...
Высосано из пальца.

[Isterika]

Меня это все равно не очень убеждает.
И вместе того, чтоб забронировать билеты, он ее убил... И ему непременно загранпаспорт понадобился, чтобы ее убить...
Высосано из пальца.

Загранпаспорт мог понадобиться, чтобы её выманить из квартиры, дескать, открою тебе визу через своих знакомых.

[funny-jenny]

Загранпаспорт мог понадобиться, чтобы её выманить из квартиры, дескать, открою тебе визу через своих знакомых.

Если она была его любовницей, то, конечно, только так...

[Isterika]

У нас три дня назад пропала 33-летняя женщина, вначале заявляли, что была в куртке с меховым воротником, потом родственники написали, что ушла в светлом пальто, т.к. после осмотра всех вещей, в квартире не оказалось пальто, но телефон и деньги дома.. В случае с Вероникой, как я поняла, дома не оказалось ни полушубка, ни пальто.

[Isterika]

Исчезновение Вероники Архиповой. Запутанное дело, наследство и подозреваемые без доказательств
26 февраля
В апреле 2012 года, в городе Пушкин бесследно пропала 26 летняя Вероника Архипова. Девушка куда-то торопилась, а выйдя из своего дома ушла в неизвестном направлении и пропала. С того момента прошло уже более десяти лет, но никакой информации о том, что произошло с Вероникой и куда она могла деться по-прежнему нет.


Архипова Вероника Владимировна родилась 4 августа 1985 года в городе Пушкин, федерального значения Санкт-Петербурга. Вероника росла спокойным и тихим ребенком, любила учебу, а после школы отучилась на преподавателя русского языка и литературы. В дальнейшем девушка работала по профессии в одной из местных школ города. По рассказам двоюродной сестры Вероники, в 2011 году у девушки по какой-то причине не стало родителей.

Ранний уход родителей сильно подкосил эмоциональное состояние Вероники, она очень переживала страшное событие. Тихая и размеренная жизнь молодой учительницы в одночасье буквально перевернулась. На хрупкие плечи девушки легла обязанность по уходу за тяжело больной бабушкой. Помимо официальной работы, Вероника подрабатывала репетитором, а так же экскурсоводом, показывая достопримечательности города Пушкин. Из близких у Вероники оставались бабушка, двоюродные брат и сестра, дядя и тетя.


О личной жизни пропавшей Вероники практически ничего не известно. Примерно около года, она была замужем за врачом по имени Алексей, но после супруги развелись. 17 апреля 2012 года, девушка, как обычно, пришла навестить свою бабушку, приготовила поесть и навела порядок в квартире. В районе 17:00 местного времени, Вероника торопливо надела шубу и ушла из бабушкиной квартиры по улице Оранжерейная. Это был последний раз когда её кто-либо видел из родных.

В последний раз девушка связывалась со своими друзьями ещё вечером 16 апреля. Вероятно, что вечером Веронику кто-то ждал у дома, по этому она так быстро покинула квартиру бабушки. С собой она так же ничего не взяла, кроме мобильного телефона. Девушка ушла так быстро, что даже не успела доесть свой ужин и вымыть посуду. Родственники думали, что Вероника вскоре вернется за оставленными вещами, но прошли сутки, а её до сих пор не было.

Дядя и тетя девушки были обеспокоены внезапным исчезновением племянницы и вскоре обратились в полицию. Сотрудники правоохранительных органов составили ориентировку на Веронику и опросили жителей дома, но никто ничего не видел. К поискам девушки подключились волонтеры, по городу были расклеены ориентировки, а родные пропавшей даже обратились в программу "Жди Меня". Анкета с просьбой откликнутся всех, кто возможно видел Веронику до сих пор размещена на сайте программы.


Родные девушки подозревают, что в тот роковой вечер её могли похитить. К поискам даже подключали экстрасенсов, но никакой информации получено не было. Следователи возбудили уголовное дело по статье 105 УК РФ. Масштабные поиски не дали результатов, у полиции отсутствовали какие-либо зацепки. На момент расследования, в деле появился единственный подозреваемый, якобы причастный к исчезновению Вероники. Этим подозреваемым был двоюродный брат пропавшей.

Мужчину неоднократно допрашивали и проводили обыски в его доме, но позже отпустили из-за отсутствия улик. В 2021 году подозреваемого не стало, но дело по-прежнему велось. По некой информации, в наследство от родителей ей досталось несколько квартир в Пушкине и центре Санкт-Петербурга, а так же приличная сумма денег. По версии следствия, брат пропавшей мог расправиться с ней для получения этого самого наследства. Но за неимением улик двоюродный брат был исключен из числа подозреваемых.


Спустя практически 11 лет с момента исчезновения Вероники, в деле появились новые подозреваемые. Один из подозреваемых 61 летний Игорь Лопарев. По словам бывшего афганца, оперативники пришли к нему домой утром 13 февраля и увезли в участок. Мужчина рассказал, что на него оказывалось давление и требовали подписать явку с повинной. После этого Лопарев был отпущен, такая же ситуация была и со вторым подозреваемым. На данный момент оба мужчины находятся на свободе.

Некий 55 мужчина и Игорь Лопарев, проходили по делу об исчезновении Вероники Архиповой ещё более десяти лет назад в качестве свидетелей. Оба являются соседями пропавшей учительницы и наотрез отрицают свою причастность к её исчезновению. Лопарев так же рассказал, что был вероятно последним кто видел Веронику. По его словам, в день исчезновения, он подвозил девушку к некому клубу афганцев в Пушкине. На тот момент мужчина еще работал в такси.

На сегодняшний день дело Вероники Архиповой до сих пор остается не закрытым. Родные пропавшей уже перестали надеяться на какое-либо чудо, а в группах поиска учительницы, уже давно никто и ничего не пишет. По одной из версий, подозреваемые знали о наличии крупной суммы денег у девушки, из-за чего могли с ней расправится, но доказательств этому нет. В настоящий момент по-прежнему ведутся следственные мероприятия, а пропавшая так и не найдена.

[nvryz701]

. Казалось, дело сдвинулось с мертвой точки, но новые фигуранты дела теперь на свободе и заявляют о давлении со стороны силовиков.

«Подвозил ее, но ничего не помню»
Первый подозреваемый - Игорь Лопарев. 61-летний мужчина - бывший фронтовик-афганец, сейчас подрабатывает таксистом, официально на пенсии. Есть жена, взрослые дети и внуки. Он сам согласился поговорить с spb.kp.ru о задержании, потому что уверен в своей невиновности.

-Три оперативника пришли ко мне в девять утра в понедельник, 13 февраля. Попросили проехать с ними для беседы. По делу Архиповой вообще не спрашивали, разговор ни о чем был. Узнавали, как я живу, кем работаю, про Афган поспрашивали. А потом вынудили написать явку с повинной. На меня оказали такое давление, что я признался бы в убийстве Кеннеди. Не помню, что именно было указано в «бумажке», которую подписал. Вроде как, что якобы я сам убил Архипову, - жалуется Лопарев.

После этого Игоря отпустили, не избрали меру пресечения. Такая же ситуация и у второго фигуранта, отказавшегося общаться с spb.kp.ru. Это редакции подтвердил адвокат Лопарева Динар Идрисов. По словам юриста, мужчины были соседями Архиповой. А Лопареву она даже как-то помогала оформлять документы для создания социального такси. Оба фигуранта уже проходили по делу об убийстве Архиповой 10 лет назад, их неоднократно допрашивали. Но в статусе свидетеля.

- Я был последним, кто ее видел, - признался spb.kp.ru Игорь Лопарев. - Тогда я таксистом работал. У меня была своя фирма социального такси. В день пропажи я подвозил эту девушку. Не спрашивайте меня детали поездки, я ничего не помню. Не знаю, как она вела себя в машине и что говорила. 10 лет прошло ведь! Я привез ее к клубу афганцев в Пушкине и высадил. Вот и все. Не видел, куда она уходила дальше. И вообще, я не помню, как она вызов сделала.

Лопарев строит свои теории того, что могло произойти с Вероникой. И они на 180 градусов расходятся от того, что про нее говорят родные и близкие.

- Следователь даже сейчас во время допроса сказал, что она где-нибудь в Турции или Тайланде прячется. Почему? Она была девочка-эскортница. Судя по всему, еще подрабатывала черным риэлтором. На нее оформлена куча квартир в центре города. И на них сейчас наложен арест. Чтобы их выставить на продажу, нужно закрыть уголовное дело, - считает подозреваемый в убийстве девушки.

 Любопытно, что примерно в том же месяце, когда девушка ходила к нотариусу, она внезапно развелась с мужем Алексеем, известным в городе врачом.

- Не хочу обсуждать пропажу Вероники и развод, для меня это болезненная тема, - разозлился из-за вопросов редакции экс-супруг Архиповой. - Уголовное дело не закрыто, не имею права обсуждать с вами хоть что-то. Слухи про эскорт - неправда. И черным риелтором она не была. У меня, во всяком случае, нет такой информации. Кем работала? Учительницей, на телевидении и в школе. Много где. У нее педагогическое образование. И я правда не знаю, почему она оставила завещание. Мы были в браке всего лишь около года.

Однокурсники и близкие друзья Вероники в разговоре с spb.kp.ru отметили, что она была видной красавицей, но ни в каком криминале замечена не была. Родственники Архиповой отказались комментировать хоть что-либо, пока не закончится следствие - и только с условием, что текст будущей публикации будет согласован с ними.

[nvryz701]

По рассказам двоюродной сестры Вероники, в 2011 году у девушки по какой-то причине не стало родителей.

Очень интересная формулировка: Племянница не знает, по какой причине "не стало" родителей двоюродной сестры. На похоронах,стало быть,эта племянница тоже не была?

[nvryz701]

Акты
№ 12-3353/2022

(в районном суде № 5-948/2022)

Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Лопарева <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, Лопарев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина Лопарева И.М. установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

23.02.2022 в 12 час. 50 мин. Лопарев И.М. находился в общественном месте по адресу: г. Санкт-Петербург, 75 км Кольцевой автодороги внешнее кольцо АЗС «Шел» без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.п. «д.» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Защитник – адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В протоколе отсутствует точный адрес, где было совершено правонарушение. Нарушено право на состязательный процесс- государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. нарушено право на допрос свидетелей обвинения. Нарушена ст. 5 Конвенции фактом задержания. Действие сотрудников полиции было направлено на умаление свободы собраний в РФ.

Лопарев И.М., будучи лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно подпункту д п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 февраля 2022 года в 12 час. 50 мин., Лопарев И.М., находясь на территории АЗС «Шелл» по адресу: 75 км Кольцевой автодороги внешнее кольцо, не имел при себе документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения.

Доказательства исследованы и оценены районным судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Действия Лопарева И.М. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга. Участие прокурора в рассмотрении настоящего дела, положениями ст. 25.11 КоАП РФ не предусмотрено. Такой участник производства по делам об административных правонарушениях как «государственный обвинитель» в главе 25 КоАП РФ отсутствует. В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, отсутствие у него паспорта в месте и время, указанное в постановлении, Лопаревым И.М. не оспаривалось. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и постановлении, также не оспаривается Лопаревым И.М., установлено с достаточной точностью. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не связана с правами людей на участие в собраниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лопарева Игоря Михаиловича оставить без изменения, жалобу адвоката <...> - без удовлетворения.

Судья                                  Калинина И.Е.

[Антон Анисимов]

Что-то дело только запутывается.

1. Не очень понятно, как он мог быть "последним видевшим" - ведь у нее якобы не было денег, да и вообще ничего, кроме телефона?
2. А в какую дату это было, 16-го или 17-го?
3. Как она его вызвала? Почему именно его, а не любого таксиста?
4. Он сам афганец и привез ее к клубу афганцев. И это типа совпадение.
5. Допустим, довез бесплатно, и тогда это не такси, а "по знакомству", но зачем ей ехать в клуб афганцев так срочно, без денег и документов, да еще (имея дома в сумочке деньги) - почему-то "по знакомству" именно с афганцем. Это типа не иное изложение "похищения"?

Про саму нее тоже новые вопросы возникают. Список ее профессий плодится в геометрической профессии. Он же называет ее номинальщицей и эскортницей. И он же говорит, что Вероника помогала ему с оформлением документов на создание службы социального такси, так как работала в социальной сфере. Это как вообще совмещается? Муж говорит работала и учительницей, и в школе (почему-то у него это как разные дела поданы). А еще на телевидении. И вообще "много где" - то есть это еще не весь список, мол, замаешься перечислять. А еще она помогала пенсионерам. А еще она безработная на пособии. И ей при этом всего лишь 26-27 лет. Да кто она? Что за сторукий Шива?

Что можно извлечь, косвенно, из помощи про социальное такси? Если не ошибаюсь, это такое такси для инвалидов, на бюджетные деньги. То есть безработная учительница/эскортница помогала ему присосаться к бюджету? А не слишком ли возможностей у безработной бюджетницы?

Про мужа. Он "разозлился", и сказал, что тема развода и пропажи "болезненная". То бишь, стало быть, причина была не в нем, он там в обиженных.
Странная ссылка на незакрытое уголовное дело. Человек пропал - а он отказывается говорить? На основании того, что он пропал? Вот так нифига себе. Все бы так делали - делом занялась полиция, так что фиг кому что скажем, пропал да пропал человек, ваше дело какое. Знаю я еще одно такое дело, где человек напрочь отказывался говорить о пропаже своей дочери с корреспондентами, и вообще не был заинтересован в поисках.
Приходится делать вывод, что он все же ЗНАЕТ что-то, но не хочет говорить, ссылаясь на то, на сё.

[Isterika]

Что-то дело только запутывается.

1. Не очень понятно, как он мог быть "последним видевшим" - ведь у нее якобы не было денег, да и вообще ничего, кроме телефона?
2. А в какую дату это было, 16-го или 17-го?
3. Как она его вызвала? Почему именно его, а не любого таксиста?
4. Он сам афганец и привез ее к клубу афганцев. И это типа совпадение.
5. Допустим, довез бесплатно, и тогда это не такси, а "по знакомству", но зачем ей ехать в клуб афганцев так срочно, без денег и документов, да еще (имея дома в сумочке деньги) - почему-то "по знакомству" именно с афганцем. Это типа не иное изложение "похищения"?

Про саму нее тоже новые вопросы возникают. Список ее профессий плодится в геометрической профессии. Он же называет ее номинальщицей и эскортницей. И он же говорит, что Вероника помогала ему с оформлением документов на создание службы социального такси, так как работала в социальной сфере. Это как вообще совмещается? Муж говорит работала и учительницей, и в школе (почему-то у него это как разные дела поданы). А еще на телевидении. И вообще "много где" - то есть это еще не весь список, мол, замаешься перечислять. А еще она помогала пенсионерам. А еще она безработная на пособии. И ей при этом всего лишь 26-27 лет. Да кто она? Что за сторукий Шива?

Что можно извлечь, косвенно, из помощи про социальное такси? Если не ошибаюсь, это такое такси для инвалидов, на бюджетные деньги. То есть безработная учительница/эскортница помогала ему присосаться к бюджету? А не слишком ли возможностей у безработной бюджетницы?

Про мужа. Он "разозлился", и сказал, что тема развода и пропажи "болезненная". То бишь, стало быть, причина была не в нем, он там в обиженных.
Странная ссылка на незакрытое уголовное дело. Человек пропал - а он отказывается говорить? На основании того, что он пропал? Вот так нифига себе. Все бы так делали - делом занялась полиция, так что фиг кому что скажем, пропал да пропал человек, ваше дело какое. Знаю я еще одно такое дело, где человек напрочь отказывался говорить о пропаже своей дочери с корреспондентами, и вообще не был заинтересован в поисках.
Приходится делать вывод, что он все же ЗНАЕТ что-то, но не хочет говорить, ссылаясь на то, на сё.

Я пока вижу одну странность, развелась с мужем- написала завещание..

[Akarma]

. Казалось, дело сдвинулось с мертвой точки, но новые фигуранты дела теперь на свободе и заявляют о давлении со стороны силовиков.

«Подвозил ее, но ничего не помню»
Первый подозреваемый - Игорь Лопарев. 61-летний мужчина - бывший фронтовик-афганец, сейчас подрабатывает таксистом, официально на пенсии. Есть жена, взрослые дети и внуки. Он сам согласился поговорить с spb.kp.ru о задержании, потому что уверен в своей невиновности.

-Три оперативника пришли ко мне в девять утра в понедельник, 13 февраля. Попросили проехать с ними для беседы. По делу Архиповой вообще не спрашивали, разговор ни о чем был. Узнавали, как я живу, кем работаю, про Афган поспрашивали. А потом вынудили написать явку с повинной. На меня оказали такое давление, что я признался бы в убийстве Кеннеди. Не помню, что именно было указано в «бумажке», которую подписал. Вроде как, что якобы я сам убил Архипову, - жалуется Лопарев.

После этого Игоря отпустили, не избрали меру пресечения. Такая же ситуация и у второго фигуранта, отказавшегося общаться с spb.kp.ru. Это редакции подтвердил адвокат Лопарева Динар Идрисов. По словам юриста, мужчины были соседями Архиповой. А Лопареву она даже как-то помогала оформлять документы для создания социального такси. Оба фигуранта уже проходили по делу об убийстве Архиповой 10 лет назад, их неоднократно допрашивали. Но в статусе свидетеля.

- Я был последним, кто ее видел, - признался spb.kp.ru Игорь Лопарев. - Тогда я таксистом работал. У меня была своя фирма социального такси. В день пропажи я подвозил эту девушку. Не спрашивайте меня детали поездки, я ничего не помню. Не знаю, как она вела себя в машине и что говорила. 10 лет прошло ведь! Я привез ее к клубу афганцев в Пушкине и высадил. Вот и все. Не видел, куда она уходила дальше. И вообще, я не помню, как она вызов сделала.

Лопарев строит свои теории того, что могло произойти с Вероникой. И они на 180 градусов расходятся от того, что про нее говорят родные и близкие.

- Следователь даже сейчас во время допроса сказал, что она где-нибудь в Турции или Тайланде прячется. Почему? Она была девочка-эскортница. Судя по всему, еще подрабатывала черным риэлтором. На нее оформлена куча квартир в центре города. И на них сейчас наложен арест. Чтобы их выставить на продажу, нужно закрыть уголовное дело, - считает подозреваемый в убийстве девушки.

 Любопытно, что примерно в том же месяце, когда девушка ходила к нотариусу, она внезапно развелась с мужем Алексеем, известным в городе врачом.

- Не хочу обсуждать пропажу Вероники и развод, для меня это болезненная тема, - разозлился из-за вопросов редакции экс-супруг Архиповой. - Уголовное дело не закрыто, не имею права обсуждать с вами хоть что-то. Слухи про эскорт - неправда. И черным риелтором она не была. У меня, во всяком случае, нет такой информации. Кем работала? Учительницей, на телевидении и в школе. Много где. У нее педагогическое образование. И я правда не знаю, почему она оставила завещание. Мы были в браке всего лишь около года.

Однокурсники и близкие друзья Вероники в разговоре с spb.kp.ru отметили, что она была видной красавицей, но ни в каком криминале замечена не была. Родственники Архиповой отказались комментировать хоть что-либо, пока не закончится следствие - и только с условием, что текст будущей публикации будет согласован с ними.

Нда, странно что бывший сосед-афганец, которому Вероника помогала с оформлением документов подвёз её именно к клубу афганцев, хотя может он и вспомнил куда подвозил именно из-за того что знал это место (интересно где этот клуб располагается территориально).
Ещё страннее фраза мужа "оставила завещание", про живого человека логичнее было бы сказать "составила".

[nvryz701]

Я пока вижу одну странность, развелась с мужем- написала завещание..

Т.е. видела угрозу со стороны мужа, опасаясь отправиться вслед за родителями, потому и спешно развелась и составила завещание на дядю и брата, чтобы недвижимость не досталась мужу.

[nvryz701]

он все же ЗНАЕТ что-то, но не хочет говорить, ссылаясь на то, на сё.

Мы знаем и другого "известного врача" - Земченкова.

А тут, родители умерли, когда она была в браке.