Re: От Москвы до самых до окраин

[azazella177 06]

Единственный момент - выстрел в голову. Явно, человек стрелял как в тире, прицельно, и попал туда, куда хотел.

Что уже уголовно наказуемо

[Милашка]

Очевидно , что не было никакой самообороны Они пытались  хулигана  задержать:)

они разве полицейские, чтобы хулиганов задерживать?Исходя из вашей логики напали на человека, когда он уже никакой опасности не представлял-лопату же бросил.)

[УкуРуку]

Ни разу не таже самая )

Мог убить лопатой? Мог.

[УкуРуку]

Что уже уголовно наказуемо

Да, тут - слабое место для оправдания

[azazella177 06]

они разве полицейские, чтобы хулиганов задерживать?Исходя из вашей логики напали на человека, когда он уже никакой опасности не представлял-лопату же бросил.)

Bы извините, но вы глупости какие то  пишите, да ещё пытаетесь  мне их приписать )
По вашему те которые его скручивали , скручивали дабы убить, чтоб он не представлял опасности ) ? )

При том :

Если по-вашему, он уже не размахивал лопатой и отошел от девушки?Зачем крутили?

Им надо было крутить его только в момент когда он замахивался лопатой и надо их тоже привлечь к ответственности по-вашему выходит.)

они разве полицейские, чтобы хулиганов задерживать?

Ну если вы законов не знаете, то зачем вы их выдумываете  и задаете такие вопросы даещё выставляя то , якобы по моему )

Пункт 1 статьи 38 УК РФ гласит, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений не является преступлением

[azazella177 06]

Мог убить лопатой? Мог.

Задержание: Когда очевидцы подбегают скручивать и фиксировать лежащего нападавшего, орудие нападения (лопата с длинным деревянным черенком) находится в паре метров от него на дороге, так как он выпустил её из рук

[УкуРуку]

Думаю, что надо было бы ещё больше расширить право на самооборону. Например, если амбал нападет без оружия, но справиться с ним невозможно, а он может и руками убить. Такие порядки хоть как-то сдерживали бы агрессивных уродов, которые наглеют всё больше.

[УкуРуку]

Задержание: Когда очевидцы подбегают скручивать и фиксировать лежащего нападавшего, орудие нападения (лопата с длинным деревянным черенком) находится в паре метров от него на дороге, так как он выпустил её из рук

Перед выстрелом он не был скручен, и с ним боролся один человек. Второй подбежавший и выстрелил. Скорее всего, раскидал бы их, как делал до этого, и снова взялся бы за лопату. С ним не могли справиться, пока не выстрелили.

[azazella177 06]

Да, тут - слабое место для оправдания

Единственное доказать , что он не целился  )

Ну одним словом дело далеко не прозрачное,  масса несостыковок и концы с концами несходится )
  Вот тут как раз  должны были возбудить УД хотябы  из за того , чтоб правельно информировать общественность)
Закрыть его не найдя состава преступления - проще простого )
  А теперь мало ли что масса вопросов да ещё и  довольно опасный прецедент   

[azazella177 06]

Перед выстрелом он не был скручен, и с ним боролся один человек. Второй подбежавший и выстрелил

Момент выстрела  или выстрелов  еще под большим вопросом )
Человек с простреленой шеей  так не передвигался бы и не сопротивлялся )
А так то к написаному мною  в  сообщении выше- мне добавить нечего
 

[Милашка]

Пункт 1 статьи 38 УК РФ гласит, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений не является преступлением

вот именно, застрелил и хорошо, зачем вы пытаетесь доказывать обратное.

[Милашка]

По вашему те которые его скручивали , скручивали дабы убить, чтоб он не представлял опасности ) ? )

согласно вашей логике-псих бросил лопату, отошел от девушки, право на самооборону теряется, он не предоставляет опасности. Тогда для чего его надо было скручивать?Он же безопасный, угрозы не несет, лопата далеко. Если стрелок не имел права в него стрелять с вашей точки зрения, то и те кто его крутил-тоже не имели на это право. Согласно вашему мнению самооборона работает только в миге и секунде.)бросил лопату-все няшка. Надо с ним ласково разговаривать ,а не крутить и нападать группой.)

[azazella177 06]

Пункт 1 статьи 38 УК РФ гласит, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений не является преступлением

вот именно, застрелил и хорошо, зачем вы пытаетесь доказывать обратное.

Ну то есть в вашем понимании статьи 38 УК РФ тут речь идет о доставлении органам власти трупов ? 

Если для вас разницы нет между причининем вреда и причинением смерти , то наверно не стоит вступать в споры  по УК ?

[azazella177 06]

согласно вашей логике-псих бросил лопату, отошел от девушки, право на самооборону теряется, он не предоставляет опасности. Тогда для чего его надо было скручивать?

Наверное дабы обезвредить и задержать   до прибытия  представителей власти ) не ?   

Если стрелок не имел права в него стрелять с вашей точки зрения, то и те кто его крутил-тоже не имели на это право.

вы понимаете что вы сравниваете не сравниморе ) Задержать  дабы пресечь и лишить жизни )
 

Согласно вашему мнению самооборона работает только в миге и секунде.)бросил лопату-все няшка. Надо с ним ласково разговаривать ,а не крутить и нападать группой.)

При чем тут дурь с няшкой )
 А если вы не понимаете, что именно так - если бросил лопату стрелять преступление, ну так наверное на том и закончим

[УкуРуку]

Момент выстрела  или выстрелов  еще под большим вопросом )
Человек с простреленой шеей  так не передвигался бы и не сопротивлялся )

Конечно. И я говорю, что выстрел был перед тем, как его повалили. Он больше не сопротивлялся.

Вы не можете просматривать это вложение.

Мужик с сумочкой протягивает руку, и это очень похоже на выстрел. Стойка - как в тире...
В этот момент буян ещё не был скручен, его никто не удерживал, и он продолжал драться.