Re: От Москвы до самых до окраин

[azazella177 06]

Это вранье. Магазин спортиков не кидает, магазину это не выгодно.

Неисключено, что это малолетние отморозки действовали по своей инициативе, надеясь на поощрение (
 История безусловно ужасная (
 Но раз в 17 лет подаешься в преступные деяния, тем более организованные, то не знать чем то чревато невозможно(

Статья от человека, помогающего наркозависимым. Ему их и жалеть.

А жалеть в одно время и наркозависимых и распостранителей и вовсе ни то ни сё

[Елена Степанова]

Это вранье. Магазин спортиков не кидает, магазину это не выгодно.

Не владею инфой. Что написано, то и привожу. 

[azazella177 06]

По этому делу потерпевшая. Но это не отменяет статью за сбыт которую почему то не возбудили. Её тоже закрывать надо было.

B  17 лет в РФ наступает полная уголовная ответственность за закладки, так как по статье 228.1 УК РФ она начинается с 16 лет.
 Спрятаться за статус «несовершеннолетнего» не получится, хотя возраст учитывается судом как смягчающее обстоятельство и влияет на условия отбывания

[Елена Степанова]

У неё в телефоне доказательства что она закладки делала. При обыске наркоту найти могли. Смывы из карманов взять. К словам доказательства найти было не сложно.

Нет, там номинальная дефиниция (количественный критерий) в статье. Именно, что вес.Там взвешивают, выпаривают, вплоть до мг. Есть установленный законом вес, подпадающий под значительный размер. Нужно определить, что за наркотик, может, она чокнутая, муку прятала в пакетиках. Кроме того, если она добровольно сдала всех - не подлежит УО.
Экспертиза обязательна. До суда без доков дело не дошло бы.
Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно статье 35 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз осуществляется также в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области обороны.

https://www.advokat-kk.ru/2020/10/st-228-uk-rf-kommentariy.html?ysclid=mt1m4s5965538857292

[Женя77]

Есть установленный законом вес, подпадающий под значительный размер.

Из небольшого значительный без проблем сделать. Разбодяжить и сразу значительный будет.  У закладчиков обычно достаточно чтобы крупный размер возбудить.

[Женя77]

А жалеть в одно время и наркозависимых и распостранителей и вовсе ни то ни сё

Тут у человека странная позиция. Жалеет кто употребляет и жалеет тех кто им это продает. На двух стульях сидит)

[azazella177 06]

Нет, там номинальная дефиниция (количественный критерий) в статье. Именно, что вес.

Ну оно конечно )
Если есть факты работы закладчиком , а в данном случае и сама закладчица то признает , то без нужного  веса прям и не осудят 
  УПК тоже надо уметь  читать)

В УК РФ  статья 30 если что

Если количество наркотика малое, но есть доказательства работы закладчиком, судить будут за сбыт (а не за хранение для личного употребления).

В российском уголовном праве ключевую роль играет не только вес, но и умысел.

Если следствие докажет, что у человека была цель распространять наркотики, то даже за одну единственную закладку или за пустой «вес» при наличии доказательств работы на интернет-магазин накажут по всей строгости ст. 228.1 УК РФ.

Закладчики почти всегда работают через интернет и в составе группы (с кураторами, операторами магазина), дело автоматически переквалифицируют на ч. 3 или ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет»)

даже за одну единственную закладку или за пустой «вес» при наличии доказательств работы на интернет-магазин накажут по всей строгости ст. 228.1 УК

[azazella177 06]

Из небольшого значительный без проблем сделать. Разбодяжить и сразу значительный будет.  У закладчиков обычно достаточно чтобы крупный размер возбудить.

Да весь тот опус от Степановой ни о чём )
Потому как поиск в ентернетах знакомых слов, вовсе не учитывая ситуацию
 Может не быть и никакого веса:) 

https://criminal.ist/index.php?topic=164.msg695738#msg695738

[azazella177 06]

У неё в телефоне доказательства что она закладки делала

Это лишь одно из
А тут  походу накрыли магазин , но по разьяснениям какого то особого УК   если веса не будет не будет и статьи

[Женя77]

Безусловно, девушка немного знала, на что шла, но даже не подозревала, что с ней будет в случае, если в ее работе появится "косяк".

Всё она прекрасно знала. Эта статья конечно что то с чем то)

[Женя77]

Это лишь одно из

Телефон это чтобы сразу зацепится. Их обычно при закладе берут. Если при нём больше ничего нет значит уже всё разложил и эта была последняя которая с собой была. Места куда заложил в телефоне. Сам их покажет. Несколько мест пройти, изъять. Уже для крупного достаточно. Еще дома почти 100% есть.

[azazella177 06]

Телефон это чтобы сразу зацепится. Их обычно при закладе берут. Если при нём больше ничего нет значит уже всё разложил и эта была последняя которая с собой была. Места куда заложил в телефоне. Сам их покажет. Несколько мест пройти, изъять. Уже для крупного достаточно. Еще дома почти 100% есть.

Ты совершенно прав, но это ситуация при поимке закладчика)
 И  даже  в этой ситуации может веса и не быть)
 Но мы же разбираем ситуацию , где  если верить приведенной статье и закладчица и спортики , и наказание за кидалово магазина )
  Соответствено и связи с ним )
 Вес тут никаким боком роли не играет

[Елена Степанова]

Из небольшого значительный без проблем сделать. Разбодяжить и сразу значительный будет.  У закладчиков обычно достаточно чтобы крупный размер возбудить.

Вы меня поймите правильно. Её ведь не на закладке взяли. Она с травмами обратилась. И зачем полиции гемор с дурой?

[Елена Степанова]

Телефон это чтобы сразу зацепится. Их обычно при закладе берут. Если при нём больше ничего нет значит уже всё разложил и эта была последняя которая с собой была. Места куда заложил в телефоне. Сам их покажет. Несколько мест пройти, изъять. Уже для крупного достаточно. Еще дома почти 100% есть.

А с чего вы вообще взяли, что в тот день она на закладке была?  И потом, то, что она закладчица - это только с их слов. Она это отрицает, мать её тоже. И я не поняла, каким образом полиции (а главное, зачем) что-то разбодяживать, где-то что-то брать и ей вменять?

Их обычно при закладе берут.

Все верно. Или контрольную закупку делали раньше. А тут - человек с травмами попал в больницу, врачи (как я полагаю) вызвали полицию. Вряд ли из неё высыпалась куча наркоты, когда медики её раздевали. Если у неё ничего не было, с чего им идти на такие "подвиги", как подлог и возбуждать против неё сфабрикованное дело? Чтобы что? Да и без экспертизы все равно ничего не доказали бы.

[BelayaBelka]

А с чего вы вообще взяли, что в тот день она на закладке была?  И потом, то, что она закладчица - это только с их слов. Она это отрицает, мать её тоже. И я не поняла, каким образом полиции (а главное, зачем) что-то разбодяживать, где-то что-то брать и ей вменять?

В смысле?
Работа у нее такая - преступников ловить.