Re: От Москвы до самых до окраин

Елена Степанова · **Вчера** в 23:40

Лидеру московской банды «желтых хризантем» отменили оправдательный приговор
Суд отменил оправдательный приговор лидеру московской банды «желтых хризантем» Сергею Балихину. Об этом пишет «РИА Новости» со ссылкой на материалы дела. Господин Балихин проходил обвиняемым по делу о разбое и убийствах в составе группы лиц, а в августе — был оправдан.

Из материалов дела следует, что приговор отменили еще в конце 2025 года. Причиной стало неправильное применение уголовного закона. Дело отправлено в суд для нового разбирательства. Заседание по нему назначено на 25 марта.

Банда грабила ювелирные магазины, пряча оружие в букетах желтых хризантем. Еще 2014 году Сергея Балихина приговорили к пожизненному за ограбления и убийства, но через десять лет он дал признательные показания. Суд решил пересмотреть приговор, и в августе 2025-го суд присяжных оправдал господина Балихина.
https://www.kommersant.ru/doc/8478533?utm_source=smi2_agr

УкуРуку · **Вчера** в 23:42

Цитата: azazella177 06 от Вчера в 23:26так мало чего вы написали ) в 109 нет никакого умысла причинить никакой вред )

А у меня - что-то другое? Именно это.

Цитата: azazella177 06 от Вчера в 23:26А что там должно быть по вашему личному УПК и УК никому неинтересно

Без натягивания - надо было бы доказать, что был умысел на убийство.

Цитата: azazella177 06 от Вчера в 23:26Ну вам то конечно муть ) С российском правом не разобрались

Я говорю о названных выше критериях: умысла на причинение вреда нет. Если бы у нас осудили по 105 без доказательства умысла на убийство, то это было бы "для острастки", т.е было бы неким искривлением.

azazella177 06 · **Вчера** в 23:49

Цитата: УкуРуку от Вчера в 23:42А у меня - что-то другое? Именно это.

когда вы пишите такое:

Цитата: УкуРуку от Вчера в 22:58Я написала 3 варианта по фактору "умысел". 109 - 3 вариант, а 111 (в норме) - 2.
"Убил 1 ударом кулака" - должен быть 2.

никто не в силах понять

Остальное комментировать тоже нет смысла

УкуРуку · **Вчера** в 23:52

Цитата: azazella177 06 от Вчера в 23:49никто не в силах понять

Это вы не в силах понять такую простую идею:

1 вариант - умысел на убийство.
2 - умысел на причинение вреда (но привело к смерти)
3 - отсутствие умысла.

Если оставила ребёнка на жаре в машине (без желания убить) - 109.

Рассуждения про "косвенное" подвергаются критике, но критикующие тоже не могут предложить чего-то более подходящего, а здесь - понятные критерии. Можно сказать, что они и применяются, кроме случаев натяжек "ради целесообразности".

ЦитироватьУбийство второй степени
Любое умышленное убийство, совершенное без предварительного обдумывания или планирования. Ситуация, в которой убийца намеревается лишь нанести тяжкие телесные повреждения, зная, что это может привести к смерти, но не имея конкретного намерения убить, квалифицируется как убийство по неосторожности, которое может считаться убийством второй степени.

Начинают "за здравие", а потом смешивают... По критерию умысла, она бы пошла только на чистую неосторожность, без умысла причинения вреда, т.е. - на 109.

azazella177 06 · **Сегодня** в 00:07

Цитата: УкуРуку от Вчера в 23:52Начинают "за здравие", а потом смешивают...

По пнятным всем причинам не советовались и не будут советоватся с вами юристы и законодатели

Что российские , что американские )
Вам прудется с тем смирится )

А еще лучше попытатся понять что изложено в кодексах и той и другой страны )
Потому как из ваших разьяснении, явно видно что с пониманием там написанного у вас беда полная

УкуРуку · **Сегодня** в 00:23

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 00:07А еще лучше попытатся понять что изложено в кодексах и той и другой страны )
Потому как из ваших разьяснении, явно видно что с пониманием там написанного у вас беда полная

Голословное утверждение. Должны бы назвать несоответствия, но вы этого никогда не делаете: т.е., занимаетесь демагогией, пороча собеседника.

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 00:07Потому как из ваших разьяснении, явно видно что с пониманием там написанного у вас беда полная

Дайте правильное разъяснение

Укажите, с чем именно не согласны. Даже этого сказать не можете!

azazella177 06 · **Сегодня** в 00:29

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 00:23Голословное утверждение. Должны бы назвать несоответствия, но вы этого никогда не делаете: т.е., занимаетесь демагогией, пороча собеседника.
Дайте правильное разъяснение

Вам человека 4 пытались донести , что вы изначальн не поняли того , чего пытаетесь разьяснить )
Вот главное несоответствие )
А втой каше вами сочиненной на непонятом сам черт ногу сломает

ЦитироватьУкажите, с чем именно не согласны. Даже этого сказать не можете!

Вам указано было раз сто ) Но вы же не читаете , а теперь опять взялись за старое )
Лгать:)

УкуРуку · **Сегодня** в 00:38

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 00:29Вам человека 4 пытались донести , что вы изначальн не поняли того , чего пытаетесь разьяснить )
Вот главное несоответствие )
А втой каше вами сочиненной на непонятом сам черт ногу сломает

Конкретно, по фактам, по каждой ошибке... Вот этого нет.

azazella177 06 · **Сегодня** в 00:44

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 00:38Конкретно, по фактам, по каждой ошибке... Вот этого нет.

идите в тему убитого Паши ичитайте ) Там не я одна вам на пальцах расскладывала )
Да у в этой начала )
Но когда вы читаете только себя, и не пониамете элементарных вещей, которые вам доносят - это бесполезно )
Так что не надо врать и засорять тем тему )

УкуРуку · **Сегодня** в 01:18

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 00:44Там не я одна вам на пальцах расскладывала )
Да у в этой начала )

Не надо... Высмеиваете без всякой конкретики, так же и здесь прицепились, а теперь затыкаете.

azazella177 06 · **Сегодня** в 01:21

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 01:18Не надо... Высмеиваете без всякой конкретики,

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

УкуРуку · **Сегодня** в 01:29

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 01:21И как вы неустаете врать https://criminal.ist/Smileys/alienine/smile.gif просто фу

У вас есть возможность доказать обратное: выше написано, как это сделать.
Хоят, на самом деле, такой возможности у вас нет: вы на это не способны.

azazella177 06 · **Сегодня** в 01:39

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 01:29У вас есть возможность доказать обратное: выше написано, как это сделать.
Хоят, на самом деле, такой возможности у вас нет: вы на это не способны.

На то способны действуущие кодексы , которых вы не понимаете от слова совсем )
Если вы не понимаете смысла терминов начиная умысла , а удар кулаком для вас по неосторожности , то как вам донести ? )

я уж молчу о том что у вас насилие ровно изнасилованию )
И вам то разьяснили в ных страницах )
Но вы правы , никто не смогет донести высшую математику , если вы не в слилах усвоить таблицу умножения

azazella177 06 · **Сегодня** в 01:41

Цитата: Елена Степанова от Вчера в 23:26
Ткаченко Иван. 12 лет. Самара. Пропал сегодня после школы.
Известно, что подросток ушел из учебного заведения на улице Степана Разина в Самарском районе, и с тех пор его не могут найти.

Сотрудники полиции разыскивают школьника

https://samara-news.ru/incident/2026/03/02/96690.html

УкуРуку · **Сегодня** в 01:48

Цитата: azazella177 06 от Сегодня в 01:39На то способны действуущие кодексы , которых вы не понимаете от слова совсем )
Если вы не понимаете смысла терминов начиная умысла , а удар кулаком для вас по неосторожности , то как вам донести ? )

Я то понимаю, но не считаю их "данными свыше". Они подлежат обсуждению. В них есть множество недостатков.

Даже в тех редких случаях, когда ваши возражения наводят на какие-то мои реальные упущения, вы эти упущения не называете, и никак не обозначаете. Если бы могли это делать, то получилось бы нормальное обсуждение.

В случае с умыслом - чистая логика: либо он есть, либо его нет. А если есть, то - какой.