Re: От Москвы до самых до окраин

[azazella177 06]

Поэтому стрелять надо было когда лопатой бил, мог бы всю обойму выпустить. Когда лопату из рук выбили, третьим лицам уже ничего не угрожало.

Ты прав и будем посмотреть подтвердит ли :

Если следствие подтвердит, что выстрел в шею был сделан непосредственно в момент пресечения общественно опасного нападения (а не после того, как нападавшего скрутили), действия прохожего признают правомерными, и уголовное дело против него закроют

Или:

Следствие может усмотреть превышение, если посчитает, что прохожий применил чрезмерное насилие, когда прямой угрозы жизни людей уже не было (например, если нападавший уже бросил лопату или пытался убежать
Квалификация как превышение самообороны (Статья 108 УК РФ)

[azazella177 06]

Мог вырваться в любой момент. у них что наручники были?или веревки?Как долго они могли бы его удерживать?

ай ну бросьте ) Мог бы вырватся и убить , это не угроза из за которой надо стрелять

[Милашка]

ай ну бросьте ) Мог бы вырватся и убить , это не угроза из за которой надо стрелять

он почти убил девушку-он угроза, правильно прохожий сделал, что выстрелил.

[azazella177 06]

он почти убил девушку-он угроза, правильно прохожий сделал, что выстрелил.

Я привела два вариянта возможных событии
https://criminal.ist/index.php?topic=164.msg698402#msg698402
 И  в них ваши аргументы не рассматриваются 


 

[Милашка]

Я привела два вариянта возможных событии
https://criminal.ist/index.php?topic=164.msg698402#msg698402
 И  в них ваши аргументы не рассматриваются 

у каждого свое видение ситуации. Агрессор разве сдался?извинялся?Перестал нападать?Уходил?был без сознания?Был схвачен сотрудниками полиции? Вы можете гарантировать, что через 5-10 минут после этого, он не мог вырваться и снова начать нападать? для меня угроза не перестала существовать. К тому же неизвестно, что там кричал псих в этот момент. И считают ли державшие его как вы-что никакой опасности уже не было и не надо было в него стрелять. Кто знает, может его вообще задушили в моменте.)По видео мне кажется, что было так. А в реале может все было несколько иначе. Может ему успели ввести укол успокоительного.)

[lilac72]

Поэтому стрелять надо было когда лопатой бил, мог бы всю обойму выпустить. Когда лопату из рук выбили, третьим лицам уже ничего не угрожало.

Из чего такой шедевральный вывод? Он без лопаты перестал быть психом? Лег сразу и уснул крепко-крепко? Пока такой тип не закован в наручники - он опасен.

[lilac72]

Посмотрел видео. Да такого бешеного кабана стрелять надо однозначно из всех стволов, не зависимо от наличия/отсутствия у него лопат и прочих предметов!

[azazella177 06]

у каждого свое видение ситуации.

При чём тут видения ?  Статьи УК вменяются не по видениям

Агрессор разве сдался?извинялся?Перестал нападать?Уходил?был без сознания?Был схвачен сотрудниками полиции? Вы можете гарантировать, что через 5-10 минут после этого, он не мог вырваться и снова начать нападать?

Никто   в таких случаях не рассматривает гарантию ,  что бы было , если бы он вырвался )

для меня угроза не перестала существовать

ваше субьективное мнение тут никаким боком

К тому же неизвестно, что там кричал псих в этот момент. И считают ли державшие его как вы-что никакой опасности уже не было и не надо было в него стрелять. Кто знает, может его вообще задушили в моменте.)По видео мне кажется, что было так. А в реале может все было несколько иначе. Может ему успели ввести укол успокоительного.)

Ну тогда убивать его и вовсе незачем )
А что там думали уже  его державшие к делу не относится )
 

[azazella177 06]

Знаю случай когда из травмата ногу насквозь прострелили. Даже тот кому прострелили этому удивился.

Так не даром есть ограничения :



Закон об оружии и судебная практика накладывают на владельца ОООП жесткие рамки:

Запрет на зоны поражения: Инструкции к травматическому оружию категорически запрещают стрелять в голову, шею, грудь и паховую область.

Если выстрел пришелся в шею или голову (что часто приводит к летальному исходу), следствие будет тщательно проверять, был ли это случайный промах при попытке попасть в корпус/ноги, или намеренный выстрел на поражение.

Отсутствие умысла на убийство: Целью стрелка должно быть именно пресечение противоправных действий (остановка агрессии), а не причинение смерти нападавшему.

Как только нападавший упал,
 бросил оружие или перестал представлять угрозу, стрельбу необходимо немедленно прекратить. Выстрелы в лежачего или убегающего человека автоматически превращают обороняющегося в преступника.

[lilac72]

Как только нападавший упал,
 бросил оружие

А если не бросил, а у него выбили, но он снова пошел в атаку, стараясь завладеть оружием? Напомню, там не субтильный хмырь (хотя и хлипкий псих крайне опасен!), а здоровенный амбал.

[azazella177 06]

А если не бросил, а у него выбили,   

Сути не меняет )
И вы не путайте два понятия )
 Правельно ли делают люди в таких ситуациях выходя  за рамки допустимой необходимой обороны ? )
С человеческой стороны , учитывая  стрессовую ситуацию, скорее всего да 
 Hо не всегда  )

И если она превышена по УК , то превышена )

[Сергей В.]

Не видевши видео я его даже было пожалел. Но когда увидел как он долго и жестоко медичку лопатой бил, мой вердикт был однозначен: его нужно было валить на МП любым способом. Девушке еще сильно повезло, что в живых осталась, за лопату его успела ухватиться и ногами отбивалась. Да и вопрос вреда ее здоровью покамест открыт.
Кмк там речь идет не о 37 ст. (необходимая оборона), а о п.1 ст.38

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышения имхо не было, т.к. не было умысла преступника убивать. Хотя он того вполне заслуживал.
Убит при попытке к бегству, короче, и точка.

[lilac72]

Сути не меняет )

Меняет, если не вырывать полфразы из контекста. Одно дело - выбили оружие, упал на колени и поднял руки. Другое - снова пошел в атаку, пытаясь завладеть оружием (или убить голыми руками, неважно). Разница есть?

[Женя77]

Вы можете гарантировать, что через 5-10 минут после этого, он не мог вырваться и снова начать нападать?

Самооборона в реальном времени работает, будущее не рассматривается.

[Женя77]

А если не бросил, а у него выбили, но он снова пошел в атаку, стараясь завладеть оружием?

Надо подождать когда он возьмет лопату тогда в него опять пострелять можно будет.