Формирование группы

[Дмитриевская]

Исхожу как раз из предположения о криминале.
Обстановка вынужденности разве много места оставляет на долю случайного?

Да. Именно вынужденность не позволяет группе разделиться рационально или исходя из других критериев, например, личных предпочтений. Вынужденность, формирует случайную подборку участников подгрупп.

[Demetrius]

Да. Именно вынужденность не позволяет группе разделиться рационально или исходя из других критериев, например, личных предпочтений. Вынужденность, формирует случайную подборку участников подгрупп.

Смотря какая вынужденность.
Люди, оказавшиеся без палатки, и в ситуации отложенной на некоторое время угрозы для жизни, вынуждены предпринять меры для своего спасения. Обстановка диктует два возможных плана действий, при этом- неизвестно на самом деле, какой из них правильный, а какой нет. Под эти планы формируются микро-группы. Не из личных симпатий, не потому что надо разделиться примерно поровну, и не потому что обстановка указывает каждому конкретно, где ему быть. Микрогруппы формируются по критерию оценки того и другого плана. Одним оптимальным кажется то, другим другое.

[Дмитриевская]

Смотря какая вынужденность.
Люди, оказавшиеся без палатки, и в ситуации отложенной на некоторое время угрозы для жизни, вынуждены предпринять меры для своего спасения. Обстановка диктует два возможных плана действий, при этом- неизвестно на самом деле, какой из них правильный, а какой нет. Под эти планы формируются микро-группы. Не из личных симпатий, не потому что надо разделиться примерно поровну, и не потому что обстановка указывает каждому конкретно, где ему быть. Микрогруппы формируются по критерию оценки того и другого плана. Одним оптимальным кажется то, другим другое.

В кримнальных версиях в условиях полного или частичного контроля, может вообще не быть времени для оценки обстановки и выводов как действовать, поэтому как получилось разделиться так получилось , более того, их могли разделить насильно
 

[Дмитриевская]

Поэтому Зина побежала к палатке, например, не потому, что хотела быть с  Игорем или была одета теплее других, а просто потому, что у нее получилось убежать.

[Demetrius]

В кримнальных версиях в условиях полного или частичного контроля, может вообще не быть времени для оценки обстановки и выводов как действовать, поэтому как получилось разделиться так получилось , более того, их могли разделить насильно
 

Я, по своей привычке, творчески развиваю версию Ракитина. Согласно ей, после изгнания из палатки, во время которого действительно возможности для оценок и выводов не было, для туристов наступила пауза, достаточная для обдумываний произошедшего и принятия решений.

[Vietnamka]

Для четвертки костер у кедра, как часть плана пятерки, был не оптимален, он противоречил ее плану

знать бы их планы. Ну,кроме того, что они хотели выжить.

[Vietnamka]

Смотря какая вынужденность.
Люди, оказавшиеся без палатки, и в ситуации отложенной на некоторое время угрозы для жизни, вынуждены предпринять меры для своего спасения. Обстановка диктует два возможных плана действий, при этом- неизвестно на самом деле, какой из них правильный, а какой нет. Под эти планы формируются микро-группы. Не из личных симпатий, не потому что надо разделиться примерно поровну, и не потому что обстановка указывает каждому конкретно, где ему быть. Микрогруппы формируются по критерию оценки того и другого плана. Одним оптимальным кажется то, другим другое.

проблема в том, что вам любой турист скажет - самое не оптимальное из того что можно только придумать, это разделение группы на подгруппы. И мне хотелось бы услышать, почему тот же Золотарев мог считать план посидеть у костра не оптимальным. Более того, есть еще роль руководителя, который обязан в подобной ситуации не позволять "разойтись по интересам", а удержать группу вместе и выработать единый план.
  Так что никакой оптимальности в их действиях по разделу не просматривается, значит стоит говорить о вынужденности

[Vietnamka]

Я, по своей привычке, творчески развиваю версию Ракитина. Согласно ей, после изгнания из палатки, во время которого действительно возможности для оценок и выводов не было, для туристов наступила пауза, достаточная для обдумываний произошедшего и принятия решений.

Ну да, у нее был план уйти от костра и от всех и замерзнуть у палатки. А у Дорошенко был план в это время посидеть у костра и подождать, пока она сгоняет на гору.

[Сергани]

А у Дорошенко был план в это время посидеть у костра и подождать, пока она сгоняет на гору.

Причем именно посидеть, ничего не делая. Два (как бы) дежурных у костра не исполняют свои обязанности совсем и вообще, хотя вокруг и около полно топлива.
При этом штурмовать вершину отправляются девушка, парень в одном валенке и парень в одном гольфе.
Ну, а понять мотивы действий микрогруппы, устроившейся в сугробе на ручье, вообще невозможно.
Если полагать все это планом и осознанным намерением, то тогда придется полагать этот план и намерение продуктом больной в медицинском отношении головы. Сильно больно не здоровой.

[Demetrius]

проблема в том, что вам любой турист скажет - самое не оптимальное из того что можно только придумать, это разделение группы на подгруппы. И мне хотелось бы услышать, почему тот же Золотарев мог считать план посидеть у костра не оптимальным. Более того, есть еще роль руководителя, который обязан в подобной ситуации не позволять "разойтись по интересам", а удержать группу вместе и выработать единый план.
  Так что никакой оптимальности в их действиях по разделу не просматривается, значит стоит говорить о вынужденности

Охотно верю в то, что именно скажет любой турист, и даже наслушался их за несколько лет на Тайне предостаточно))
Проблема не этом, а в том, что группа Дятлова столкнулась с экстраординарной опасностью, радикально не соответствующей обычному туристическому опыту, и даже где-то не помещающейся в сознание нормального советского человека того времени.
То, что мы называем "группой Дятлова" это временный коллектив, сформировавшийся для выполнения довольно тривиальной задачи, пусть даже и из неплохо знакомых между собой людей. Он был заточен именно на совершение туристического похода, со всеми его возможными и привычными для туристов сложностями и опасностями, но не для чего-то большего. И роль Дятлова как руководителя равнялась масштабу этого и только этого предприятия, в рамках которого он мог что-то "позволять" и "не позволять". Чрезвычайная ситуация, с которой столкнулись дятловцы, не решалась туристическими методами. Соответственно,  "группа Дятлова" с этого момента перестала существовать, а сам Дятлов перестал по факту быть руководителем группы. Просто потому что ее больше не было. Это не означает раскола или ссоры. Это означает обрушение традиционной иерархии.
У горящего в ночи костра две функции. Он обогревает, и он подает сигнал. Если человек зимней ночью предпочел пребывание в овраге теплу костра, значит он не хотел, чтобы о его местопребывании знали те, кому виден свет костра.

Ну да, у нее был план уйти от костра и от всех и замерзнуть у палатки. А у Дорошенко был план в это время посидеть у костра и подождать, пока она сгоняет на гору.

Почему же у Дорошенко был план "посидеть у костра"? Нет, у него был план умереть у костра. Ведь он же у него умер- точно так же, как Колмогорова умерла на склоне. Давайте будем последовательны, и переберем так всех пофамильно. . .
Если серьезно, мне видится, что "пятерка" хотела вступить в повторный контакт с фактором Х, заставившим их всех покинуть палатку. Ну да чего уж там, с людьми, изгнавшими их оттуда. Вступить в переговоры, объясниться, ликвидировать недоразумение. . . Поэтому трое отправились вверх, а двое остались поддерживать сигнальный костер.

Причем именно посидеть, ничего не делая. Два (как бы) дежурных у костра не исполняют свои обязанности совсем и вообще, хотя вокруг и около полно топлива.

За счет чего же горел костер? Пока Кривонищенко и Дорошенко были живы, они поддерживали огонь.

При этом штурмовать вершину отправляются девушка, парень в одном валенке и парень в одном гольфе.

Были другие варианты?

Ну, а понять мотивы действий микрогруппы, устроившейся в сугробе на ручье, вообще невозможно.

Мотив один, и очень простой. Не вступать в повторный контакт с фактором, лишившем их палатки. Максимально дистанцироваться.

Если полагать все это планом и осознанным намерением, то тогда придется полагать этот план и намерение продуктом больной в медицинском отношении головы. Сильно больно не здоровой.

Если мы не видим логики поступков других людей, то это не значит, что ее нет. Просто мы не видим.
Ну давайте будем считать, что дятловцы ничего не делали для своего спасения, а "вынужденность" раскидала их по склону,у кедра и в овраг. Ага. Стихийная непреодолимая сила, которую они не пытались даже преодолеть.

[Vietnamka]

Почему же у Дорошенко был план "посидеть у костра"? Нет, у него был план умереть у костра. Ведь он же у него умер- точно так же, как Колмогорова умерла на склоне.

Хорошее замечание из которого следует, что у них у всех был план умереть. И смысл тогда делиться?))
Мне кажется, что план у них был как раз другой - выжить. В тех самых экстремальных, совсем не туристских обстоятельствах, которые влияли на них.
 И тогда мы возвращаемся к другому утверждению  - они действовали не по принципу оптимальности, а по принципу вынужденности.

Если серьезно, мне видится, что "пятерка" хотела вступить в повторный контакт с фактором Х

да нет никакой пятерки. Вернее она есть только в воображении (Ракитина). Есть двойка у костра и есть 1+1+1 на склоне. Даже то, что тела Юр находят у костра совсем не обозначает, что они живыми у этого самого костра тусовались большую часть времени. Есть тройка на склоне и нет никаких данных и признаков, что они были у костра. Есть Колеватов в овраге и есть все основания предпологать, что он у костра-таки был - прожженная одежда, штаны Дорошенко на нем.

Поэтому трое отправились вверх

нет никаких данных, что они отправились втроем и по дороге пели песенку о 10 негритятах
нет данных, что они были у кедра, а не погибли при спуске

Мотив один, и очень простой. Не вступать в повторный контакт с фактором, лишившем их палатки. Максимально дистанцироваться.

сложно 50 метров назвать "максимальным дистанцированием"

Ну давайте будем считать, что дятловцы ничего не делали для своего спасения, а "вынужденность" раскидала их по склону,у кедра и в овраг. Ага. Стихийная непреодолимая сила, которую они не пытались даже преодолеть.

не, давайте будем считать. Но давайте иногда не будем считать так же как Ракитин)))

[Сергани]

Пока Кривонищенко и Дорошенко были живы, они поддерживали огонь.

У меня на дворе до упора набитая поленница. Это и только это является свидетельством в пользу моего утверждения, что я поддерживаю огонь в своем доме.
Если бы туристы действительно поддерживали огонь, то около костра лежал бы хворост. Хоть сколько-то.

Были другие варианты?

А то. Хотя бы натянуть поверх злополучного гольфа второй носок. Но сделать это Игорь должен был еще на спуске.

Мотив один, и очень простой. Не вступать в повторный контакт с фактором, лишившем их палатки. Максимально дистанцироваться.

Максимально дистанцироваться - в моем понимании ситуации - это отскочить километров на пять-семь-десять от контакта. Ничего невозможного в этом не было - было бы желание.

Если мы не видим логики поступков других людей, то это не значит, что ее нет. Просто мы не видим.

В той ситуации, в которой оказались туристы (и которую Вы совершенно справедливо характеризуете как исключительную), логики в поведении у жертв таки нет. Чувства и рефлексы, реагирующие на смертельную угрозу. К которой туристы совершенно не были готовы. "Разделение группы на подгруппы" - это только формальное описание финального расположения. Четверо туристов - спасаясь - смогли и успели отбежать к оврагу. Где их и добили. Трое туристов пытались убежать по склону. Полагаю, что Игорь остановился сознательно. Чтобы задержать. И Рустем, думаю, тоже пытался оттянуть в сторону преследование и выиграть для Зины минуты.
Смысла и логики в отдельных действиях под таким давлением нет и быть не может.
Но есть таки логика ситуации, в данном случае извечная: бьют - беги.

[Vietnamka]

Чувства и рефлексы, реагирующие на смертельную угрозу. К которой туристы совершенно не были готовы.

А если поговорить о Золотареве. Как думаете, к каким ситуациям он все-таки был "готовее" остальных? Даже если принять, что у него совсем совсем обыкновенный опыт вов 41-45?
Например, я думаю, что если бы что-то летело сверху, то он точно никуда бы не побежал

[Сергани]

Как думаете, к каким ситуациям он все-таки был "готовее" остальных?

Возраст, жизненный и военный опыт - всё это, безусловно, дает некоторые преимущества. Которые в определенных ситуациях могут стать решающими. А в некоторых - увы.
Если это было подготовленное нападение вооруженной группы, неожиданное для туристов, то и Золотарев сделать ничего не мог. Его чувства были такими же, как и у всех, и что касается рефлексов, то и тут увы: что толку в умении и готовности пользоваться оружием, если его нет?!

Например, я думаю, что если бы что-то летело сверху, то он точно никуда бы не побежал

Справедливо. И в такой ситуации Золотарев наверняка оказался бы тем, кого послушались бы остальные.

[Vietnamka]

Его чувства были такими же, как и у всех, и что касается рефлексов, то и тут увы: что толку в умении и готовности пользоваться оружием, если его нет?!

Его рефлекс, за который он получил орден - не обратить внимание на раненного подчиненного, а доделать дело.
Такие рефлексы просто так не возникают, потому что инстинктивно нам свойственно как раз обратное - как минимум посмотреть, что произошло