Формирование группы

[Сергани]

Если разделение на подгруппы было чисто рабочим, функциональным, то почему у участников одной из них так плохо с одеждой?

У участников одной из них стало плохо с одеждой не до формирования подгрупп, но "после того как".

Т.е. какую работу делал, например, Дятлов, если он был столь легко одет, и почему он был так одет?

Не мог Дятлов дойти до леса в одном гольфе и уж совсем никак не мог вернуться снизу к той березке в одном гольфе.
Проблема даже не защите ног от холода: х/б гольф (без крепления и/или второго носка)  непременно сполз бы с ноги на первой же сотне шагов по снегу. Если Игорь сидел в палатке в одном носке (что совершенно невозможно) и вышел из палатки в одном носке (что совершенно безумно), то он обязательно попытался бы устранить это недоразумение еще на склоне и возможности для этого у него были.
Но нет ни одного признака того, что Дятлова беспокоила левая нога, что он как то пытался ей помочь и что его товарищи пытались как-то помочь ему и его левой ноге. При этом "носок типа гольф" остался на его ноге (хотя и сполз почти напрочь каким-то образом с мертвого тела).
Я вижу только один вразумительный вариант, позволяющий выбраться из логической ямы: Дятлов вышел из палатки в обуви.

[Demetrius]

У участников одной из них стало плохо с одеждой не до формирования подгрупп, но "после того как". Не мог Дятлов дойти до леса в одном гольфе и уж совсем никак не мог вернуться снизу к той березке в одном гольфе.
Проблема даже не защите ног от холода: х/б гольф (без крепления и/или второго носка)  непременно сполз бы с ноги на первой же сотне шагов по снегу. Если Игорь сидел в палатке в одном носке (что совершенно невозможно) и вышел из палатки в одном носке (что совершенно безумно), то он обязательно попытался бы устранить это недоразумение еще на склоне и возможности для этого у него были.
Но нет ни одного признака того, что Дятлова беспокоила левая нога, что он как то пытался ей помочь и что его товарищи пытались как-то помочь ему и его левой ноге. При этом "носок типа гольф" остался на его ноге (хотя и сполз почти напрочь каким-то образом с мертвого тела).
Я вижу только один вразумительный вариант, позволяющий выбраться из логической ямы: Дятлов вышел из палатки в обуви.

Логично. Единственное что, припоминаю скрупулезные подсчеты одежды и обуви, которые когда-то делались дятловедами. Вроде как, посчитали все. Не помню, чтобы на долю Дятлова после палатки пришлась бы еще пара. Мало того, надо еще для него и одежду "найти".

[Vietnamka]

Логично. Единственное что, припоминаю скрупулезные подсчеты одежды и обуви, которые когда-то делались дятловедами. Вроде как, посчитали все. Не помню, чтобы на долю Дятлова после палатки пришлась бы еще пара. Мало того, надо еще для него и одежду "найти".

насколько я понимаю, тут дело не в подсчете (там норм все с обувью), тут дело в том, что кто-то обувь Игоря вернул в палатку.
 Но тут же возникает куча вопросов - зачем? почему только его?

[Сергани]

Мало того, надо еще для него и одежду "найти".

Легко. Она - в палатке.

Но тут же возникает куча вопросов - зачем? почему только его?

Зачем? А мог быть у злоумышленников способ лишить жертву возможности сопротивляться эффективнее, чем отнять обувь, верхнюю одежду, рукавицы, головной убор?
Почему только его? Так Дорошенко и Кривонищенко вообще раздели почти полностью. Мне вот совершенно непонятно, почему меховые чулки Георгия "остались" валяться в палатке. Я не удивился бы, если бы узнал, что Зина была в валенках. И на ногах Рустема было оба валенка.
И второй важный момент: злоумышленники тоже были вынуждены разделиться на подгруппы.  Вполне возможно сильно больно разные по составу, возможностям и намерениям. Согласовывать действия быстро и на ходу для них было затруднительно, да и ни к чему особенно. Поэтому каждая часть действовала в меру своей особенности.
А в конце никто ничего переделывать не стал бы.

[Сергей В.]

Я вижу только один вразумительный вариант, позволяющий выбраться из логической ямы: Дятлов вышел из палатки в обуви.

Нет тут никакой ямы: нерераспределение одежки и обуви было? - было! Где? - только внизу у костра, а не на спуске или подъеме, где оно вряд ли и возможно. И, главный вопрос - в чью пользу? - в пользу поломанной четверки в овраге(точнее. тройки плюс нянька-Колеватов)! Почему так? - да только лишь потому, что трое в овраге тяжело ранены. Именно в их пользу и спасение вся суета и самопожертвование. Когда вы, друзья, это осознаете, многое в ваших сужденьях переменится.

[Сергани]

Нет тут никакой ямы: нерераспределение одежки и обуви было? - было!

Вы из какого источника эту уверенность почерпнули? Кто-то видел, что происходило внизу, и поведал об этом?

Почему так? - да только лишь потому, что трое в овраге тяжело ранены. Именно в их пользу и спасение вся суета и самопожертвование.

Благородно. Но почему тогда никто не позаботился о Рустеме, раненном ничуть не легче, чем "поломанная тройка"?! Кто-то был особенно равнее среди всех равных?
Ну, и потом, довольно таки своеобразное благородство, самопожертвование и забота: отволочь тяжелораненных (просто касание - нестерпимая боль для тех, кто остается в сознании) в овраг (от костра!) и бросить их в воду.

[Сергей В.]

Не было там воды 1 февраля и Рустем был внизу невредим потому что.

[Сергани]

Не было там воды 1 февраля

Куда же делся водосток?! И что же там было такого чрезвычайно полезного для умирающих туристов?

Рустем был внизу невредим потому что.

Безусловно. И не только Рустем был невредим - до того как - ни у кого не было серьезных и заметных повреждений. А когда такие появились - некому было оказывать самоотверженную помощь и заботу, ибо фатальные повреждения могли появиться только сразу у всех одновременно. Примерно в одно время.

[Demetrius]

И второй важный момент: злоумышленники тоже были вынуждены разделиться на подгруппы.  Вполне возможно сильно больно разные по составу, возможностям и намерениям. Согласовывать действия быстро и на ходу для них было затруднительно, да и ни к чему особенно. Поэтому каждая часть действовала в меру своей особенности.
А в конце никто ничего переделывать не стал бы.

Интересная мысль. Сколько подгрупп Вы бы выделили, исходя из, так сказать, результата?

[Vietnamka]

Легко. Она - в палатке.Зачем? А мог быть у злоумышленников способ лишить жертву возможности сопротивляться эффективнее, чем отнять обувь, верхнюю одежду, рукавицы, головной убор?

чтобы ослабить жертву и ограничить ее в действиях действительно лишить ее основных элементов одежды (шапка, варежки, обувь, верхняя куртка) эффективный способ. Только не логично все это делать как раз у палатки?
 Если тот же Дятлов уходит нормально одетым, а раздевают его потом и уносят вещи в палатку -  это не ослабление Дятлова, это инсценировка ослабления Дятлова

Почему только его? Так Дорошенко и Кривонищенко вообще раздели почти полностью

скорее всего их раздели после смерти для того, чтобы их одежду могли использовать живые (перераспределение, что логично). Но если даже это не так - они тоже без обуви, но часть их одежды на настиле (ок, мы не знаем, кто его формировал и строил). Как-то странно часть одежды кидать на настил, а часть возвращать в палатку.

И на ногах Рустема было оба валенка.

вот тоже - какой смысл снять один валенок и оттащить его в палатку, а второй не снять.

И второй важный момент: злоумышленники тоже были вынуждены разделиться на подгруппы.  Вполне возможно сильно больно разные по составу, возможностям и намерениям. Согласовывать действия быстро и на ходу для них было затруднительно, да и ни к чему особенно. Поэтому каждая часть действовала в меру своей особенности.

вот это действительно важный момент, потому что почему-то все упускают из вида, что на злоумышленников действовали ровно все те же "вредные" факторы, что и на группу - снег, ветер, мороз, плохая видимость и тд и тп

нерераспределение одежки и обуви было? - было! Где? - только внизу у костра, а не на спуске или подъеме, где оно вряд ли и возможно. И, главный вопрос - в чью пользу? - в пользу поломанной четверки в овраге(точнее. тройки плюс нянька-Колеватов)! Почему так? - да только лишь потому, что трое в овраге тяжело ранены. Именно в их пользу и спасение вся суета и самопожертвование. Когда вы, друзья, это осознаете, многое в ваших сужденьях переменится.

Не, там тоже ничего не складывается. Это похвально, что кому-то пытаются приписать чисто альтруистические порывы остаться всех спасать в одном гольфе и подштанниках, но... увы.
 Снять с раненой Люды шапку и надеть ее на раненого Тибо - так себе помощь, носки Дятлова не на четверке из оврага, а в палатке. А одежда с Юр не на раненных, а на "няньке-Колеватове". К Золотареву вообще никто не прикасался, что тоже странно в операции "спасаем всех"

[Сергани]

Сколько подгрупп Вы бы выделили, исходя из, так сказать, результата?

Три.

Только не логично все это делать как раз у палатки?

Логично. И наверняка планировали сделать именно так. Но не всё и не всегда идет по плану.
Если бы на туристов напали наверху явно и непосредственно, то да, одежду и обувь с них  сняли бы там. Там бы и нашли всех после того как. Никто никуда уйти не смог бы. Чудес, увы, не бывает.

от тоже - какой смысл снять один валенок и оттащить его в палатку, а второй не снять.

Вряд ли его снимали. Рустема, как и Тибо, и Золотарева не было смысла для злоумышленников раздевать и разувать - они погибли сразу или почти сразу. Валенок мог слететь с ноги Рустема в ходе потасовки. Подобрать и унести его - практически машинально. Как, к примеру, и вернуть на голову Рустема шапочку. Которая никак не могла там сама собой остаться или оказаться.

[Demetrius]

И второй важный момент: злоумышленники тоже были вынуждены разделиться на подгруппы.  Вполне возможно сильно больно разные по составу, возможностям и намерениям. Согласовывать действия быстро и на ходу для них было затруднительно, да и ни к чему особенно. Поэтому каждая часть действовала в меру своей особенности.

вот это действительно важный момент, потому что почему-то все упускают из вида, что на злоумышленников действовали ровно все те же "вредные" факторы, что и на группу - снег, ветер, мороз, плохая видимость и тд и тп

И два вида стресса.

[Megeor]

Вы тут сначала пытались выяснить  отчего Зина связывает возможность конфликта с Колеватовым. Предлагаю такую версию: авторитарный Дятлова и авторитарный Колеватов не могли не схлестнуться. Так Зине шептала интуиция.

ИМХО грубая авторитарность ИД проявлялась в сложных ситуация, а когда все шло нормально он вел себя прилично. Такое мнение сложилось у  меня из сравнения участников  групп, которых он водил в походы. 

[Demetrius]

Вы тут сначала пытались выяснить  отчего Зина связывает с Колеватовым. Предлагаю такую версию: авторитарный Дятлова и авторитарный Колеватов не могли не схлестнуться. Так Зине шептала интуиция.

ИМХО грубая авторитарность ИД проявлялась в сложных ситуация, а когда все шло нормально он вел себя прилично. Такое мнение сложилось у  меня из сравнения участников  групп, которых он водил в походы. 

А когда проявлялась авторитарность Колеватова? В штатных ситуациях он держался солидно и наособицу. При ЧП, наверное, мог упереться и не подчиниться руководителю?

[Megeor]

Продолжу (пардон, отвлеклась, перезагружала комп)
Поход на Северный Урал феврале 1957 год. ИД руководит группой из 12 человек(в т.ч. он и Зина). Поход прошел успешно и в августе он вновь ведет группу по Кавказу. Состав группы на  75% тот же (9 из 12) в т.ч.  он опять с Зиной.
Но как вспоминал Тарзин, в кавказском походе ИД показал себя не с лучшей стороны. И в 1958 году под его руководством в поход на Саяны из этой группы уже идет только Хализов. Ну и Зина.