Дело блогера Анатолий Гомзякова и его подписчика Алексея Хребтова

[Сергей В.]

Кто там к кому приставал не определили?

Ножом в лоб вмазали выпавшему хозяину. Имхо там все началось с диковатой кошки хозяина (она без глаза в итоге оказалась). И понеслось...
Три странных оправдания судом присяжных, удовлетворенные апелляцией не менее дурацкие прокурорские протесты (один почитал).
В общем, налицо абсолютное неумение провинциальных правоохранителей работать с СП, да и сам СП кмк это никому не нужный анахронизм.
Защита прицепилась к тому, что у соседа по площадке алиби не было и у него по горячим следам не провели обыск. А именно он выкладывал видео с домовых КН. И что Гомзяков габаритами уступал жертве и еще потому не мог. Хотя по всем косвенным (исчезновение орудия преступления, рюмок и даже пустой банки пива,  замытие штанов, натаскивание капюшона на морду в теплом доме, нажатие кнопок в лифте локтем, а двери открывал с натянутым на кисть рукавом, подход к трупу, наконец) убивцем являлся Гомзяков. Извините если кого-то повторил.

[Сергей В.]

Он только не указал почему-то, что двое незнакомых мужиков вдруг захотели встретиться вдвоем на хате у одного ночью и побухать.

Спонтанно все вышло: початились в Инстаграме, выяснили, что живут в соседних домах, ну и... Пандемия же была в разгаре, усё закрыто.

[БабушкаКиборг]

Спонтанно все вышло: початились в Инстаграме, выяснили, что живут в соседних домах, ну и... Пандемия же была в разгаре, усё закрыто.

я не совсем про это, спонтанно-то может быть, тот уснул, а тот, ну и привет 

[БабушкаКиборг]

(она без глаза в итоге оказалась).

до или после случившегося?

[Сергей В.]

я не совсем про это, спонтанно-то может быть, тот уснул, а тот, ну и привет 

Ну это же не алкаши записные были, оба уважаемые  приличные люди, причина достаточно веская должна быть даже для спонтанной ссоры.

до или после случившегося?

Кто ж ее знает, она же кошка. Но предположить можно: Гомзяков пытался ее погладить, та взбрыкнула и больно вцепилась ему куда-то, а в ответ блогер ножом выбил ей глаз. Хребтов озверел из-за покалеченной любимой кошки и за то получил тем ножом в лоб. Как вариант, конечно.

[БабушкаКиборг]

Ну это же не алкаши записные были, оба уважаемые  приличные люди, причина достаточно веская должна быть даже для спонтанной ссоры.Кто ж ее знает, она же кошка. Но предположить можно: Гомзяков пытался ее погладить, та взбрыкнула и больно вцепилась ему куда-то, а в ответ блогер ножом выбил ей глаз. Хребтов озверел из-за покалеченной любимой кошки и за то получил тем ножом в лоб. Как вариант, конечно.

алкашами они как раз были, так напиваться вдвоем, да и одно не противоречит другому. А кошка как причина мне не очень нравится, видел ролик где они на брудершафт пили 

[Сергей В.]

Можете меня обвинять в неуважении к российской системе правосудия, но вот это, да и множество других дел с участием присяжных, когда их вердикт не мытьём, так катаньем отменяют по несколько раз, это настоящее издевательство над институтом присяжных. Пора начинать либо признавать право присяжных на их вердикт, каким бы он не был, либо отменять эту форму совсем, как чуждую силовым структурам.

Вопрос вы поставили серьезный Российская система конечно не без греха (как впрочем и англосаксонская, итальянская, польская и прочие, которые мы разбирали) и ее необходимо реформировать. Вопрос только куда? Считаю, что не в сторону СП, поскольку это в общем то средневекового типа атавизм, в свое время призванный уравновесить произвол ангажированных королевских судей. А вылилось это в то, что обычных людей заставляют вникать в тонкости ДНК- и СМИ-экспертиз, оценивать весомость тех или иных доказательств, вникать в прецеденты и трактовки статей УК и УПК, в чем они ни ухом, ни рылом. Между тем проблему непредвзятости СП никоим образом не решает: побеждает та сторона, которая сумела первой создать благоприятный фон в СМИ, которая лудше поораторствовала и крепче заклеймила.
Почему же у нас часто без уважения относятся к вердиктам СП, ка выражается Алина? Да очень часто потому, что правоохранители-профи нутром чуют кто там преступник. Доказать не всегда могут, да, это старая как мир проблема.
Я вижу основной недостаток нынешней системы в единоличности уголовного процесса, в часто недостаточной квалификации и усердности единоличного судьи, его потенциальной подверженности давлению сверху и снизу. Решать их кмк следует коллегиальностью: ввести в первичном суде институт двух полупрофи-народных заседателей, а в вышестоящем - трех квалифицированных судей. И реально защитить их от собственных председателей хотя бы на время процесса. Заседатели в СССР уже были, зря это порушили. Приговоры бы постановлялись тогда большинством, а особые мнения весьма пригодились бы в ходе последующих апелляций и кассаций. Никуда ведь не делась и проблема негодных адвокатов, по недостаточной квалификации, или каким-то своим соображениям, или глупости топящих свою клиентуру. Яркий пример чему дело Михаила Ефремова.

алкашами они как раз были, так напиваться вдвоем, да и одно не противоречит другому. А кошка как причина мне не очень нравится, видел ролик где они на брудершафт пили 

Если видели, то тогда должны были отметить весьма скромную закусь на столе да еще и в сочетании с пивом 

[Demetrius]

так 10 стр. всего, прочел 

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Неожиданный поворот

честно
Но замечание хорошее. Может это мотив как раз.
Как там принято. "Не дала".

Так наоборот. "Приставал".

[Demetrius]

Спонтанно все вышло: початились в Инстаграме, выяснили, что живут в соседних домах, ну и... Пандемия же была в разгаре, усё закрыто.

Не совсем спонтанно. Хребтов ведь был давним подписчиком Гомзякова. Следил за его блогом, писал комменты. То есть, в какой-то форме они были знакомы, может и встретиться при случае планировали.
А встретились они не просто побухать, а чтобы провести стрим. Получается, первую часть пьянки видела некая аудитория, уж не знаю насколько большая. Но кто-то видел.
В связи с этим хотелось бы знать, на какой ноте завершился этот стрим. Все ли было еще норм с его участниками. И какого рода комменты писал Хребтов в гомзяковском блоге. А то может, например, троллил человека.

[BelayaBelka]

Неожиданный поворот Так наоборот. "Приставал".

Почему наоборот? Серьга в ухе у Гомзякова хоть лично для меня этот аксессуар ни о чем не говорит.

[Demetrius]

Почему наоборот? Серьга в ухе у Гомзякова хоть лично для меня этот аксессуар ни о чем не говорит.

А у Хребтова вон шапочка странная.
Но если серьезно, то, конечно, этого всего недостаточно не только для версии гибели, но даже для предположений о их личной жизни.

[azazella177 06]

А у Хребтова вон шапочка странная.
Но если серьезно, то, конечно, этого всего недостаточно не только для версии гибели, но даже для предположений о их личной жизни.

а в какой теме на форуме есть всего достаточно ?
как по УД так и по личной жизни ?)

а  какие выводы делаются прям зачитатся

[БабушкаКиборг]

А у Хребтова вон шапочка странная.
Но если серьезно, то, конечно, этого всего недостаточно не только для версии гибели, но даже для предположений о их личной жизни.

наоборот достаточно, потому что другие версии критики не выдерживают 

[Demetrius]

наоборот достаточно, потому что другие версии критики не выдерживают 

Ну почему же? "На почве внезапно возникшей острой личной неприязни"- версия универсальная и неуязвимая для критики.

[Demetrius]

а в какой теме на форуме есть всего достаточно ?
как по УД так и по личной жизни ?)

а  какие выводы делаются прям зачитатся

Хоть какая-то инфа должна быть именно о личной жизни. Не по одежде же о ней судить.