Дело блогера Анатолий Гомзякова и его подписчика Алексея Хребтова

[Сергей В.]

Окей, если суд присяжных, нельзя ли в этот суд набирать людей хоть более - менее компетентных? А то после Бережного, создаётся впечатление, что набирают вообще абы кого, людей без элементарного образования в 9 классов.

А еще лудше среди студентов юрфака! Шутка, конечно, но такой балаган, в котором бойкий адвокат может навешать лапши и извратить то ДНК-экспу, как у Бережного, то экспу крови на штанах, как у блогера, нам не нужен.
  Предполагаю, что когда Гомзяков ударил Хребтова ножом в висок, тому удалось открыть входную дверь и выйти из квартиры. Но здоровый блогер его оттуда оттащил на лоджию и выкинул еще живого и сопротивлявшегося с 24-го этажа.
  Вот и думайте после этого куда смотрели те 3 суда присяжных.

[BelayaBelka]

А еще лудше среди студентов юрфака! Шутка, конечно, но такой балаган, в котором бойкий адвокат может навешать лапши и извратить то ДНК-экспу, как у Бережного, то экспу крови на штанах, как у блогера, нам не нужен.
  Предполагаю, что когда Гомзяков ударил Хребтова ножом в висок, тому удалось открыть входную дверь и выйти из квартиры. Но здоровый блогер его оттуда оттащил на лоджию и выкинул еще живого и сопротивлявшегося с 24-го этажа.
  Вот и думайте после этого куда смотрели те 3 суда присяжных.

Абсолютно согласна и со студентами, и с версией.

[Demetrius]

А почему все думают, что в коллегию присяжных попадают люди, сплошь глупее нас, тут присутствующих?

[BelayaBelka]

А почему все думают, что в коллегию присяжных попадают люди, сплошь глупее нас, тут присутствующих?

Почему глупее то?

[idemidov]

1:01 Гомзяков появляется у Хребтова, этот момент есть на видео от Хребтова, оба слегка пьяные https://ngs.ru/text/criminal/2022/09/20/71666519/
между 1:01 и 2:04 оба пьяные, пьют на брудершафт, снимают на телефон
2:04 Гомзяков сильно пьян, разливает по стаканам, Хребтов снимает

На видео видно, что пьют не по-русски, закуски вообще нет! Только самогон, пиво, и газировка что ли.
Неудивительно, что всего за час так набрались. Гомзяков ещё и пивом догнался, а ведь "понижать градус нельзя".
Что уж тут удивляться диким поступкам.

[idemidov]

Продолжаю смотреть видео Хребтова из той ночи, перед тем как пустить гостя в дом Хребтов произносит:
мы провели сегодня эфир с Марисом,


Что за Марис - что-то не найду. Если он был дома у Хребтова до Гомзякова - может быть этот тот самый другой мужчина, чей ДНК найден в квартире?
Хотя эфир конечно могли провести и вне квартиры, и вообще находясь в разных местах.

Дальше Хребтов многозначительно и с ударением произносит пророческое:
...но то, ЧТО вы увидите СЕЙЧАС...!

[idemidov]

Далее приходит Гомзяков, и хребтовская кошка Хурма, воспользовавшись открытой дверью, выбегает из квартиры. Блогеры загоняют её обратно.

В одной из статей утверждается, что кошка и стала причиной конфликта, но не берусь судить, правда ли это.
https://mistika.forum2.net/viewtopic.php?id=385
Весёлая картинка вечеринки на двоих заканчивается возгласами хозяина квартиры « Что ты делаешь?! С ней так нельзя!». Алексей имеет в виду свою любимицу, беспородную кошку Хурму. Что произошло с Хурмой неизвестно, прямой эфир оборвался.

По мнению друзей Алексея, роковая ссора произошла из-за кошки Хурмы. Животное было крайне агрессивно, и Хребтову часто предлагали её усыпить. «Есть видео, где блогер заходит к Лехе, как он с этой кошкой обращается. Вот из-за такого Леха мог выйти на конфликт. А они оба были пьяные».

[idemidov]

Дальше на 1:34 блогеры демонстрируют зубы, и Хребтов хвастается что у него не хватает нескольких зубов.
Дальше Хребтов разливает "дистилятты от друзей" и говорит, что "пацаны восьмёру строгого топнули".
Сиделец он что ли?

Дальше говорит Гомзякову снова пророческое: "Завтра ответишь!". В том контексте фраза как будто бессмысленна, просто пьяные поговорки.

Дальше чокаются со словами "Семёрка в ёлку!". Не нагуглил что это. Блатное что-то?

Дальше блоггеры врубают на полную музыку (в пол-второго ночи в многоэтажке с соседями со всех сторон) и продолжают выпивать на брудершафт.

Гомзяков целует Хребтова в лоб вместо закуски после выпивки. Хребтов улыбается. Это последнее видео из квартиры, где есть Хребтов (с Гомзяковым будет ещё где он разливает самогон  и где сидит на диване с пивом).

[idemidov]

Хороший вопрос, можно посмотреть на тезисы, на которые упирала защита Гомзякова.
Информацию в свою поддержку он выкладывает в своей соцсети: https://vk.com/avgomzyakov?z=albums17905

В общем давайте посмотрим на тезисы защиты Гомзякова, которые он выкладывает.
1. Документ: "(суд) установил" с выделенными маркером сомнительными тезисами по мнению защиты.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Скепсис защиты понятен. Многовато "не установлено" для документа "Установил".

Но с другой стороны непонятно зачем в документе назойливо подчеркивается много раз " между 2:04 и 2:31, более точное время установить не представляется возможным". Ведь принципы права не изменились за последние десятилетия. А 10-15-20 лет назад об точности интервала в 27 минут, который стал возможен сейчас из-за камер наблюдения, стримов и т.д., оставалось только мечтать. Нормален был интервал события в часы, а не минуты. А тут с точностью до минуту не установили - ну и? А так ровно до минуты устанавливают что ли? Как, если нет видеозаписи самого преступления? Нет, конечно. Ну или самообманываются. А тут решили честно написать допустимый интервал. Но непонятно, зачем каждый раз подчеркивать как будто ущербность этого интервала.

[idemidov]

Дальше Гомзяков называет противоречивым факт падения тела в 6 метрах от стены и боязнь следствия повредить стену здания при падении манекена.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Но если вдуматься, а в чем противоречие?
Что он хотел сказать-то? Что раз тело в 6 метрах от стены, значит и уронили его с расстояния 6 метров от стены что ли? С вертолёта или коптера типа?

Тут нет противоречия:
- в нижней точке падения тело оказалось на расстоянии 6 метров от стены здания, это факт
- в процессе падения тело (манекен) могло (может) задевать элементы здания. Вон кровь на балконе снаружи видна.
Строго отвесное падение с высоты 60+ метров ни на чем не основано. Об это и следующий пункт.

[idemidov]

Дальше эксперт со стороны защиты упирает на то, что один Гомзяков мог бы только пропихнуть без ускорения Хребтова через створку, а в этом случае тело бы не улетело на 5,76 метров от стены, как оно улетело в реальности. А раз есть разлёт на 5,76 метров, то телу было придано ускорение, а Гомзяков не мог бы этого сделать через створку. Зато смогли бы "посторонний человек или животное или предмет".

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Во-первых, допустим если даже и так. Но что это меняет? А сосед Москвин из квартиры 245, на которого намекает защита Гомзякова, смог бы через узкую створку придать какое-то ускорение что ли? Из катапульты что ли? То же самое было бы, это ничего не меняет

Но это всё неважно. Во-вторых, есть официальный документ
https://sudact.ru/law/prikaz-mintruda-rossii-ot-16112020-n-782n/prilozhenie/prilozhenie-n-9/tablitsa/
Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61477)>Приложение. Правила по охране труда при работе на высоте>Приложение N 9. Порядок установления зон повышенной опасности>Таблица.
Расстояние отлета грузов, предметов в зависимости от высоты падения.

В частности, возьмём наиболее близкий пример по высоте:
высота возможного падения груза (предмета) - 70м
минимальное расстояние отлета перемещаемого (падающего) предмета в случае падения со здания - 7 м .
В других пунктах в среднем по таблице минимальное расстояние отлета падающего (без ускорения!) предмета - порядка 10% от высоты.

Высота 24 этажа порядка 62-64 метров. Отлёт от стены 5,76 метров.
Всё в границах минимально допустимого отлёта в 10% высоты.

[idemidov]

Теперь о словах экспертизы защиты по отлёту тела не от стены, а вдоль стены. Утверждается что сдвиг тела на 2,98 метра при падении вдоль фасада влево от оси квартиры 246 в стороны оси квартиры 245 при падении с высоты 60+ невозможен. А значит тело падало из соседской квартиры 245.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Во-первых, возможен и в 2 раза больший разлёт, см. таблицу в предыдущем сообщении.

Во-вторых, см. показания Гомзякова.
«Я проснулся от того, что хочу в туалет, вышел из туалета, увидел, что Хребтова нет дома. Дверь на балкон была открыта, там никого не было, было настежь открыто окно, в квартире было холодно... Обратил внимание на открытое окно, выглянул, убедился, что тела Хребтова внизу нет. Ещё немного подумал, собрался и ушел домой».
Прямо: сковородку не брала, вернула целой, и она уже была царапанная. Только у нас: проснулся от холода с открытого балкона и окна, но хозяин точно-точно улетел с балкона соседской квартиры!

В-третьих особенно доставляет, что представьте - вы просыпаетесь после пьянки в чужой квартире и первым делом проверяете - не лежит ли случайно так тело хозяина под окном. И оно там, уфф, не лежит! Вот это проговорочка конечно. Подозрительно конкретное отрицание: "Сынок, ты бы пельмени хоть сварил прежде чем есть... - Кто накуренный?! Я накуренный?! Я не накуренный!"

В-четвертых, спор одновременно насчет отлета и вдоль стены и от стены обнуляет друг друга. Типа из квартиры 246 невозможно улететь на 6 метров, а из квартиры 245 возможно, так что ли получается?

В-пятых, пятна крови на карнизе снаружи балкона квартиры 246.

[idemidov]

Дальше, эксперт защиты упирает на то, что Гомзяков не мог бы поднять Хребтова на высоту нижней грани створки в 120 см, т.к. Хребтов на 5 см выше и 12 кг тяжелее. Кроме того, для этого была бы необходима значительная физическая сила, навыки по перемещению тяжелых предметов и физическая подготовка, а таковая у Гомзякова удовлетворительна, а специальная силовая подготовка вовсе отсутствует.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Во-первых, что касается соотношения роста и веса. На совместном видео Гомзяков стоит дальше от камеры, при этом плечи его выше. Что касается Хребтова, то у него впалые щеки, впалые глазницы, нет некоторых зубов (нехватка кальция?). Маловероятно, чтобы он весил больше Гомзякова, чье физическое развитие... но об этом дальше.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Во-вторых, что касается физического развития Гомзякова, то его вполне можно оценить, к счастью он выкладывает в соцсети свои фотографии без футболки, где прекрасно видны плечевой пояс и бицепсы. Предлагаю всем читателям самостоятельно оценить: действительно ли это  физическое развитие лишь удовлетворительное? Неужели у человека на фото отсутствует силовая подготовка? Есть ли у человека на фото "навыки по перемещению тяжелых предметов"?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Demetrius]

Почему глупее то?

Ну если они "создают впечатление некомпетентных, и без элементарного образования в 9 классов"? Ведь в этом кроется причина того, что Гомзякова оправдали во второй(или  даже третий) раз? Или в чем?
Уважаемый idemidov тут разместил очень интересные и убедительные материалы, говорящие в пользу вины Гомзякова.  Отчего же присяжные его раз за разом оправдывают? Варианта два:
1. Их постоянно набирают из идиотов.
2. Они видят картину уголовного дела всю целиком, а не только то, что противоборствующие стороны делают достоянием гласности.
Второй вариант мне кажется более реалистичным.

[listener]

Варианта два

или три...
третий - что они не суть оправдывают Гомзякова, но точно видят множество белых пятен в расследовании, присутствие/наличие которых, не дают им его осудить.

а белые пятна, пусть и не все, видны даже нам.