Убийство Кирова

[Medgaz]

историки представляют себе то сопротивление, которое по их мнению было бы без выстрела в Кирова?

Ну, все-таки тогда позиции Сталина были еще не настолько сильны, чтобы развязать в стране террор только из-за идейных разногласий с отдельными товарищами. Тут "злодейское убийство товарища Кирова" пришлось как нельзя кстати. А дальше - пошло-поехало. Я не уверен, что уже в 1934 Сталин имел в виду 1937, но стоит только открыть ящик Пандоры, а дальше процессы идут уже по своим сценариям, не всегда зависящим даже от их идейных вдохновителей.

[Demetrius]

Ну, все-таки тогда позиции Сталина были еще не настолько сильны, чтобы развязать в стране террор только из-за идейных разногласий с отдельными товарищами. Тут "злодейское убийство товарища Кирова" пришлось как нельзя кстати. А дальше - пошло-поехало. Я не уверен, что уже в 1934 Сталин имел в виду 1937, но стоит только открыть ящик Пандоры, а дальше процессы идут уже по своим сценариям, не всегда зависящим даже от их идейных вдохновителей.

Репрессии начались не с убийства Кирова.

[Medgaz]

Репрессии начались не с убийства Кирова.

Начались с 1917, но все-таки 1 декабря 1934 стало важной вехой. "Кировский поток" - это не начало, но новое качество и масштабы репрессий. Так же, как и арест партийных деятелей, входивших в высшее руководство страны.

[Сестра Гигон]

А с идеологией просто сильно не пристают к гражданам, но это не значит, что ее нет.

А разве она есть?

[Сергей В.]

Давайте все же к нашим баранам возвращаться.
Как можно охарактеризовать обстановку в стране во второй половине 20-х? Был разгар НЭПа, но политической борьбы в стране не было по понятным причинам. Она якобы была в партии. Якобы, потому что это анекдот, о чем будет чуть ниже. На самом деле в партии была борьба за лидерство под различными предлогами. Например, вся идейная оппозиционность Зиновьева и Каменева в 25 г. состояла в том, что они призывали к борьбе с кулаком и косвенно к сворачиванию НЭП, а Бухарин со Сталиным тогда считали, что рано. Вот только оба уже через 4 года передумали. А чуть раньше тот же фокус Сталин с Зиновьевым и Каменевым проделали с Троцким. Потом с Бухариным и Рютиным. Напомню, что и в 37 Сталин ринулся воевать в Испанию, что странным образом совпало с параноидальными репрессиями. Репрессии это не неумение управлять, а нежелание слушать возражения неумение убеждать, прежде всего в своей собственной партии, и отчасти ужасный выход из тупика однопартийной системы. Киров не был соперником  ИВС за лидерство, но, как считал Сталин, потенциально мог им стать. Поэтому оно было ему выгодно в реалиях 34 г., когда в стране разгоралось недовольство голодом 33 г., жестокой и поспешной коллективизацией, преждевременным сворачиванием НЭПа, который, кстати, на самом деле ничуть не мешал индустриализации. Считаю, что хотя Сталин Кирова и не убивал в коридорчике, но воспользовался этим предлогом для захвата диктаторских полномочий и развязывания репрессий на все 100%.

[Demetrius]

Начались с 1917, но все-таки 1 декабря 1934 стало важной вехой. "Кировский поток" - это не начало, но новое качество и масштабы репрессий. Так же, как и арест партийных деятелей, входивших в высшее руководство страны.

А если бы Николаев не сумел застрелить Кирова? Прощай мечта Сталина о новом качестве репрессий?

[Demetrius]

А разве она есть?

Что отвечает на Ваш вопрос диалектический материализм?

[Сестра Гигон]

Давайте все же к нашим баранам возвращаться.
Как можно охарактеризовать обстановку в стране во второй половине 20-х? Был разгар НЭПа, но политической борьбы в стране не было по понятным причинам. Она якобы была в партии. Якобы, потому что это анекдот, о чем будет чуть ниже. На самом деле в партии была борьба за лидерство под различными предлогами. Например, вся идейная оппозиционность Зиновьева и Каменева в 25 г. состояла в том, что они призывали к борьбе с кулаком и косвенно к сворачиванию НЭП, а Бухарин со Сталиным тогда считали, что рано. Вот только оба уже через 4 года передумали. А чуть раньше тот же фокус Сталин с Зиновьевым и Каменевым проделали с Троцким. Потом с Бухариным и Рютиным. Напомню, что и в 37 Сталин ринулся воевать в Испанию, что странным образом совпало с параноидальными репрессиями. Репрессии это не неумение управлять, а нежелание слушать возражения неумение убеждать, прежде всего в своей собственной партии, и отчасти ужасный выход из тупика однопартийной системы. Киров не был соперником  ИВС за лидерство, но, как считал Сталин, потенциально мог им стать. Поэтому оно было ему выгодно в реалиях 34 г., когда в стране разгоралось недовольство голодом 33 г., жестокой и поспешной коллективизацией, преждевременным сворачиванием НЭПа, который, кстати, на самом деле ничуть не мешал индустриализации. Считаю, что хотя Сталин Кирова и не убивал в коридорчике, но воспользовался этим предлогом для захвата диктаторских полномочий и развязывания репрессий на все 100%.

Сами себе противоречите. Если была борьба за лидерство, то и умение убеждать ни к чему не привело бы, поскольку Троцкий, Каменев и Зиновьев считали себя деятелями партии ничуть не ниже, а то и много выше, чем Сталин.
Что касается НЭПа, то эта политика проявила свои сильные стороны именно в деревне, а в городе шла ни шатко ни валко ( по разным причинам).

[azazella177 06]

Давайте все же к нашим баранам возвращаться.
Как можно охарактеризовать обстановку в стране во второй половине 20-х? Был разгар НЭПа, но политической борьбы в стране не было по понятным причинам. Она якобы была в партии. Якобы, потому что это анекдот, о чем будет чуть ниже. На самом деле в партии была борьба за лидерство под различными предлогами. Например, вся идейная оппозиционность Зиновьева и Каменева в 25 г. состояла в том, что они призывали к борьбе с кулаком и косвенно к сворачиванию НЭП, а Бухарин со Сталиным тогда считали, что рано. Вот только оба уже через 4 года передумали. А чуть раньше тот же фокус Сталин с Зиновьевым и Каменевым проделали с Троцким. Потом с Бухариным и Рютиным. Напомню, что и в 37 Сталин ринулся воевать в Испанию, что странным образом совпало с параноидальными репрессиями. Репрессии это не неумение управлять, а нежелание слушать возражения неумение убеждать, прежде всего в своей собственной партии, и отчасти ужасный выход из тупика однопартийной системы. Киров не был соперником  ИВС за лидерство, но, как считал Сталин, потенциально мог им стать. Поэтому оно было ему выгодно в реалиях 34 г., когда в стране разгоралось недовольство голодом 33 г., жестокой и поспешной коллективизацией, преждевременным сворачиванием НЭПа, который, кстати, на самом деле ничуть не мешал индустриализации. Считаю, что хотя Сталин Кирова и не убивал в коридорчике, но воспользовался этим предлогом для захвата диктаторских полномочий и развязывания репрессий на все 100%.

По сути в лице Николаева Кирова убила "система " )
В которой самым простым решением  всех проблем    было  , неудобного тебе  или непонравившегося человека   устронить физический )
А придавать тому политический оттенок или нет , это уже потом решали

[azazella177 06]

А если бы Николаев не сумел застрелить Кирова? Прощай мечта Сталина о новом качестве репрессий?

не беда)
 подсобников и сподвижников  и при неудачном покушении выискали  бы  )
Была бы причина  искать:)

[Сергей В.]

Сами себе противоречите. Если была борьба за лидерство, то и умение убеждать ни к чему не привело бы, поскольку Троцкий, Каменев и Зиновьев считали себя деятелями партии ничуть не ниже, а то и много выше, чем Сталин.
Что касается НЭПа, то эта политика проявила свои сильные стороны именно в деревне, а в городе шла ни шатко ни валко ( по разным причинам).

Ничуть: борьба за лидерство в партии = борьба за власть в стране, это всегда дело нешуточное. А пустопорожнее ораторство было характерной приметой того времени, кстати, именно оно и позволило большевикам взять власть в свое время. Просто повод отнять Питер у Зиновьева, заслав туда Кирова в январе 26-го, был смехотворный с идеологической точки зрения - поскорей удавить кулаков и нэпманов  мечтал любой коммунист, а не только Зиновьев с Каменевым.

[Medgaz]

А если бы Николаев не сумел застрелить Кирова? Прощай мечта Сталина о новом качестве репрессий?

Вопрос из той же серии, что было бы, если бы промахнулся Гаврило, и Фердинанд остался бы жив. Думаю, что в обоих случаях нашёлся бы другой повод.

[nvryz701]

Но репрессии это не оправдывает. Без них страна была бы еще сильнее и лучше подготовленной к войне.

Можно только посмеяться над этими прекраснодушными мечтаниями. Вон у Николая 2-го не было репрессий и он "лучше подготовился", а почему-то вместо Берлина Николай оказался в подвале ипатьевского дома.

[Medgaz]

Вон у Николая 2-го не было репрессий

Коллега, учите историю. Пора бы уже...

[nvryz701]

Ну, смотрите, 5 из 6 глав ОГПУ-НКВД-МВД с 1923 по 1953 гг., были расстреляны

Где вы шестерых увидели? Сталин расстрелял только  двоих.