Убийство Кирова

[Сестра Гигон]

А чем вам не нравится ленинский метод коллективного руководства, за который ратовал Рютин? Стоило ли вообще валить самодержавие, если одного самодержца сменил другой, хотя и с новой вывеской "генсек"?

Если Рютин ратовал за коллективное руководство, чтобы сместить Сталина, это ещё не значит, что ленинские принципы в случае успеха он претворил бы в жизнь. После смерти Ленина каждый в ЦК называл себя ленинцем. Была большая вероятность того, что, в случае смещения Сталина, борьба за власть только началась бы. И это отразилось бы на развитии страны самым негативным образом.

[Medgaz]

Была большая вероятность того, что, в случае смещения Сталина, борьба за власть только началась бы.

Борьбу за власть именно Сталин и вел все годы своего правления. Жертвами ее стали тысячи руководителей разного ранга и миллионы непричастных.

[Сестра Гигон]

Борьбу за власть именно Сталин и вел все годы своего правления. Жертвами ее стали тысячи руководителей разного ранга и миллионы непричастных.

Иван Грозный тоже всю жизнь вёл борьбу за власть. И оставил страну разоренной и с династическим кризисом. А Сталин провёл индустриализацию в фантастически короткий срок, подготовил страну к страшной войне и оставил после себя развитую во всех отношениях и крепкую державу. А что оставили бы потомкам его конкуренты, мы не знаем.

[Medgaz]

А Сталин провёл индустриализацию в фантастически короткий срок, подготовил страну к страшной войне

Но репрессии это не оправдывает. Без них страна была бы еще сильнее и лучше подготовленной к войне.

[Сестра Гигон]

Но репрессии это не оправдывает. Без них страна была бы еще сильнее и лучше подготовленной к войне.

Это не факт. У Советской власти не было для индустриализации других ресурсов, кроме народа. Плюс очень короткий временной отрезок между войнами, вынуждавший власть форсировать реформы. Люди работали в ужасных условиях, жили в бараках, про труд крестьян я уж не говорю. Одной идеологией, которой было без году неделя, таких результатов было не достичь. Был ли у власти выбор? Выбора не было. Приходилось действовать крайне жестко, иначе был бы  крах всего.

[Medgaz]

Был ли у власти выбор? Выбора не было. Приходилось действовать крайне жестко, иначе был бы  крах всего.

Вам бы определиться, что было целью репрессий - убрать конкурентов Сталина в борьбе за власть и их потенциальных сторонников, или запугать трудящихся, дабы они не возмущались тяжелыми условиями труда и низкой зарплатой.

[Сестра Гигон]

Вам бы определиться, что было целью репрессий - убрать конкурентов Сталина в борьбе за власть и их потенциальных сторонников, или запугать трудящихся, дабы они не возмущались тяжелыми условиями труда и низкой зарплатой.

Все вместе. И конкурентов, и людей, считающих фракционную борьбу нормой в любой исторический период, и сплотить народ, и мотивировать работать в тяжелых условиях, и свести к минимуму пятую колонну.

[Medgaz]

И конкурентов, и людей, считающих фракционную борьбу нормой в любой исторический период, и сплотить народ, и мотивировать работать в тяжелых условиях, и свести к минимуму пятую колонну.

Ну, хорошо, а с какой целью тогда репрессировали тысячи чекистов, которые прилежно претворяли в жизнь утвержденные в Кремле планы по репрессиям?

[Сестра Гигон]

Ну, хорошо, а с какой целью тогда репрессировали тысячи чекистов, которые прилежно претворяли в жизнь утвержденные в Кремле планы по репрессиям?

Нельзя обо всех паушально. Надо смотреть дела. Кого-то оговорили, кто-то сам был не в меру ретив и репрессировал невиновных, кто-то брал взятки и т д.

[Medgaz]

Кого-то оговорили, кто-то сам был не в меру ретив и репрессировал невиновных, кто-то брал взятки и т д.

Ну, смотрите, 5 из 6 глав ОГПУ-НКВД-МВД с 1923 по 1953 гг., были расстреляны, а шестой отделался исключением из партии за "грубые нарушения социалистической законности". Получается, они репрессировали невиновных или брали взятки? Зачем же "прекрасный аппаратчик" Сталин ставил на такие важные должности нечистых на руку людей? А если этих чудесных наркомов оговорили, почему он не разобрался в этом и дал санкцию на их расстрел?

[Сестра Гигон]

Ну, смотрите, 5 из 6 глав ОГПУ-НКВД-МВД с 1923 по 1953 гг., были расстреляны. Получается, они репрессировали невиновных или брали взятки? Зачем же "прекрасный аппаратчик" Сталин ставил на такие важные должности нечистых на руку людей? А если этих чудесных наркомов оговорили, почему он не разобрался в этом и дал санкцию на их расстрел?

Не исключаю ничего. Это дело историков. Надо сидеть в архивах, читать источники, разбираться. Российская империя была очень отсталой страной. Обычно такие страны рано или поздно попадают в число колоний более развитых стран. Способов защиты почти нет. Советская власть использовала два реально существующих- идеологию и репрессии. Когда Хрущев отменил ( почти) репрессии, а потом Ельцин отменил идеологию, у страны не осталось способов самозащиты, и она стала колонией. Но зато, как видите, нет репрессий.

[Demetrius]

Вам бы определиться, что было целью репрессий - убрать конкурентов Сталина в борьбе за власть и их потенциальных сторонников, или запугать трудящихся, дабы они не возмущались тяжелыми условиями труда и низкой зарплатой.

Все вместе. И конкурентов, и людей, считающих фракционную борьбу нормой в любой исторический период, и сплотить народ, и мотивировать работать в тяжелых условиях, и свести к минимуму пятую колонну.

Не было у репрессий никаких целей. Это был метод управления, потому что иначе тогдашние государственные деятели управлять не умели.
Синхронно овладению навыками госуправления размах репрессий снижался. Когда навыками овладели в полной мере- репрессии вовсе прекратились.

[Medgaz]

Когда Хрущев отменил ( почти) репрессии, а потом Ельцин отменил идеологию, у страны не осталось способов самозащиты, и она стала колонией. Но зато, как видите, нет репрессий.

Это, мягко говоря, не совсем так - страна успешно развивалась и при Хрущеве, и при раннем Брежневе, когда репрессии касались только диссидентов. Более того, как раз тогда благосостояние трудящихся росло куда быстрее, чем в сталинские годы. А быстрый крах сталинской модели управления страной сразу после смерти вождя лишний раз доказывает недолговечность системы, основанной только на идеологии и репрессиях, и оторванной от экономической мотивации.

[Сестра Гигон]

Это, мягко говоря, не совсем так - страна успешно развивалась и при Хрущеве, и при раннем Брежневе, когда репрессии касались только диссидентов. Более того, как раз тогда благосостояние трудящихся росло куда быстрее, чем в сталинские годы. А быстрый крах сталинской модели управления страной лишний раз доказывает недолговечность системы, основанной только на идеологии и репрессиях, и оторванной от экономической мотивации.

В таком случае, вы должны считать, что за послесоветское время страна развивалась невиданными и неслыханными доселе темпами, ведь сейчас мотивации должно быть достаточно.

[Сестра Гигон]

Не было у репрессий никаких целей. Это был метод управления, потому что иначе тогдашние государственные деятели управлять не умели.
Синхронно овладению навыками госуправления размах репрессий снижался. Когда навыками овладели в полной мере- репрессии вовсе прекратились.

Не ожидала этого от вас, Дмитрий. Не умели управлять? Ну, вы сравните хотя бы масштаб задач, стоявших перед Сталиным в конце 20-х годов, и масштаб задач, стоявших перед деятелями послесталинского периода.