Убийство Кирова

[nvryz701]

на каких вы думаете я начинала учится

А что тут думать? В каких годах обходились без знания грамматики?

[azazella177 06]

Ну, если вы учились также, как грамматике, то сомнительно, что вы что-то "отчётливо помните".

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[nvryz701]

которых учили года  четыре с третьего класса  по восьмой как иностранный  ?
особенно когда родная азбука никак не кирилица?

Т.е. надо полагать вы из прибалтов?

[azazella177 06]

Т.е. надо полагать вы из прибалтов?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Если бы ворошило, возможно, оно нашло бы ответы на важные вопросы, и СССР не распался бы.

Не понимаю я вас.
То плохо что был даже раздел в учебниках, то плохо то что не ворошили.
Как создавали и как расширяли - никому не тайна и без всяких там разделов в учебниках.
чай не история времен фараонов - как создавали так и рапалась,
Вороши не вороши ничто не помогло бы.
 

[Сестра Гигон]

Не понимаю я вас.
То плохо что был даже раздел в учебниках, то плохо то что не ворошили.
Как создавали и как расширяли - никому не тайна и без всяких там разделов в учебниках.
чай не история времен фараонов - как создавали так и рапалась,
Вороши не вороши ничто не помогло бы.
 

Знание истории не передаётся с генами следующему поколению. Знания надо передавать.
Когда умер Сталин, он оставил после себя крепкую страну с такой же крепкой экономикой и уважением в мире. Это позволило в следующее десятилетие сделать мощный рывок в космос, развить сеть НИИ, за 20 лет не только восстановить страну, но и намного увеличить уровень жизни. Но Хрущеву было мало, надо было создать Сталину отрицательный имидж. Дурак открыл тем самым ящик Пандоры.

[azazella177 06]

Знание истории не передаётся с генами следующему поколению. Знания надо передавать.
Когда умер Сталин, он оставил после себя крепкую страну с такой же крепкой экономикой и уважением в мире. Это позволило в следующее десятилетие сделать мощный рывок в космос, развить сеть НИИ, за 20 лет не только восстановить страну, но и намного увеличить уровень жизни. Но Хрущеву было мало, надо было создать Сталину отрицательный имидж. Дурак открыл тем самым ящик Пандоры.

а кто по гены говорит , когда  1980-1990  ещё живы свидетелие всего того "прекрасного" что вы описали?
И они орекрасно помнят что  тому сопутствовало?

[Demetrius]

Если бы оппозиционные Сталину группировки в ВКП(б) продолжали дискуссии по поводу дальнейшей стратегической линии и путях развития, у СССР не осталось бы времени ( которого и так было катастрофически мало)на проведение индустриализации и оснащение армии. В этом случае исход войны был бы предрешён.

Так оппозиция не против была перейти от дискуссий к проведению индустриализации и оснащению армии. А Сталин чтобы вместо этого занял нишу дискутирующего ))

[Сестра Гигон]

Так оппозиция не против была перейти от дискуссий к проведению индустриализации и оснащению армии. А Сталин чтобы вместо этого занял нишу дискутирующего ))

А конкретнее?

[Тайпи]

Мне кажется, что Киров стал мешать Сталину. Может это, конечно, заложено в детстве, когда бабушка моя как-то в разговоре о "том, как раньше было", сказала, что Кирлва убили по приказу Сталина. (Тут можно смеяться, бабушка моя была обычной домохозяйкой).
Но ведь смотрите, Сталин стал и много лет был вождем, потому что обладал отличным чутьем.
В то время, наверно, еще действовали старые партийцы, которым многое не нравилось в происходящем. Были и те, кому было плевать на социализм, но им становиллсь страшно за себя.
И если бы создалась конкретно не идейная, а антисталинская опозиция, то Киров был бы для них идеальным лидером.
Достаточно молодой, но с хорошим прошлым. Показавший себя, русский, харизматичный. Достаточно сильный, но не теоретик со своими идеями.
Верный ленинец и сталинец, он не воспринимался бы народом, как враг, сместивший вождя - Сталин был уже сильно популярен.
И даже, если бы Киров не хотел всего этого, не хотел рисковать, все равно Сталину он уже был опасен.
Да, в это время сместить Сталина было уже не реально. Но зачем рисковать.

[Demetrius]

А конкретнее?

Конкретнее- была борьба за власть, а не за то что луДше- дискуссии или индустриализация с оснащением армии.

Мне кажется, что Киров стал мешать Сталину. Может это, конечно, заложено в детстве, когда бабушка моя как-то в разговоре о "том, как раньше было", сказала, что Кирлва убили по приказу Сталина. (Тут можно смеяться, бабушка моя была обычной домохозяйкой).
Но ведь смотрите, Сталин стал и много лет был вождем, потому что обладал отличным чутьем.
В то время, наверно, еще действовали старые партийцы, которым многое не нравилось в происходящем. Были и те, кому было плевать на социализм, но им становиллсь страшно за себя.
И если бы создалась конкретно не идейная, а антисталинская опозиция, то Киров был бы для них идеальным лидером.
Достаточно молодой, но с хорошим прошлым. Показавший себя, русский, харизматичный. Достаточно сильный, но не теоретик со своими идеями.
Верный ленинец и сталинец, он не воспринимался бы народом, как враг, сместивший вождя - Сталин был уже сильно популярен.
И даже, если бы Киров не хотел всего этого, не хотел рисковать, все равно Сталину он уже был опасен.
Да, в это время сместить Сталина было уже не реально. Но зачем рисковать.

При этом, нам неизвестна ни одна достоверная попытка смещения Сталина или покушения на него. Что странно для такого длительного отрезка времени, и какого времени!

[Сестра Гигон]

Конкретнее- была борьба за власть, а не за то что луДше- дискуссии или индустриализация с оснащением армии.

Одно не противоречит другому. У них могли быть расхождения во взглядах. С Троцким уж точно.

[Сестра Гигон]

При этом, нам неизвестна ни одна достоверная попытка смещения Сталина или покушения на него. Что странно для такого длительного отрезка времени, и какого времени!

Ничего странного. Сталин был по своей природе аппаратчик.

[nvryz701]

нам неизвестна ни одна достоверная попытка смещения Сталина или покушения на него.

Если вам неизвестна, то не значит, что их не было. Репрессии явились ответом на неудачные покушения.

[Demetrius]

Одно не противоречит другому. У них могли быть расхождения во взглядах. С Троцким уж точно.

Ну расскажите, каковы были расхождения во взглядах у Сталина и Зиновьева на коллективизацию и индустриализацию в 1929-1934 годах?

Ничего странного. Сталин был по своей природе аппаратчик.

Какое удивительное и редкое свойство для государственного деятеля!