Убийство Кирова

[Medgaz]

И вот там то Киров должен был быть обязательно. Николаев канючил это приглашение целенаправленно в нескольких кабинетах, а до того у жениной сестры и других знакомых.

Но зачем он с наганом пришел в Смольный приглашение получать? Или вообще не расставался с оружием? Интересно, насколько это тогда было типично для невоевавшего партийного работника не бог весть какого пошиба...

[azazella177 06]

По существу дела !!!
По существу дела на суде разницы нет никакой )

Очень большая разница.Моральное разложение партийной верхушки. Такое попытались бы обязательно скрыть.

 
На суде судили бы Николаева за убийство или партию за разложение?

[azazella177 06]

Если    Николаев , не собирался бы  убивать Кирова , а убил бы в порыве , заставший за этим  делом - разница была бы)

Это по современным меркам, а тогда убийство коммуниста такого ранга автоматически влекло вышку

Какие ещё соввеременные мерки ? 


Вышка тут при чем ? )
 см. выше.

[Medgaz]

 
На суде судили бы Николаева за убийство или партию за разложение?

Но все-таки теракт и убийство на почве ревности - это разные статьи. Первое предполагает высшую меру, второе - тюремный срок. Это если от личности убитого абстрагироваться.

[Сергей В.]

Но зачем он с наганом пришел в Смольный приглашение получать? Или вообще не расставался с оружием? Интересно, насколько это тогда было типично для невоевавшего партийного работника не бог весть какого пошиба...

Так этот партактив должен был быть в тот же вечер, а забежать домой за наганом мог и не успеть.

[НифНафНуф]

На суде судили бы Николаева за убийство или партию за разложение?

Это после дела Промпартии советский суд назвали самым гуманным в мире?   Про суд в таких делах можно вообще забыть. И на том суде , адюльтер всплыть никак не мог.

На суде судили бы Николаева за убийство или партию за разложение

Не понимаю логики. Если бы на суде Николаев сказал: я убил его, за то , что он спал с моей женой! И? 

[azazella177 06]

Но зачем он с наганом пришел в Смольный приглашение получать? Или вообще не расставался с оружием? Интересно, насколько это тогда было типично для невоевавшего партийного работника не бог весть какого пошиба...

Ну так в 16:30  убил)
И раз там околачивался, то поди приглашения еще не выклянчил  )
А что  надо будет долго клянчить поди подозревал )
Вот и вышел с  наганом , дабы потом не бегать:)

[azazella177 06]

Но все-таки теракт и убийство на почве ревности - это разные статьи. Первое предполагает высшую меру, второе - тюремный срок. Это если от личности убитого абстрагироваться.

Вопрос был   над кем бы был суд )
 Над Николаевым или над разложеной партией )
 А с террактом в обсуждаемом вопросе та же песТня )
 Ну какая разница чем занят был убитый  в тот момент ? )
 Судят то за терракт   

[НифНафНуф]

Какие ещё соввеременные мерки ? 
Вышка тут при чем ? )

Ну, если убить главу сегодняшней какой-нить правящей партии, то получишь срок, а тогда смерть. И неважно в наше время , спал ли убиенный с твоей женой -пофиг , а тогда это было табу. Бросало тень на всю партию и всё такое..

Вышка тут при чем ? )

При том, что теракт в отношении см. выше вышку вызывал автоматически. Другой вопрос , а можно ли это назвать терактом или актом мщения за поруганную честь, но расстреляли бы обязательно в любом случае.

[НифНафНуф]

Ну какая разница чем занят был убитый  в тот момент ?

Коммунист товарищ Киров оприходовал жену коммуниста товарища Николаева. Вот тогда за такие слова могли уже дать 10!

[Medgaz]

Судят то за терракт 

Теракт плохо сочетается с супружеской изменой и убийством на почве ревности. А поскольку властям надо было придать делу именно политический характер, то убийство из-за ревности было им крайне невыгодно. Поэтому мотив могли скрыть.

[azazella177 06]

Не понимаю логики. Если бы на суде Николаев сказал: я убил его, за то , что он спал с моей женой! И?

Вы другого не понимаете ) Вы не понимаете что есть существо дела об убийстве

[azazella177 06]

Коммунист товарищ Киров оприходовал жену коммуниста товарища Николаева. Вот тогда за такие слова могли уже дать 10!

Вы  вернитесь и перечитайте :
 

b]]По существу дела !!!
По существу дела  на суде разницы нет никакой[/b] )

Очень большая разница.Моральное разложение партийной верхушки. Такое попытались бы обязательно скрыть.

Суд над убийцей ) 
 С какого перепугу на нем то разложение рассматривали бы

[Medgaz]

И раз там околачивался, то поди приглашения еще не выклянчил  )

Да он там чуть ли не с утра околачивался - то заходил, то выходил зачем-то...

[azazella177 06]

Теракт плохо сочетается с супружеской изменой и убийством на почве ревности. А поскольку властям надо было придать делу именно политический характер, то убийство из-за ревности было им крайне невыгодно. Поэтому мотив могли скрыть.

Могли , не могли какая разница ? )
Ведь речь вообще не о том
Пруи том я писала что могли :

Нет никакой разницы )
 Если  Николаев,  как следует из той версии , собирался  убивать Кирова , то чем убитый в тот момент занимался - не имеет никакого значения:)
  Если занимался - просто не озвучили, чтоб не чернить)
Но по существу дела  такие обстоятельства не имеют никакого значения:)