Путешествия во времени

[Demetrius]

Колеватов стал президентом? Нет. Ну, значит, эти сведения оказались верными, усилие мысли сделало это реальностью. Колеватов НЕ президент. Все, как и хотел Ельцин из той несостоявшейся реальности, которая отныне не реальность. Как мы отличим, естественным путем или неестественным путем образовалась наша реальность?

По некоторым шероховатостям известной нам картины дятловского похода, которые заставляют предположить, что 1 февраля 1959 года произошло "раздвоение" последующей реальности. Например, в поход вместе со всеми пошел Семен Золотарев, а погиб наряду с другими некий Гена с "даерммуазуаей", и стальными зубами. В ТОЙ реальности все счастливо вернулись домой(в т.ч. и СЗ), и спустя три десятилетия Колеватов стал президентом России. В нашей реальности Гена погиб вместе с "дятловцами", а Ельцин уселся в президентское кресло.

[Антон Анисимов]

По некоторым шероховатостям известной нам картины дятловского похода, которые заставляют предположить, что 1 февраля 1959 года произошло "раздвоение" последующей реальности. Например, в поход вместе со всеми пошел Семен Золотарев, а погиб наряду с другими некий Гена с "даерммуазуаей", и стальными зубами. В ТОЙ реальности все счастливо вернулись домой(в т.ч. и СЗ), и спустя три десятилетия Колеватов стал президентом России. В нашей реальности Гена погиб вместе с "дятловцами", а Ельцин уселся в президентское кресло.

Вроде что-то такое от физиков говорилось, про бесконечно ветвящийся поток параллельных вселенных.
Но мне нравится думать, что объективна все же одна реальность. Как бы она не получалась, для наблюдателя изнутри она всегда будет казаться единственно возможной после того, как произошло, и ветвящейся в будущее. А наблюдатель снаружи, наверное, видел бы цепь событий, как нитку на ветру, из прошлого в будущее.

[Demetrius]

Но мне нравится думать, что объективна все же одна реальность. Как бы она не получалась, для наблюдателя изнутри она всегда будет казаться единственно возможной после того, как произошло, и ветвящейся в будущее.

Она нам такой и кажется. Мы же, например, не в состоянии с Вами всерьез обсуждать версию путешествия во времени как причину гибели группы Дятлова. Так, делаем слегка шутливое допущение. . . Но то, что мы его все-таки делаем, указывает на существование зазора между действительно объективной реальностью, и той, что нам КАЖЕТСЯ единственно возможной. Кое-какие детали дятловской истории заставляют сомневаться в абсолютности того мира, который вокруг нас.

[vitdv]

Но требует ли это энергии или наоборот, это дает энергию? Может, что-то вроде этого и пытаются сделать индийские йоги, когда хотя выключиться из потока и обрести над ним власть?

Тут аналогия скорее такая - вы находитесь потоке реки (в структуре пространство-время) вам надо из неё выпрыгнуть на какое то расстояние обратно (совершить квантовый переход и тп)
Пусть будет лет на 20 назад, в реке это например 10 метров.Пусть даже мысленно, нужна ли будет для этого энергия, почти наверняка и энергия огромная.
Это если вообще такое возможно, по крайне мере в трехмерном мире, тк время здесь непрерывный процесс, который хоть и может замедляться, либо ускоряться как для субьектов, так и для обьектов.Опять же по аналогии с рекой, где то течение быстрее, где медленнее, воронки и тд.Если попасть в "воронку" и подождать будущее находясь в прошлом, то это другой вопрос, может некоторые так и делают ) Да и такую воронку ещё найти надо )

[Антон Анисимов]

Она нам такой и кажется. Мы же, например, не в состоянии с Вами всерьез обсуждать версию путешествия во времени как причину гибели группы Дятлова. Так, делаем слегка шутливое допущение. . . Но то, что мы его все-таки делаем, указывает на существование зазора между действительно объективной реальностью, и той, что нам КАЖЕТСЯ единственно возможной. Кое-какие детали дятловской истории заставляют сомневаться в абсолютности того мира, который вокруг нас.

Конечно, речь лишь о теоретической допустимости, но даже в таком случае она ведь в любом случае объективна. Еще один объективный фактор, не менее объективный, чем все прочие. Этот теоретический будущий "Ельцин" или "Скайнет" по факту ничто более, чем точно такой же обыденный сегодняшний Ельцин или Скайнет, всего лишь хорошо обдумавший будущее и предвидящий, что Колеватов или Сара Коннор доставит ему в будущем проблемы, и хорошо бы их заранее уничтожить. Даже если они из будущего, Шварценеггер - всего лишь тот же хулиган с преувеличенной славой, а сержант Риз - всего лишь тот же обычный паренек, навешавший наивной девушке лапши, что он посланец из будущего, чтобы забраться ей под юбку. Одного из них играл актер по фамилии Ельцин, и его убил собственный автомобиль, самопроизвольно поехав. Чем не восстание машин из будущего. )

Так что история дятловцев всяко объективна. Убивали люди, и такие люди там как раз есть. Для меня непонятно лишь то, в какой момент подключились органы.

[Антон Анисимов]

Тут аналогия скорее такая - вы находитесь потоке реки (в структуре пространство-время) вам надо из неё выпрыгнуть на какое то расстояние обратно (совершить квантовый переход и тп)
Пусть будет лет на 20 назад, в реке это например 10 метров.Пусть даже мысленно, нужна ли будет для этого энергия, почти наверняка и энергия огромная.
Это если вообще такое возможно, по крайне мере в трехмерном мире, тк время здесь непрерывный процесс, который хоть и может замедляться, либо ускоряться как для субьектов, так и для обьектов.Опять же по аналогии с рекой, где то течение быстрее, где медленнее, воронки и тд.Если попасть в "воронку" и подождать будущее находясь в прошлом, то это другой вопрос, может некоторые так и делают ) Да и такую воронку ещё найти надо )

Вопрос точки зрения. Пока мы часть потока, перемещение внутри него требует затрат, и привычная аналогия будет с мотором, который пересилит течение реки. Но ведь то же самое можно представить как и нулевое сопротивление. "Такой скользкий", что течение не может увлечь за собой.
Конечно, все равно будет нужно нечто. Ну, может, типа паруса - он ведь позволяет плыть против ветра (галсами). Не затрачивая энергию, а наоборот, используя энергию потока.
В реальности, конечно, парусу нужна вода и ее сопротивление, чтобы плыть против ветра, но это просто для аналогии.

[vitdv]

Всё для аналогии, а так времена не выбирают

[vitdv]

Что то вспомнилось https://masterok.livejournal.com/4929645.html

[Demetrius]

А вообще энергия мысли не так велика что бы пробиться через какие то квантовые норы в прошлое.В том же Терминаторе что бы искривить, пробить структуру пространство-время создавали сверхмощное силовое поле

В отдаленное прошлое пробиться проще, чем в относительно недавнее.
Наиболее наглядный пример- манипуляции с историческими событиями древности и средневековья, которые пропаганда любого государства с легкостью необыкновенной интерпретирует как факты собственной истории. Конечно, на первый взгляд "энергия мысли" тут направляется на мозги современных людей. Но, быть может, так и создается сверхмощное силовое поле, которое, в свою очередь, уже формирует поток древних событий в нужном ключе?

[Антон Анисимов]

Что то вспомнилось https://masterok.livejournal.com/4929645.html

У меня сомнения в подобном экперименте были бы с самого начала. Просто потому, что если генераторы не исчезают при включении на суше, то, видимо, не сделают этого и на море.

В отдаленное прошлое пробиться проще, чем в относительно недавнее.
Наиболее наглядный пример- манипуляции с историческими событиями древности и средневековья, которые пропаганда любого государства с легкостью необыкновенной интерпретирует как факты собственной истории. Конечно, на первый взгляд "энергия мысли" тут направляется на мозги современных людей. Но, быть может, так и создается сверхмощное силовое поле, которое, в свою очередь, уже формирует поток древних событий в нужном ключе?

Мне интуитивно кажется, что если такое окажется возможным, то не из-за силы воздействия, а из-за хитрости. По аналогии, что прогресс оказывался не в том, чтобы сильно-сильно тащить груз по земле, а приделать колесо, или для добывания огня не делать молнию, а потереть палочки. Так и тут, может, дело в использовании уже существующих всяких полей. Вон у нас целые галактики с сильными полями.

И еще, наверное, при попадании в такую червоточину должна потеряться разница между передом и задом, то бишь прошлым и будущим. Допустим, будущее - это цепочка следствий из причин, и чтобы смоделировать их все, нужно модель размером со всю вселенную же, что невозможно. Но мы же ухитряемся мысленно проскальзывать туда, и предсказывать, например, что человек, пилящий под собой ветку, непременно упадет. Без того, чтобы городить целую вселенную-предсказатель. Хотя для человека на ветке, очевидно, не умеющего это делать, наше предвидение будет колдовством, "накаркал" шаман, типа "изменил будущее своим мысленным воздействием". И вот некий пробой во времени позволит по тому же принципу проскальзывать вперед легко, как по вазелину, и будущее просто "смотреть". Сама вселенная и будет моделью самой себя. Нам не нужно будет по цепочке думать "если угол падения такой, то угол отражения будет такой, а значит и тд, и тд", а просто посмотреть сразу на результат, попадет ли  шарик в лузу в будущем.
Ну а движение в прошлое это точно такое же движение, просто по углу отражения будет определяться угол падения, что есть одно и то же.

Хотя ваша мысль намекает на возражение. При взгляде в будущее, представим как маленький телевизор, показывающий на х времени вперед, мы можем двигать кием, пока телевизор не покажет, что шарик падает в лузу, и бить вот с такой силой в таком направлении, чтобы он действительно в будущем попал.
Но не значит ли это, что для изменения прошлого нам придется точно так же изменять настоящее? То есть надо засунуть шарик в лузу, чтобы сформировалось прошлое в котором вы уже не ошиблись, а ударили так, что шарик попал в лузу?

То есть, иначе говоря, если переделать настоящее так, будто произошло не то прошлое, а другое, желаемое - то оно изменится? Допустим, вот сейчас нам известно, что в битве при гастингсе победили, вроде бы, если не ошибаюсь, норманны. А взять и переделать все так, что победили будто бы англосаксы. Все памятники перепилить на древне-анголсаксонский лад, с песнями про победу при гастингсе, имения наследников вильгельма передать наследникам кого там англосаксонского, или вовсе тупо переименовать все норманское англо-саксонским, все так же, только дескать это в результате победы тех, а не этих.
И вот когда прилететь в такое прошлое, то окажется, что армии поменяются местами. Те, что проиграют, будут уверены, что они норманны, и всегда ими были, и все свойства у них - как у бывших англосаксов (в уже несостоявшейся вселенной), и оттого уже теперь они проиграют, а не выиграют.

Бррр. Не хотелось бы в такое верить.

[vitdv]

В отдаленное прошлое пробиться проще, чем в относительно недавнее.
Наиболее наглядный пример- манипуляции с историческими событиями древности и средневековья, которые пропаганда любого государства с легкостью необыкновенной интерпретирует как факты собственной истории. Конечно, на первый взгляд "энергия мысли" тут направляется на мозги современных людей. Но, быть может, так и создается сверхмощное силовое поле, которое, в свою очередь, уже формирует поток древних событий в нужном ключе?

Дак вот именно что манипуляции, и ничего более, древние события от этого как изменятся, они изменятся (вернее представление о них) только в мозгах этих самых перципиентов )
Или речь о накоплении некой психофизической энергии (эгрегора) который при достижении определённой (критической) массы сможет влиять на прошлые события.Смелое предположение )

У меня сомнения в подобном экперименте были бы с самого начала. Просто потому, что если генераторы не исчезают при включении на суше, то, видимо, не сделают этого и на море.

Почему, солёная вода, всё таки хороший проводник электричества, может в этом всё дело.По аналогии с электролизом, проводник под напряжением в электролите, только здесь не химические реакции, а физические..

[НифНафНуф]

Что скажете?
https://tainav.mirtesen.ru/blog/43807006798/Pochemu-zasekrechenyi-issledovaniya-astrofizika-Nikolaya-Kozyire

[Антон Анисимов]

Что скажете?
https://tainav.mirtesen.ru/blog/43807006798/Pochemu-zasekrechenyi-issledovaniya-astrofizika-Nikolaya-Kozyire

Кто знает. Все в мире суть "колебания", и как изменяется свойство кусочка пространства времени, где взаимосвязанные колебания опять же дружно и взаимосвязанно что-то делают, например, разворачиваются в обратном направлении.
Конечно, речь должна идти не об оптическом диапазоне, а вообще о максимально возможном. Что, например, произойдет с фигуральным ящиком, который ВСЕ внутренние излучения  экранирует внутрь себя же - он будет существовать для внешнего мира? А если при этом все внешние разворачивает назад, оставляя внутри идеальную абсолютную "тень" от влияний внешнего мира?

[vitdv]

Что скажете?
https://tainav.mirtesen.ru/blog/43807006798/Pochemu-zasekrechenyi-issledovaniya-astrofizika-Nikolaya-Kozyire

А Вы ) Где то давно чейтал об этом.Но, здесь скорее об искажении восприятия (настройки начинают гулять) от этих зеркал, чем о реальном (мысленном) перемещении во времени, ретроспектива.Хотя мб ошибаюсь..По передаче мыслей на расстоянии, ещё амеры в 70х эксперименты проводили, был даже действующий проект работавшей на разведку.Один из участников потом книжку написал, название правда не помню.Но, чтиво интересное.

[Demetrius]

Дак вот именно что манипуляции, и ничего более, древние события от этого как изменятся, они изменятся (вернее представление о них) только в мозгах этих самых перципиентов )
Или речь о накоплении некой психофизической энергии (эгрегора) который при достижении определённой (критической) массы сможет влиять на прошлые события.Смелое предположение )

Именно об этом я и вел речь. Причем действует такой заряд( если действует) гораздо эффективней на события отдаленного прошлого. Может быть, потому что это проще как раз согласно вот этой аналогии:

И еще, наверное, при попадании в такую червоточину должна потеряться разница между передом и задом, то бишь прошлым и будущим. Допустим, будущее - это цепочка следствий из причин, и чтобы смоделировать их все, нужно модель размером со всю вселенную же, что невозможно. Но мы же ухитряемся мысленно проскальзывать туда, и предсказывать, например, что человек, пилящий под собой ветку, непременно упадет. Без того, чтобы городить целую вселенную-предсказатель. Хотя для человека на ветке, очевидно, не умеющего это делать, наше предвидение будет колдовством, "накаркал" шаман, типа "изменил будущее своим мысленным воздействием". И вот некий пробой во времени позволит по тому же принципу проскальзывать вперед легко, как по вазелину, и будущее просто "смотреть". Сама вселенная и будет моделью самой себя. Нам не нужно будет по цепочке думать "если угол падения такой, то угол отражения будет такой, а значит и тд, и тд", а просто посмотреть сразу на результат, попадет ли  шарик в лузу в будущем.

Человек начал рубить под собой ветку- человек упал вместе с веткой. Промежуточные стадии этого процесса во-первых, не так уж важны. Во-вторых, трудно прогнозируемы- в отличие от первой и последней.