Насколько дело о гибели ГД было уголовным?

[Дмитриевская]

Наверное, становлюсь графоманом 

 
                                                                  «Приказано забыть»

   Дятловедение, как общественное расследование гибель группы туристов под руководством Игоря Дятлова, смогло зародиться и разрастись на политической почве строя, царившего в стране при советской власти. И тогда как впрочем и сейчас, власти кровно заинтересованы в сокрытии разного рода народных волнений - митингов, беспорядков, забастовок  и одиночных пикетов. Поэтому ко всякому СМИ и по сей день компетентными органами прикреплен куратор, строго следящий за появлением подобных публикаций. Особенно запрещено освещение негативных межнациональных взаимоотношений. Тут в частности главенствует принцип «у преступников нет национальности».
   
Когда в феврале 1959г стало очевидно, что группа Дятлова погибла, из Свердловской областной прокуратуры в адрес уголовного розыска Ивдельского района пришли такие указания:  Начальство даже имело первых подозреваемых - Бахтярова и Анямова.  И надо понимать, что версия о нападении манси на туристов имела под собой какие-то основания, кроме тех, что «больше некому».  Главное же основание может быть только одно — телесные повреждения на погибших, которые могли быть и не отражены в актах СМИ, но устно донесены до следователей, например, в качестве предположений.
Указание «кто из  манси охотился в долине р.Ауспия в период гибели туристов» было выполнено,  подозреваемые допрошены.  Андрей Алексеевич Анямов, 58 лет, признался, что  в конце января или в начале февраля они вчетвером охотились там около 5 дней. С ним были два племянника и брат местного князя Костя Шешкин. Допроса одного из племянников в дела нет. Допрошенный же племянник Николай скрыл участие Шешкина в этой охоте, а Шешкин в свою очередь не упомянул о  другом молодом Анямове. Дата и продолжительность охоты в их показаниях также разнятся.
Тут на форуме хорошо известно, что Костя отбывал срок за убийство. Подробностей мы не знаем. А вот что говорит тогдашний следователь ивдельской прокуратуры Владимир Коротаев про одного из Анямовых: Старшего Анямова из числа женоубийц исключаем, так как он по-русски не говорил. И получается, что среди трех молодых мужчин на Ауспии рядом с дятловцами  находились как минимум двое, способных убивать людей — Шешкин и один из племянников Анямова-страшего.
    Не прошло и месяца со дня открытия следствия как в уголовном деле появился новый подозреваемый -«звезда с хвостом». О ней 17 марта сообщили матеорологи. Дескать в то утро в 6.50 звезда повиялась на небосклоне, а «в  7 ч. 05 м. совсем исчезла». И хотя на этот момент времени дятловцы уже давно были мертвы,  послание метеорологов к делу подшили .
 31 марта поступило сообщение с перевала, что в 4 часа ночи.
Продолжавшиеся на тот момент допросы манси ничего вразумительного следствию не давали, своих аборигены не сдавали, священные места не называли. И в голове Иванова зародилась гениальная мысль - списать необычную трагедию на необычное явление, получившее в последствии название «огненные шары».  Технология называется «Отвлечение внимания на негодный объект». 
И вот  7 апреля он переключился на военнослужащих в/ч 6602. 22-летний Александр Савкина рассказал ему: Аналогичные показания дали и двое его сослуживцев  Тут же появился допрос поисковика Атманаки, который также описал аналогичное небесное явление, случившееся 17 февраля в 6 утра. Следствию оставалось только «подтянуть» появление этих шаров к началу февраля.
И подтянули таки!   14 апреля показания дал Слободин-старший, который упомянул «появление в небе какого-то огненного шара», пояснив, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами и говорил ему об этом Е.П. Масленников.
  Кривонищенко-старший также сообщил следствию, что студенты двух групп, бывшие в тех краях в походе в конце января-начале февраля, видели в районе горы Отортен световое явление. Его наблюдали 1 февраля вечером и посчитали что это «свечение какой-то ракеты».   К хору этих пересказчиков информации подключили и Римму Колеватову, сестру погибшего студента. Однако прокурор-криминалист Иванов сделал такой вывод: «...следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии» и закрыл дело...
Первоначальные же подозрения прокуратуры о причастности местных жителей к гибели группы туристов стараниями Иванова резко преобразились: .
Но ивановские  изыскания в отношении необычного небесного явления не пропали даром. Через 30 лет оправдываясь за некую стихийную силу он заявил, что с самого начала винил в случившемся аварийную ракету. Но ему кагорически запретили  думать в сторону военных.  Дескать забудь о свечениях в небе. Замерзли и точка. Короче говоря, партия сказала: «Надо!». Прокурор ответил: «Есть!»
А что было надо партии?  Несчастный случай. В нем не было политической составляющей и потому он не грозил спокойствию в Свердловской области....
Политическая целесообразность всех этих недоговорок и откровенного вранья родила массу несостыковок в уголовном деле, которые в свою очередь стали питательной средой для дятловедческой конспирологии.

В 59 г не было понятия НЛО в юридическом смысле, любой гражданский следователь даже не обязан был выяснять, сразу передавали дело военным, если они сами первыми не спохватились. Вот эти вырезки в деле это реальный стёб какой-то. Строить версии по газетным заметкам это вообще нереальный зашквар.

[azazella177 06]

Вот эти вырезки в деле это реальный стёб какой-то. Строить версии по газетным заметкам это вообще нереальный зашквар.

Касаемо зашквара  то такой же зашквар строить версии  по найденым в интернете сведениям о ритуальных  убийствах  манси н веков тому назад

У Иванова интернета не было )
И если иметь понимания о ведении УД,  то ясно и понятно)
  Kакую бы версию он не рассматривал, прямую  причастность ОШ  гибели , или косвенную,  в виде испуга, ему как то  надо было это обосновать и то должно было иметь отражение в материялах )

И  если были такие сообщения в газетах , то  нормально , что они появились  в УД )

Или по вашему Иванов должен  был ездить по области и не только , и опрашивать прямых свидетелей ?

[Demetrius]

В 59 г не было понятия НЛО в юридическом смысле, любой гражданский следователь даже не обязан был выяснять, сразу передавали дело военным, если они сами первыми не спохватились.

В юридическом смысле и сейчас, я полагаю, понятия "НЛО" не существует. При этом, уголовное дело все-таки заводится по факту подозрения на преступление, а не в связи с появлением в небе неопознанного летающего объекта. Есть ли между ними связь- следователь должен сначала выяснить. В противном случае все бы уголовные дела отправлялись к военным, стоило только чему-нибудь непонятному полетать в небе.
Это если допустить, что действительно такое правило имело место в реальности. В нашем распоряжении ведь нет достоверных примеров того, чтобы расследование гибели людей брали на себя военные- ради сохранения втайне причастности НЛО.