Непосильное убийство? Исчезновение Кристины Хамраевой

[Антон Анисимов]

Если телефон остался дома, то каким образом Кристина отправила подруге сообщение, что она уже в метро?

Да, если бы следствие задало этот вопрос маме, возникла бы неловкая пауза. )
Получилось бы, что телефон дома не оставался, а уехал на встречу, и после встречи вернулся домой вместе с дочерью.
И возник бы следующий вопрос - куда делась девочка из дома.

[Demetrius]

Мать девочки, по описанию, врет. Якобы дочь не имела никаких общений в интернете

Вообще-то там говорится "не состояла в социальных сетях", что, согласитесь, звучит несколько иначе.
Ложью слова матери являлись бы в том случае, если бы она утверждала существование чего-то, чего нет и не было(например, мать сказала бы, что пропавшая зарегистрирована ВК, одноклассниках, твиттере и фейсбуке, а оказалось бы, что там ее аккаунтов отродясь не было) . А так- это ее мнение, основанное либо на словах дочери же, либо на предрассудке, согласно которому общение в интернете каким-то образом дискредитирует человека. В любом случае, по ссылке открывается всего лишь газетная статья, а не протокол с показаниями родительницы. Осмелюсь предположить, что там формулировка ответа совершенно другая. Что-нибудь вроде "об участии моей дочери в соцсетях мне ничего неизвестно".

[Антон Анисимов]

Вообще-то там говорится "не состояла в социальных сетях", что, согласитесь, звучит несколько иначе.
Ложью слова матери являлись бы в том случае, если бы она утверждала существование чего-то, чего нет и не было(например, мать сказала бы, что пропавшая зарегистрирована ВК, одноклассниках, твиттере и фейсбуке, а оказалось бы, что там ее аккаунтов отродясь не было) . А так- это ее мнение, основанное либо на словах дочери же, либо на предрассудке, согласно которому общение в интернете каким-то образом дискредитирует человека. В любом случае, по ссылке открывается всего лишь газетная статья, а не протокол с показаниями родительницы. Осмелюсь предположить, что там формулировка ответа совершенно другая. Что-нибудь вроде "об участии моей дочери в соцсетях мне ничего неизвестно".

То, что вы описываете, было бы чем-то вроде "невольной лжи". Вы ее просто переложили на журналиста ("всего лишь статья, а не протокол"). Мол, это он так категорично передал ее слова, в то время как она излагала всего лишь "мнение", основанное на чужих словах и предрассудках. Ну так давайте и журналист так же сошлется, что так ему сказали источники, и такие у него предрассудки. Ложь-то остается, куда ты ее по цепочке не передавай.

Но в нашем случае это даже и не она, не "невольная ложь" с чужих непроверенных слов. Это умышленная ложь, как бы она не была сформулирована - мать совершенно точно знала, что дочь состояла-таки в социальных сетях, ибо имеет интернетных женихов с другого конца страны.

Осталось понять, зачем ей лгать именно так, отрицать/преуменьшать общение дочери в интернете?
А чтобы обосновывать его нахождение дома. "А, знаете ли, он ей нафиг не нужен". Она и не общалась через него, так, для виду имела. Вот и оставила.
Но он не оставался дома, дочь писала с него по пути - тогда как же он оказался дома на самом деле? Интернет-жених, убийца, подбросил через форточку? Нет, дочь и привезла, когда вернулась домой.
А зачем мама скрывает, что дочь вернулась?

[Demetrius]

То, что вы описываете, было бы чем-то вроде "невольной лжи". Вы ее просто переложили на журналиста ("всего лишь статья, а не протокол"). Мол, это он так категорично передал ее слова, в то время как она излагала всего лишь "мнение", основанное на чужих словах и предрассудках. Ну так давайте и журналист так же сошлется, что так ему сказали источники, и такие у него предрассудки. Ложь-то остается, куда ты ее по цепочке не передавай.

Но в нашем случае это даже и не она, не "невольная ложь" с чужих непроверенных слов. Это умышленная ложь, как бы она не была сформулирована - мать совершенно точно знала, что дочь состояла-таки в социальных сетях, ибо имеет интернетных женихов с другого конца страны.

Откуда Вам известно, как дочь объяснила матери знакомство с юношей, живущим на другом конце страны?

[Антон Анисимов]

Откуда Вам известно, как дочь объяснила матери знакомство с юношей, живущим на другом конце страны?

Зачем мне это знать, если журналисту соврала мать, а не дочь?
Мы точно знаем, что дочь уходила с телефоном, поскольку писала с него в поездке, так что утверждение матери, что дочь оставила телефон дома, т.к. не имела общений в социальных сетях - ложно. И врать ей надо в одном случае - когда она причастна к исчезновению дочери. Иначе нельзя объяснить, почему телефон дома, если девочка уходила с ним. Ведь это значит, что вернулась. И куда-то делась уже из дома.

Тела нет, так что дочь может быть даже жива. Но судя по тому, что ее мать горячо поддерживает обвинение в убийстве, девочка все же мертва.

[Demetrius]

Зачем мне это знать, если журналисту соврала мать, а не дочь?
Мы точно знаем, что дочь уходила с телефоном, поскольку писала с него в поездке, так что утверждение матери, что дочь оставила телефон дома, т.к. не имела общений в социальных сетях - ложно. И врать ей надо в одном случае - когда она причастна к исчезновению дочери. Иначе нельзя объяснить, почему телефон дома, если девочка уходила с ним. Ведь это значит, что вернулась. И куда-то делась уже из дома.

Тела нет, так что дочь может быть даже жива. Но судя по тому, что ее мать горячо поддерживает обвинение в убийстве, девочка все же мертва.

Это журналист так излагает, а далее работает Ваше воображение. Посмотрите внимательно текст статьи, Вы даже его перетолковываете на свой лад. Например, точная цитата из статьи звучит так: " По словам матери погибшей, она не состояла в социальных сетях, а на момент исчезновения у нее с собой не было даже мобильного телефона". Где тут содержится "утверждение матери, что дочь оставила телефон дома, т.к. не имела общений в социальных сетях"?
"Писать с телефона в поездке" не равно "иметь его в момент исчезновения".
"Не иметь телефон в момент исчезновения" не равно "оставить его дома".
Даже "оставить телефон дома" не означает причину "т.к не состояла в социальных сетях".

[Антон Анисимов]

Это журналист так излагает, а далее работает Ваше воображение. Посмотрите внимательно текст статьи, Вы даже его перетолковываете на свой лад. Например, точная цитата из статьи звучит так: " По словам матери погибшей, она не состояла в социальных сетях, а на момент исчезновения у нее с собой не было даже мобильного телефона". Где тут содержится "утверждение матери, что дочь оставила телефон дома, т.к. не имела общений в социальных сетях"?
"Писать с телефона в поездке" не равно "иметь его в момент исчезновения".
"Не иметь телефон в момент исчезновения" не равно "оставить его дома".
Даже "оставить телефон дома" не означает причину "т.к не состояла в социальных сетях".

Что, правда, не означает? Экая беда. Но, с другой стороны, если не означает это, то поди означает что-нибудь другое? Ну, слова же вообще-то придумали, чтобы они что-нибудь означали. Иначе б зачем они нужны. Давайте подумаем?

"Писать с телефона в поездке" не равно "иметь его в момент исчезновения". Ага. Стало быть, в этой поездке дочь не исчезла. Ибо в этой-то поездке с ней был телефон, а в момент исчезновения уже нет. Правда? Хотя я вроде это и писал, что мамины слова означают, что дочь в той поездке не исчезла, домой вернулась жива-здорова и с телефоном.

"Не иметь телефон в момент исчезновения" не равно "оставить его дома". Аа. И то верно. Единственно, конечно, раз мама знает, что телефон не вместе с дочкой исчез, то поди она откуда-то это знает. Где-то, стало быть, телефон-то видела, в отличие от исчезнувшей дочки. Иначе откуда бы ей знать, что в момент исчезновения его с дочкой не было. Дочка и телефон исчезли в разное время и разным способом, вот как я бы понял означание этих слов - причем мама об это почему-то знает.  Но ведь необязательно дома, вы правы. Может, на даче у них смотрит - телефон лежит. Не исчез вместе с дочкой. Или дома, но не у них, а у бабушки. Много мест может быть, которые не дом. Тут не поспоришь.

Даже "оставить телефон дома" не означает причину "т.к не состояла в социальных сетях". Но она ведь не оставила, как вы говорите? Или оставила? Я уже запутался, как может "не означает" означать, что все же "означает". Оно ведь, конечно, из лежащего дома телефона не сделать однозначный вывод, состоял ли человек в соцсетях, но вот если маме точно известно, что в соцсетях не состояла, то почему бы не предположить, что поэтому и оставили? Мы ж не догадки строим, а мама нам об этом сообщает. Вы хотите с ней поспорить, что оставила по какой-нибудь другой причине? Ну, поспорьте.

[Demetrius]

Что, правда, не означает? Экая беда. Но, с другой стороны, если не означает это, то поди означает что-нибудь другое? Ну, слова же вообще-то придумали, чтобы они что-нибудь означали. Иначе б зачем они нужны. Давайте подумаем?

"Писать с телефона в поездке" не равно "иметь его в момент исчезновения". Ага. Стало быть, в этой поездке дочь не исчезла. Ибо в этой-то поездке с ней был телефон, а в момент исчезновения уже нет. Правда? Хотя я вроде это и писал, что мамины слова означают, что дочь в той поездке не исчезла, домой вернулась жива-здорова и с телефоном.

"Не иметь телефон в момент исчезновения" не равно "оставить его дома". Аа. И то верно. Единственно, конечно, раз мама знает, что телефон не вместе с дочкой исчез, то поди она откуда-то это знает. Где-то, стало быть, телефон-то видела, в отличие от исчезнувшей дочки. Иначе откуда бы ей знать, что в момент исчезновения его с дочкой не было. Дочка и телефон исчезли в разное время и разным способом, вот как я бы понял означание этих слов - причем мама об это почему-то знает.  Но ведь необязательно дома, вы правы. Может, на даче у них смотрит - телефон лежит. Не исчез вместе с дочкой. Или дома, но не у них, а у бабушки. Много мест может быть, которые не дом. Тут не поспоришь.

Даже "оставить телефон дома" не означает причину "т.к не состояла в социальных сетях". Но она ведь не оставила, как вы говорите? Или оставила? Я уже запутался, как может "не означает" означать, что все же "означает". Оно ведь, конечно, из лежащего дома телефона не сделать однозначный вывод, состоял ли человек в соцсетях, но вот если маме точно известно, что в соцсетях не состояла, то почему бы не предположить, что поэтому и оставили? Мы ж не догадки строим, а мама нам об этом сообщает. Вы хотите с ней поспорить, что оставила по какой-нибудь другой причине? Ну, поспорьте.

И не поспоришь.